|
人格是什么？ 人格的概念,，在我看來(Kernberg & Caligor, 2005; Posner et al, 2003),，是一個人的主觀經(jīng)驗和行為模式的動態(tài)整合，包括兩個方面：（1）對周圍的世界,，意識,，明確的精神思維，和習(xí)慣性的欲望與恐懼之有意識的,、具體的,、以及習(xí)慣性行為、體驗,。以及（2）無意識的行為模式,、經(jīng)驗和觀點，和有意識的狀態(tài),。它是一個動態(tài)的整合,，因為它是一種有組織的，相互影響的多樣性狀與經(jīng)驗的整體一體化的綜合體,，是多重氣質(zhì)協(xié)調(diào)的最終結(jié)果,。在這一點上,，人格代表了其所有組元特征的簡單綜合的更復(fù)雜和更微妙的實體。 人格源于人類有機體對主觀狀態(tài)體驗的能力,，這種狀態(tài),，即反映了身體的內(nèi)部狀態(tài)，也反映了在此外部環(huán)境之中其身體功能的感知,。它包括一些獨立的心理功能,，例如情感、知覺,、認識,，以及和陳述性記憶一樣的工具性，以及各種層次的自我反思功能,，從相對簡單的鏡像知覺,，和預(yù)期的運動原的運動，以及知覺的感官體驗,，到復(fù)雜的認知和情感狀態(tài)的自我反思評價,。 激活和調(diào)節(jié)各種情感狀態(tài)的神經(jīng)遞質(zhì)的遺傳性測定，對照顧者和嬰兒從出生開始的交互關(guān)系的觀察,，以及從早期發(fā)展到成年的心理功能的觀察,，這些領(lǐng)域的科學(xué)進展的結(jié)合，逐步推動了人格決定因素的綜合觀,。與對情感的激活與控制,，工具性和陳述性的記憶發(fā)展的大腦結(jié)構(gòu)的研究，還有對行為,、動機,、幻想和心理現(xiàn)實反映的認知能力與心理動力學(xué)的研究，都正在慢慢的尋找彼此接觸的邊界,。我相信,，小團體的社會學(xué)研究，教育和文化習(xí)俗的心理學(xué)影響,，特定類型的有機體的研究,，人格病理學(xué)共同的許可，這些都正在建立了一個關(guān)于人格及其在健康與疾病中的和諧與不和諧功能的主導(dǎo)特征的整體框架,。 可能所有的人格研究者和專家們都會同意,，人格一方面是由基因以及本質(zhì)的氣質(zhì)共同決定的，另一方面又決定于個體與環(huán)境的互動,，尤其是心理發(fā)展過程之中的社會心理的互動面貌,。然而巨大的差異仍舊存在于關(guān)于決定人格的關(guān)鍵因素、他們的相互影響，以及評估領(lǐng)域的研究者的看法之中,。我相信在促進這一人類知識的一般領(lǐng)域中的主要障礙是處于這些理論框架的發(fā)展之中的激進的簡化論的誘惑,，進而，接下來會影響相應(yīng)的方法的發(fā)展,，也會影響人格研究的工具,，這些都可能會導(dǎo)致與參考框架之間的明顯不符。 例如,，在精神分析研究臨床實踐中的人格類型的精神分析之中,，已經(jīng)使得對于例如自戀型人格障礙（Akhtar,1992）這樣的主要人格障礙的描述成為了可能，而且,，事實上,，在描述人格障礙的整個領(lǐng)域特征的類型特征之中提供了重大的進展。然而,，與此同時,，對動機系統(tǒng)和刻意狀態(tài)的神經(jīng)神學(xué)因素，以及人特特征的環(huán)境決定因素的忽略,，已經(jīng)使得任何對建構(gòu)一個滿意的,、純粹的精神分析式地了解人格和人格障礙的努力明顯缺乏信心。同理,，對描述性的繪制人格特征和流行病學(xué)主要性格特征因素的分析評估的人格研究地圖的縮減,，在各種“正常”的人群中的治療方法之中,，認為所有的特征是相同的，還有,，忽略了行為組織中更深層次結(jié)構(gòu),，似乎都是同樣的不足 (Kernberg, 2012a)。這反映了與諸如特定的神經(jīng)結(jié)構(gòu)與功能有關(guān)的一種心理特征的有問題的努力,，不考慮在給定的不同潛在的結(jié)構(gòu)動力學(xué)背景之中的一個完全不同意義的內(nèi)部心理組織的復(fù)雜性,。反映著具體的遺傳因素的神經(jīng)生物學(xué)特征所決定的過于簡單的特征模型，似乎與一個基于無意識沖突類型的心理動力學(xué)模型一樣是不足以勝任的,。我認為同樣的指責也可以針對其他的人格理論方法,，這些方法忽略了神經(jīng)生物學(xué)和心靈內(nèi)部結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，例如包括,，過于簡單化正?；虿±硇睦砩鐣倪m應(yīng)模型。 以下對人格組織結(jié)構(gòu)的探討來自于過去的30年里,，威爾康奈爾醫(yī)學(xué)院的人格障礙研究所的協(xié)同工作對應(yīng)的多樣性的觀點,。對這一群體的身份和身份困擾的主要的發(fā)現(xiàn)，在《精神障礙診斷與統(tǒng)計手冊》第五版（DSM-5,；美國精神病協(xié)會,，2013）中有了一個基本的規(guī)劃,。需要強調(diào)的是，接下來可以肯定的是,，對整合我們目前關(guān)于人格結(jié)構(gòu),、發(fā)展和病理學(xué)不斷發(fā)展的知識的方法的假設(shè)，不是唯一和最終的,，而是一種試圖公平的對待現(xiàn)在有利于我們理解這一領(lǐng)域的各種基礎(chǔ)科學(xué)發(fā)展的方法,。 人格的組成部分 我們的基本構(gòu)想認為，作為傘型組織的人格所包括的少數(shù)主要組成系統(tǒng)是：氣質(zhì),、客體關(guān)系,、性格、認同,、道德價值體系,，和認知能力（智力）。 氣質(zhì) 我認為,，作為人格基本構(gòu)成結(jié)構(gòu)的氣質(zhì),，由有機體的一般心理現(xiàn)實、尤其是精神運動,、認知和情感反應(yīng)所代表(Kernberg, 1992; Panksepp, 1998),。情感反應(yīng)是機體的心理運作的基本方面，在構(gòu)成主要動力系統(tǒng)方面,，與個體對環(huán)境中積極的,、令人滿意的、或消極的,，厭惡的情感狀態(tài)的反射相關(guān),，尤其和在高峰情感狀態(tài)時的激活相關(guān)。神經(jīng)生物學(xué)情感系統(tǒng)在觸發(fā)這些系統(tǒng)中的某些選擇或組合活化的有機體組織需要的反應(yīng)中被激活,。我特別指的是,，依戀—分離恐慌系統(tǒng)，戰(zhàn)斗—逃跑系統(tǒng),，游戲—粘連系統(tǒng),，性欲系統(tǒng)，給食系統(tǒng),，以及代理恐慌系統(tǒng)(Panksepp, 1998; Wright & Panksepp, 2012),。這些系統(tǒng)中的每個系統(tǒng)對個體有機體需求的反應(yīng)是由一個組合的激活反應(yīng)構(gòu)成，包括,，對特定的大腦組織結(jié)構(gòu)和神經(jīng)遞質(zhì),、特別是特定的神經(jīng)肽和神經(jīng)胺情感遞質(zhì)、5-羥色胺、多巴胺,，和去甲腎上腺素能系統(tǒng)的激活,。 在早期發(fā)展中關(guān)聯(lián)的核心是依戀—分離恐慌系統(tǒng)。它激發(fā)了嬰兒對母親乳房和母親的身體接觸的探索,，并代表與重要他人（“客體關(guān)系”）建立關(guān)系的原型,。這一系統(tǒng)決定了以二元的形式與母親的相互作用構(gòu)成了內(nèi)化的建立，以及在一個確定的,，占主導(dǎo)地位的積極或消極的主要影響的背景下,，由自我和“客體”表征構(gòu)成情感記憶單位的建立。 性格與自我同一性 這些內(nèi)化的情緒記憶痕跡構(gòu)成了與重要他人關(guān)系的內(nèi)在表征的積木(Kernberg, 1976),。極端愉快與極端不愉快的重復(fù)激活和潛在地創(chuàng)傷性情感體驗決定了主要的動機趨向,，并遠離一個客體。在當代依戀理論中,，這些動機結(jié)構(gòu)構(gòu)成了行為的內(nèi)部模型,。在精神分析理論中，這些主要的“理想的”和“所有的壞的”內(nèi)化的客體關(guān)系將組織組成為兩個主要的,，相互分離的“理想化”的碎片和早期體驗中的“被迫害的”的碎片,。由于這些與重要他人關(guān)系的內(nèi)化表征——行為的內(nèi)部模型——將衍生出習(xí)慣的行為模式，也就是,，在他們的動力性整合中,，最終將會形成性格。與此同時,，逐漸使得自我和周圍的表征結(jié)合成為整體,，可以這么說，通過對那些重要他人,、自我認同,、以及甚至作為整體的自體認同結(jié)晶，自我的整合觀點以及與那些重要他人的習(xí)慣關(guān)系的本質(zhì)逐漸得到鞏固,。 總之，到目前為止,，可以將所有這些過程納入以下的論述,，氣質(zhì)反映人際行為激活的動機，而且,，由此產(chǎn)生的內(nèi)化客體關(guān)系將決定性格和認同的發(fā)展：作為客體,，個體化的習(xí)慣行為模式的整合的性格，以及作為以自我感知體驗和重要他人經(jīng)驗的整合所表示的性格的主觀通訊的認同,。同一性與性格是精神生活組織相互補充的表達,。性格特征，內(nèi)在行為模式的行為表達來自于內(nèi)化的自體和客體表征單元，表達了基于當前的過去的經(jīng)驗的反射,，反應(yīng)模式的功能大部分是自動化的,。然而，這些特征可能在不同程度上依賴于以下的氣質(zhì)誘因,，影響與那些重要他人的適應(yīng)性關(guān)系之背景下的這個人自己的需求與欲望的過去的情感滿足或挫折,。此外，性格特征可能代表了對人際交往領(lǐng)域中感覺是危險的或不可接受的更深層次的需求表達的保護反應(yīng),。換言之,，性格特征可以起到防御的目的，有時是針對與性格特征中與行為表達相反的沖動行為,。 例如,，習(xí)慣性膽怯可能是對投射性攻擊趨勢的防御反應(yīng)的一種表達，將緊張的消極情感體驗投射到他人身上,，這是認為,，在環(huán)境中表達是冒險的。但是,，在這個例子中,，膽怯也可能表達了一個對暴露癖式色情愿望的沖動表現(xiàn)的防御性反應(yīng)，這個色情的愿望同樣是不能被意識所容忍的,。在一般條件下,，性格特征可以起到防御的目的，對無法忍受的原始的攻擊性和色情沖動的防御,，這些攻擊性和沖動,，與嬰兒早期和童年的經(jīng)歷之中的，不能夠再次在以后的人格發(fā)展階段自由地表達有關(guān)(Kernberg & Caligor, 2005),。 防御的人格生物學(xué)特質(zhì)以其剛性為特點,，也就是說，無論他們是否在某一點上顯示為自適應(yīng),，通過他們習(xí)慣性的活化,，導(dǎo)致了人格障礙特征的人格的僵化。他們可能在一定區(qū)域內(nèi)的情感表達之中被顯著的抑制,，通常情況下,，以性或攻擊性的起源為代表，抑或,，以一種矛盾的方式,，對恐懼的本能沖動的反應(yīng)，會導(dǎo)致夸張的反驚恐行為,?？傊?，防御的性格特征可能是抑制、夸張或“反向的形式”,，而且,，特別是在嚴重人格障礙的病例之中，抑制的矛盾組合,，以及混亂本質(zhì)的反應(yīng)形式傳達了這些障礙的如此典型的性格結(jié)構(gòu),。如前所述，某些特征可能反映了非沖突,、基于氣質(zhì)的主導(dǎo)性格,，優(yōu)勢是內(nèi)向或外向的的性格。人格生物學(xué)特質(zhì)可能反應(yīng)了主要的神經(jīng)遞質(zhì)的變遷,，這些神經(jīng)遞質(zhì)影響了主要情感系統(tǒng)的活化,，比如，例如,，源自于血清素系統(tǒng)功能減少的消極情感強度的亢進,，以及基因決定的杏仁核對厭惡感知的高反應(yīng)性。 在這一點上,，我已經(jīng)將性格特質(zhì)相關(guān)聯(lián)于,，以自體和客體的二價組合為代表的行為內(nèi)化模型的行為激活，這里的自體和客體的二元組合表征在一定情緒,，尤其是情緒狀態(tài)的峰值之時的主導(dǎo)之下,。然而，有意義的學(xué)習(xí)在情緒狀態(tài)活化的條件下,，當直接的感知和認知詳盡的分析知覺環(huán)境允許認知學(xué)習(xí)的比較未被在情緒活化時機體需要的表達所影響時,，當然會逐漸越來越多的發(fā)生。換句話說,，性格的形式,，不依賴于特定地峰值情感狀態(tài)。然而,，緊繃的情感狀態(tài),，與基本的動機傾向相一致，相應(yīng)的,，基本的動機傾向,，最終被與依戀、進食,、自我保護、同伴鏈接和性有關(guān)的本能需求表達連接的基本的神經(jīng)生物學(xué)系統(tǒng)激活,。 到目前為止,，我已經(jīng)提到了自體和客體表征之間的二元關(guān)系,。在這一點上，需要對其進行補充的是,，從生命的開始,，并且逐漸以更明了的方式，三元內(nèi)化客體關(guān)系的內(nèi)化讓最初的二元結(jié)構(gòu)更加的復(fù)雜,，并決定了更復(fù)雜的同一性形式的機制,。作為在他或她的社會心理環(huán)境中接受和理解照料者和其他重要成人與兄弟姐妹之關(guān)系的一個兒童，他或她通過對兒童自己在二元關(guān)系中的經(jīng)驗的投射,，開始評估重要他人以及與他們相關(guān)的人的交互關(guān)系?，F(xiàn)在，內(nèi)在的二元關(guān)系開始變得受影響于個體在對自己與重要的客體二元關(guān)系的意識,，基本上是父母的關(guān)系——相關(guān)的體驗的認同過程中的當前環(huán)境中的二元關(guān)系的意識,。 換句話說，三元關(guān)系的出現(xiàn)導(dǎo)致了在精神分析發(fā)展理論中描述的,、圍繞在嬰兒期的攻擊,、性和依賴關(guān)系的重大的沖突，而且之所以讓我們?nèi)绱烁信d趣,，是因為這種三元關(guān)系有助于在人際關(guān)系和客體關(guān)系內(nèi)化的世界中對自我和重要他人的更現(xiàn)實的評估,。這些發(fā)展助長了理想化的出現(xiàn)，作為現(xiàn)實的對立面,，自我表征,，被父母的要求和禁止、贊美和批評所塑造,。一個人自體的一個“說教”的評估,，同時解構(gòu)了一個人自己絕對的善良、力量,、以及正義的原始幻覺,，而且，一個逐漸內(nèi)化的期望,、需求與禁止的演變,，這些在一個人的自我意識和現(xiàn)實感知之間創(chuàng)造了緊張感。這種緊張的心理結(jié)構(gòu)代表了在心理動力理論中的原始“超我”(Jacobson, 1964),。 正常的同一性與同一性分散 如前所述,，性格的動力組織主體的面向是同一性的發(fā)展。主要的發(fā)展過程從生命中最初的2到3歲延伸到隨后的兒童期的關(guān)鍵發(fā)展,，然后再一次在青春期發(fā)展,。我所指的是，自我表征之逐漸整合入一個整合的自我概念,，以及重要他人們的多個表征的整合,。這個發(fā)展的過程促進了意識的包容力,，關(guān)心，以及對他人的共情能力,。如前所述,，在早期發(fā)展階段的有益的、愉悅的高峰情感狀態(tài)以及與之相應(yīng)的內(nèi)部客體關(guān)系,，從消極的,、令人厭惡的高峰體驗中，兼帶著早期照料者導(dǎo)致的精神體驗的兩個分裂的部分,，被徹底地分裂,、解離，或剝落,。在這兩種分裂的部分中,，一個是心靈內(nèi)部或外部現(xiàn)實的理想的或現(xiàn)實的觀點，另一個是令人恐懼的,、險惡的,、潛在破壞性的，以及災(zāi)難性的經(jīng)驗世界,。此地的后者,，借助于投射機制，基本上是以一種彌散的恐慌表達來向外投射,，最終創(chuàng)造了一個幻想的,、原始的、被害型的外部世界的結(jié)構(gòu),。 這兩部分的體驗最初代表了理想化和二元一體迫害的并行組合,，連接著分離的通道和與之相應(yīng)的認知情感記憶所建造的各自的自我表征-客體表征單元。后來,，針對勢不可擋之恐懼的主要的心理保護機制可能導(dǎo)致這一分裂組織的防御維護,，造成了對分裂、投射性認同,、否認,、原始理想化、貶低,，和梅蘭妮·克萊因及其學(xué)派 (Klein, 1946/1952, 1957)描述的的全能控制之原始防御的依賴,。這種原始的防御運作可以在以下情景中觀察到：在有著嚴重的人格障礙的患者的人際行為臨床之中；在某些實驗性情景中,，例如,，完整的非結(jié)構(gòu)化的或大或小的研究團體之中；以及在導(dǎo)致了原始解離機制出現(xiàn)的極端的社會創(chuàng)傷情景之中,。 在正常情況下,，然而,，或者更確切的說，當強大的積極體驗優(yōu)勢允許在一個充滿愛和可靠的客體關(guān)系的現(xiàn)實世界里基本信任的發(fā)展,，這種體驗和一個低情感激活環(huán)境漸進的主導(dǎo)，促進了積極與消極,、理想化的與自我與他人迫害表征的連接,。積極體驗的主導(dǎo)地位允許吸收、整合和心智化消極的經(jīng)驗部分,。通常在生命的第三與第四或第五年之間,，自我的整合觀點被鞏固了，在一個更現(xiàn)實的背景下,，重要他人們的整合觀：構(gòu)成了正常的同一性,。 這一過程的失敗，隨著自我和重要他人們概念的整合缺乏的持續(xù),，構(gòu)成了同一性分散的典型表現(xiàn),。這里，一個永久性的理想化的分裂和經(jīng)驗領(lǐng)域的迫害被建立了,，干擾了自我和重要他人們之概念的整合(Kernberg, 2012b),。這里的無能力在混亂的行為模式，嚴重的不安全感,，快速起伏的自我評估和自我欣賞程度,，以及關(guān)于某人的主要興趣和承諾的半信半疑 之中是反射的、精神病理學(xué)的,。出于同樣的原因,，這些患者在致力于工作或職業(yè)之中呈現(xiàn)了很大的困難，而且,，在致力于性興奮和溫柔之愛的親密關(guān)系之中也有很大的困難,。在與重要他人的關(guān)系中，他們顯示出廣泛的不穩(wěn)定和混亂,，與深入的接近他人以及與他們保持穩(wěn)定和親密的關(guān)系之能力的嚴重缺乏相關(guān),。 這代表了與之相應(yīng)的混亂的主要的病因性特征的整合缺乏，與嚴重人格障礙各種原型的人格生物學(xué)特質(zhì)的病理性組織，正是這些在結(jié)構(gòu)上固定的自我和代表了重要他人的整合缺乏,。我們已經(jīng)將這些患者命名為“邊緣型人格組織”相反,，“神經(jīng)癥性人格組織”是指那些雖然仍舊呈現(xiàn)著剛性的,，防御的，以及病理學(xué)特征特點的,，沒有呈現(xiàn)出同一性分散特征的人格障礙,。因此,，這些患者，代表一個不太嚴重的人格障礙層次,。 顯然,，正常的人格是由正常的同一性和缺乏眾多的剛性共同構(gòu)成的，正當?shù)姆烙蕴卣?，如果這種防御叢占據(jù)了主導(dǎo)地位,，將他們歸類為神經(jīng)癥性原型的人格障礙。從這個角度來看,，在作為嚴重人格障礙標準的同一性病理學(xué)的人格障礙的DSM5分類中,，是由自我整合和自我意愿的自我決定的缺乏、以及通過與其他性格特征的異常關(guān)系,，與缺乏認同和親密的能力,，明確對應(yīng)于同一性分散的特征來綜合定義的。 一個整合的倫理價值體系（“超我”） 在探索了以氣質(zhì),、性格形成,，和認同為代表的人格之構(gòu)成成分后，我現(xiàn)在回到了內(nèi)化的“正?！苯Y(jié)構(gòu)的建立,，這一結(jié)構(gòu)通過內(nèi)化的承諾所反映，這些承諾是在和重要他人與一般社會生活中,，對道德價值和普世道德原則的承諾,。這樣的價值體系和道德承諾對照并超越于工具，直接的相互作用于周邊人類社會的現(xiàn)實要求,。這樣的人格成分大致相當于弗洛伊德的“超我”,。同理，弗洛伊德的“本我”或“動態(tài)無意識”對應(yīng)于原始的侵襲性的總和,，性,，和依賴的渴望，及其相應(yīng)的欲望與對原始客體關(guān)系的恐懼,，這些都不能作為自我同一性的愈合在意識中被接受,。對如此無法忍受的欲望和恐懼的主動拒絕，往往傾向于通過壓抑的方法和其他依賴于自我同一性的確立的高級防御操作,，從意識中消除之,。弗洛伊德學(xué)說中的“自我”，從人格組織的角度來看,，是以同一性功能為中心的,，也就是說，它是由一個整合的自我及其內(nèi)化的周遭的世界、整合的客體表征所構(gòu)成,。換句話說,，自我和其內(nèi)部客體關(guān)系世界的治理，歸根結(jié)蒂,，性格特征的組織允許有效的,，親密的，共情的,，與重要他人穩(wěn)定關(guān)系的和諧活化,。 超我是一個復(fù)雜的結(jié)構(gòu)，其病理的嚴重程度是人格障礙和心理治療預(yù)后的一個重要指標,。從相應(yīng)的倫理價值系統(tǒng)內(nèi)化角度來看，在我看來,，伊迪絲·雅各布森的工作（1964）,，澄清了這些割裂的人格片段之形成的不同發(fā)展階段。下面是她的總體結(jié)論的一個簡短的總結(jié),。 超我最早的前身,，在雅各布森的提議中，是最早期對禁止的內(nèi)化,，在父母/兒童的互相影響之中,，通過母親的明顯信號和父母“不”，通常是對嬰兒的那些可能對他或她構(gòu)成的一個活躍的危險的（至少在母親的看法）行為的反應(yīng),。這種在消極情緒狀態(tài)的活化下的早期禁令的不切實際的扭曲,，屬于早期體驗的“被害型”的割裂，來自于投射機制和外部挫折的聯(lián)合體,。該禁止在這樣的投射機制的影響下,，在嬰兒對他們的曲解和錯誤的判斷之中被放大。這第一次的內(nèi)化,，原初的內(nèi)化禁止刺激的負性層面,，暗示地生命威脅之幻想的危險和懲罰，主要是圍繞在分離恐慌系統(tǒng)活化的情緒下的拋棄的恫嚇,。這些禁令的內(nèi)化,，暗示著對作為抵御拋棄甚至毀滅的更大的危險的保護機制的接受。顯然,，在嚴重創(chuàng)傷,，身體虐待，性虐待的情況下,，身體或性虐待證據(jù)的長期存在,，如此的一種早期的，對生存的基本威脅消極內(nèi)化感可能會變得比一般情況下的情形更具優(yōu)勢。 首先,，最原初層次的內(nèi)化禁令,，在那些已經(jīng)開始同時影響早期經(jīng)驗的正面和消極的部分之后，接踵而至的是經(jīng)驗的第二個層次,，這一層次在積極峰值激活的影響狀態(tài)下,，以及在低情感激活的條件下，反映著“好”行為的環(huán)境要求,。表達對孩子的行為的欣賞,、其促進、獎勵,，以及部分的對父母客體的感恩 ,、養(yǎng)育行為，在孩子看來是和他們相聯(lián)系的獎賞的理想化,。這一層是早期的“理想化自我”,。它同時通過以下的方式建立，對重要他人理想化感知形象的需求和獎賞的諸多面向,，同時在逐步淡化和整合自我的理想化的和迫害性的碎片的條件下,，對更現(xiàn)實的“理想化”自我表征的發(fā)展中建立。 作為一種理想化的內(nèi)在結(jié)構(gòu)的自我理想的建立,，增強了安全感,、內(nèi)在的善者，以及與重要他人的親密關(guān)系,。這種結(jié)構(gòu)逐漸地趨于中和在之前提到的,，在超我之中的最原始的、迫害性碎片,。在生命的第二和第三年期間,，一個整合的過程發(fā)生在最原始的迫害和現(xiàn)實與理想的、渴望的和恐懼的需求,，以及禁令發(fā)生之地的第二層的理想化層次之間,。這種消極經(jīng)驗的中和，往往減少了在消極情緒活化的條件下的投射投射過程,，同時有利于內(nèi)化的需求和禁令的第三個層次悄然無聲的內(nèi)化,。這是弗洛伊德描述的作為更高級的俄狄浦斯狀態(tài)的發(fā)展，大概在生命的第四年和第六年之間得到鞏固(Freud, 1923/1961),。 這第三個層次,，更現(xiàn)實層面的內(nèi)化的需求和禁止已經(jīng)包含了很多來自于家庭的預(yù)期，反映了當前社會和他們特定的種族,、社會,、國家、宗教或種族傳統(tǒng)與偏見的文化預(yù)期。在學(xué)齡前的初期（在傳統(tǒng)的精神分析理論中的“潛伏期”）,，這些內(nèi)在價值系統(tǒng)的充分整合,，在更現(xiàn)實和更復(fù)雜的第三層主導(dǎo)的情況下，允許孩子進入一個社會分享的價值 體系已經(jīng)開始發(fā)生了,。該系統(tǒng)在公證的情況下規(guī)范著行為,，而且關(guān)注于并負責于他人，以及自己行為,。 在通向青春期的期間,，一個漸進的深層超聲化deper-sonification，抽象化和自性化的超我解構(gòu)發(fā)生了,，換言之,，一個抽象的和普遍的整合的價值系統(tǒng)不再具體的與來自于任何特定的父母影像的需求與禁止相關(guān)聯(lián)(Jacobson, 1964)。至此,，來自于兒童早期以及隨后的,，在家庭、學(xué)校和一個人社會群體描述的青春期孩子的前意識和意識認同無意識規(guī)定,，最終，都深刻的,，與重新復(fù)活的,、更深層的、以及擴張的性沖動,、幻想,、恐懼，和來自于嬰兒早期的的愿望,，以及第二性特征發(fā)展的影響之強烈的性欲望的激活,，所有這些，一個深刻的轉(zhuǎn)變之解構(gòu)發(fā)生了?，F(xiàn)在緊挨著性欲和侵攻擊性的嬰兒期的禁令必須有所修改,，在本能的欲望、青春期的同一性和性格形成的努力協(xié)調(diào),，以及通過發(fā)展和整合超我所反映的意識和無意識的價值系統(tǒng)的綜合影響下,，必須順應(yīng)于越來越多的親密關(guān)系的成年要求?？傊?，內(nèi)在的一套道德原則的發(fā)展源自于內(nèi)化的客體關(guān)系的諸多面向，亦即,，源自于那些在不同層次的廣泛的需求之中,，以及在禁止啟動兒童對道德和他或他家庭與社會環(huán)境的倫理價值觀的認同之中。 在病理情況下，不同程度的嚴重人格障礙可能會影響這個內(nèi)化的倫理價值體系的整合,，進而影響不同層次的精神病理學(xué)的發(fā)展,。在嚴重攻擊性沖動的支配下，無論是來自基因決定的,，消極情緒主導(dǎo)的和缺少認知控制以及情緒的情景化的神經(jīng)質(zhì)的建立,，或嚴重病理學(xué)的依戀體驗，或嬰兒早期或兒童期的創(chuàng)傷,，認同擴散可能成為不易改變的,。同一性整合的缺乏，消極的影響了超我系統(tǒng)不同層次的整合,。首先,，通過攻擊性的內(nèi)化的客體關(guān)系，被害型的超我層次變得過于主導(dǎo),，其次,，相對薄弱的自我理想的層次干擾了這兩個層次的整合，并且引起了被害型超我這第一層的持久的優(yōu)勢,。第三層的建立,，更高層次的倫理價值也會遭受消極的早期超我特征的過度投射結(jié)果的影響。臨床上,，這會使得個體易于激活自我共振的攻擊性反社會行為,。 事實上，反社會行為的發(fā)展是大多數(shù)最嚴重層次的邊緣性人格組織最重要的并發(fā)癥,，同時意味著心理治療治療療法的不良預(yù)后,。它會導(dǎo)致與他人的關(guān)系能力的損害，并且有害于自己情緒需求的情感表達的正常調(diào)節(jié),。相比之下,，在正常情況下，當正常的同一性充分的發(fā)展時,，這會影響積極超我的整合,。在正常的超我整合發(fā)生的情況之下，卻又隨著強烈的罪疚感凌駕于本能沖動之上的指引,，早期超我層次可能以完美無缺的虐待需求發(fā)展來“污染”自我理想,。在這種情況下，對嬰兒在超我發(fā)展第三層次的發(fā)展期間的禁止可能會出現(xiàn)過度的禁止,，甚至是暴力,，以至于一個整合卻又施虐的超我可能會抑制性欲的，攻擊性的,，并且依賴的沖動,，導(dǎo)致一種以更高層次的人格障礙為特征的防御性性格結(jié)構(gòu)（“神經(jīng)性人格組織”）,。 可以以一個簡單的方式總結(jié)，在不同層次的嚴重程度的人格障礙的主要的病因特征說明,，在邊緣人格組織的層次,，沖突，無論他們的起源,，圍繞著占主導(dǎo)地位的攻擊沖動,。在一個更高的發(fā)展層次中，隨著正常同一性的建立,，沖突圍繞著嬰兒期性欲,，并且屬于在病理學(xué)上占主導(dǎo)優(yōu)勢的神經(jīng)性人格組織 (Kernberg, 2012b)。顯然,，這是一個非?；\統(tǒng)的聲明，包括了在個人的歷史和發(fā)展中的廣泛的頻譜變化,。 智力 人格的最后一個主要組成部分是個人的認知潛力,，智力，特別是在實現(xiàn)層面的抽象表達?，F(xiàn)在看來,，這似乎是普遍的共識，智力的水平依賴于基因遺傳傾向和早期的經(jīng)驗,。認知過程的刺激和語言發(fā)展,，以及孩子的動機、思維過程和幻想的發(fā)展,，對認知能力的發(fā)展產(chǎn)生了根本性的影響。在一般情況下,，一個高認知潛力有利于更現(xiàn)實的和微妙的環(huán)境感知,，以及對認知線索能力充分反映的能力?；驔Q定了前額葉和眶前骨皮質(zhì)的發(fā)展,，前皮質(zhì)中線結(jié)構(gòu)，和大腦語言中心強烈的影響著需要努力的控制以及參與情感反應(yīng)的調(diào)節(jié)(Silbersweig et al., 2007),。 在這方面,，認知控制可能會減輕嚴重創(chuàng)傷的環(huán)境的影響，雖然,，同樣的道理,，在嚴重的病理情況下，智力甚至可能會通過對一個威脅的環(huán)境的復(fù)雜扭曲的認知解釋來放大創(chuàng)傷的發(fā)展,。與此同時,，在消極方面,，病理學(xué)特征合理化的認知系統(tǒng)可能會有力地鞏固在嚴重的人格障礙中遇到的錯誤的適應(yīng)策略。在臨床實踐中,，我們在所有嚴重程度的人格障礙中發(fā)現(xiàn),，患者有著非常高的智力或非常低的智力的。智力對心理治療的治療指征有一個積極的預(yù)后意義,，同樣,，就教育發(fā)展和工作或?qū)I(yè)水平而言，智力當然對于社會適應(yīng)的一般水平也有著積極的預(yù)后意義,。 從正常人格發(fā)展和人格障礙的病因的觀點來看,，我相信，我們可以區(qū)分精神生活的兩大組織層次：第一,，神經(jīng)生物學(xué)的發(fā)展水平,，確定了基本的神經(jīng)生物學(xué)的結(jié)構(gòu)，這些結(jié)構(gòu)包括,，心理生活中找到表達,，尤其是知覺和記憶的發(fā)展，無意識的活化,，以及,，從根本上的，保護平衡和成為客體關(guān)系的原動力的情緒系統(tǒng)的發(fā)展,。對這一精神發(fā)展的基本水平,，已經(jīng)在一個純粹的象征中被添加在了組織的第二層，心靈內(nèi)部的水平層次,，就逐漸圍繞著人格同一性和現(xiàn)實感知和以及重要他人投入而起來的建立于 一個內(nèi)部的世界而言是最好的構(gòu)想,。這個內(nèi)在世界組織著基本的本能需要、自主權(quán),，和自我肯定的表達,，同時，同理,，也組織著與周圍的社會世界的令人滿意和有效的關(guān)系,。這包括性和浪漫的親密關(guān)系、友誼和承諾,、工作中的有效性和滿足感,、以及個人創(chuàng)造力。以人格障礙為代表的這些發(fā)展中的局限性,，現(xiàn)在,，處于我們理解關(guān)于病因、相互作用和組織的機制,，以及資料的建立,，以及除此之外的我們的醫(yī)療的努力之限制的領(lǐng)域之中,。我相信，所有這些領(lǐng)域的進一步發(fā)展需要注意以下這兩個系統(tǒng),，神經(jīng)生物學(xué)和心靈內(nèi)部的,，以及它們之間在正常、病理及治療中的相互影響,。 References Akhtar, S. (1992). Broken structures: Severe per-sonality disorders and their treatment. Northvale, NJ: Jason Aronson. American Psychiatric Association. (2013). Diag-nostic and statistical manual of mental dis-orders (5th ed.). Washington, DC: Author. Freud, S. (1961). The ego and the id. In J. Strachey (Ed. & Trans.), The standard edition of the complete psychological works of Sigmund Freud (Vol. 19, pp. 3–66). London: Hog-arth Press (Original work published 1923). Jacobson, E. (1964). The self and the object world. New York, NY: International Universities Press. Kernberg, O. F. (1976). Object relations theory and clinical psychoanalysis. New York, NY: Jason Aronson. Kernberg, O. F. (1992). Aggression in personality disorders and perversion. New Haven, CT: Yale University Press. Kernberg, O. F. (2012a). Overview and critique of the classification of personality disorders proposed for DSM-V. Swiss Archives of Neurology and Psychiatry, 163(7), 234–238. Kernberg, O. F. (2012b). Identity: Recent findings and clinical implications. In The insepa-rable nature of love and aggression: Clini-cal and theoretical perspectives (pp. 3–30). Washington, DC: American Psychiatric Publishing. Kernberg, O. F., & Caligor, E. (2005). A psycho-analytic theory of personality disorders. In J. F. Clarkin & M. F. Lenzenweger (Eds.), Major theories of personality disorders (2nd ed., pp. 114–156). New York, NY: Guilford Press. Klein, M. (1952). Notes on some schizoid mecha-nisms. In J. Riviere (Ed.), Developments in psycho-analysis (pp. 292–320). London: Hogarth Press (Original work published 1946). Klein, M. (1957). Envy and gratitude, a study of unconscious sources. New York, NY: Basic Books. Konner, M. (2010). The evolution of childhood: Relationships, emotions, mind. Cambridge, MA: The Belknap Press of Harvard Univer-sity Press. Panksepp, J. (1998). Affective neuroscience: The foundations of human and animal emo-tions. New York, NY: Oxford University Press. Posner, M. I., Rothbart, M. K., Vizueta, N., Thomas, K. M., Levy, K. N., Fossella, J., … Kernberg, O. F. (2003). An approach to the psychobiology of personality disorders. Development and Psychopathology, 15, 1093–1106. Silbersweig, D., Clarkin, J. F., Goldstein, M., Kern-berg, O. F., Tuescher, O., Levy, K. N., … Stern, E. (2007). Failure of frontolimbic in-hibitory function in the context of negative emotion in borderline personality disorder. American Journal of Psychiatry, 164(12), 1832–1841. Widiger, T. A., & Mullins-Sweatt, S. N. (2005). Categorical and dimensional models of per-sonality disorders. In J. M. Oldham, A. E. Skodol, & D. S. Bender (Eds.), The Ameri-can Psychiatric Publishing textbook of per-sonality disorders (pp. 35–56). Washington, DC: American Psychiatric Publishing. Wright, J. S., & Panksepp, J. (2012). An evolu-tionary framework to understand foraging, wanting, and desire: The neuropsychology of the SEEKING system. Neuropsychoanal-ysis, 14, 5–39. |
|
|
