|
周代文獻(xiàn)記載,，先秦時(shí)期曾初封于夏代,，亡于東周時(shí)期。學(xué)界關(guān)于古曾國(guó)地望探討涉及山東、河南、湖北、陜西等省,，族屬有姒姓、姬姓,、南淮夷等不同認(rèn)識(shí),。隨著20 世紀(jì)70 年代以來的考古發(fā)現(xiàn)，學(xué)界屢現(xiàn)破解曾國(guó)之謎熱議,。筆者試對(duì)周代有關(guān)文獻(xiàn),、考古材料予以分析，略述學(xué)習(xí)心得,，求教于專家學(xué)者,。
周文獻(xiàn)“繒”、“鄫”與金文“ 《春秋經(jīng)》《左傳》《國(guó)語》《戰(zhàn)國(guó)策》《世本》等周代文獻(xiàn),， 記有“ 曾”“ 繒”“ 鄫” 事跡,。其中“繒”“鄫”多與國(guó)（地） 有關(guān)。
繒 《國(guó)語·鄭語》：“申繒西戎方強(qiáng)”,。 《國(guó)語·晉語》：“申人繒人召西戎伐周”,。（約公元前771 年） 《戰(zhàn)國(guó)策·魏四》：“繒恃齊以悍越，齊和子亂越人亡繒”,。（約公元前404 年）
上述周代文獻(xiàn)顯示西周晚期繒為周代封國(guó)之一,，與申國(guó)關(guān)系密切,，至戰(zhàn)國(guó)初亡于越，族屬不詳,。因考古發(fā)現(xiàn)南申在今南陽市一帶,，據(jù)此判斷繒國(guó)地望當(dāng)位于周王室王土的偏南部。
《左傳》哀公四年：“楚人……乃謀北方……致方城之外于繒關(guān)”,。（約公元前491 年）
這條周代文獻(xiàn)記繒關(guān)當(dāng)指周代繒地所設(shè)關(guān)隘,，位于楚方城之外。因此時(shí)為楚所控,，判斷其地望當(dāng)位于周王室王土的偏南部,，與楚疆域交界之處,。
考古發(fā)現(xiàn)在今南陽—方城一帶發(fā)現(xiàn)有楚長(zhǎng)城及關(guān)隘遺存,，據(jù)此判斷至少在春秋時(shí)期，在豫西南及鄂西北交界地域存在繒國(guó)（地） 的可能,。
鄫
《春秋經(jīng)》僖公十九年：“鄫子會(huì)盟于邾”,。（約公元前652 年） 《左傳》襄公六年：“莒人滅鄫……晉人以鄫故來討曰何故亡鄫”。（約公元前567 年）
上述周代文獻(xiàn)顯示鄫為春秋時(shí)期周代封國(guó)之一,，族屬不詳,，為莒人所滅。因文獻(xiàn)所見鄫與邾,、莒兩國(guó)發(fā)生聯(lián)系,，判斷地望與之相距不遠(yuǎn)。
《春秋經(jīng)》昭公四年：“九月,。取鄫,。”（約公元前538 年） 《春秋經(jīng)》哀公七年：“夏公會(huì)吳于鄫,?！保s公元前488 年）
上述周代文獻(xiàn)記鄫地與魯、吳發(fā)生聯(lián)系,，據(jù)此判斷其地望與之相距不遠(yuǎn),，應(yīng)位于周王室王土的東方。
繒,、鄫關(guān)系
《左傳》宣公十八年：“春,。齊侯會(huì)晉侯盟于繒。秋,。邾人戕鄫子于鄫,。”（約公元前591 年）
這條周代文獻(xiàn)涉及春秋時(shí)期齊,、晉,、邾,、繒、鄫等國(guó),，因文中記繒,、鄫字形事跡有別。應(yīng)考慮兩者為不同的國(guó)（地） 的可能性,。
周金文“
考古發(fā)現(xiàn)兩周之際至戰(zhàn)國(guó)中期,，青銅器銘文有
湖北省襄樊,，谷城,，棗陽（段營(yíng)、東趙湖,、郭家廟）,，隨州（東城區(qū)、義地岡,、東風(fēng)油庫,、文峰塔、擂鼓墩,、萬店周家崗,、均川熊家老灣、安居汪家灣,，涢陽鰱魚嘴）,，安陸，京山蘇家瓏等地,。銘文記事顯示有曾侯,、曾伯、曾叔,、曾公子,、曾子、曾孫,、曾孟姬,、曾大保、曾少宰,、曾大司馬,、曾都尹、曾工尹等稱謂。
河南省淅川（和尚嶺）,、新野（小西關(guān)）,、桐柏（平氏張相公莊）、上蔡（郭莊）,、潢川（高稻場(chǎng)）,、羅山（高廟）。銘文記事顯示曾侯,、曾大師,、曾子、曾姬,、曾季等稱謂,。
另外，安徽省壽縣（李三孤堆,，銘文記曾姬）,、山東省臨朐（泉頭村，銘文記上曾大子）,、江蘇省六合（程橋,，銘文記曾子）、河北省懷來（甘子堡,，銘文記曾子）。
結(jié)合周代文獻(xiàn)與出土金文記載,，判斷兩周之際至戰(zhàn)國(guó)中期,，山東省臨朐縣出土上曾銘可視為探尋位于周王室王土東方鄫國(guó)（地） 的一條參考線索。隨棗走廊出土曾銘,，可與位于周王室王土的偏南部的繒國(guó)（地） 聯(lián)系,。其他地域所見曾器屬與他國(guó)（如楚、蔡,、黃,、羕等） 交往發(fā)生的遺存現(xiàn)象。
考古所見曾文化現(xiàn)象 以隨棗走廊出土兩周之際至戰(zhàn)國(guó)中期周代自銘曾器為線索觀察： 兩周之際至春秋中期曾文化在城址,、墓葬構(gòu)筑形式,，隨葬品組合，卜骨制作方法等方面都強(qiáng)烈的受到中原地區(qū)文化的影響和約束,。同時(shí)也有自己的特色,，比如以紅褐色居大宗和流行體高與寬大致相等造型的鬲。墓葬東向,，隨葬品組合中,，鼎以及配鬲、甗等可謂是本文化具有代表性的特征。從這種意義上講,，似可考慮把這一時(shí)期分布于隨棗走廊地區(qū)的這種既受到來自中原地區(qū)周文化影響,，又有自己獨(dú)特文化特征，銅器自銘為“曾”的考古學(xué)文化遺存稱為周曾文化,。
自春秋晚期至戰(zhàn)國(guó)中期,，曾文化因素主要保留在隨州很小的地盤之上，除自身文化特征中如墓葬構(gòu)筑為東西向,，頭向東,；流行體高與寬大致相等造型的陶鬲，銅鼎（盂型） 以及組合中配甗等傳統(tǒng)得以延續(xù)外,，楚文化因素在這里已經(jīng)具有影響和約束力,，如出現(xiàn)南北向墓葬，構(gòu)筑臺(tái)階狀墓壁,，弧形棺,，隨葬器物中出現(xiàn)鼎（鍋型、盞型）,、簠,、缶組合，失蠟法鑄銅工藝等,，曾文化因素則處于從屬地位,。因此判斷，這一時(shí)期本地考古學(xué)文化性質(zhì)發(fā)生了質(zhì)變,，由周文化范疇轉(zhuǎn)入楚文化范疇,，或可稱之為楚曾文化。
商代金文“ 商代甲骨文（1—4 期） 有
考古發(fā)現(xiàn),，山東滕州前掌大商周墓地，出土銅器銘文表明該墓地為“史”族墓地,。其中屬于商代晚期的M127 出土青銅爵,、觚銘文中有“
考古發(fā)現(xiàn)，湖北隨州葉家山西周早期墓地,，青銅器銘文有
就字形特征而言,，西周早期沿襲商代字特征,。其隨葬部分銅器如長(zhǎng)方形鼎、方座簋及陶器罐（M27：118） 等器類造型特征符合周文化同類器造型特點(diǎn),。東西向墓葬,、褐色大口陶鬲?jiǎng)t是為地方特色。據(jù)此判斷,，該墓地以周文化因素為主導(dǎo),，部分繼承商文化因素（如文字），吸收和融合了一些當(dāng)?shù)匚幕蛩?，形成以周文化為主?dǎo)的周曾文化。
學(xué)界對(duì)于隨州葉家山西周早期墓地的族屬存有不同認(rèn)識(shí),，有學(xué)者認(rèn)為是夏代延續(xù)姒姓諸侯曾國(guó)后裔（楊升南,，2011 年），或商代姒姓方國(guó)（李建生,，2012 年）,；也有學(xué)者認(rèn)為是姬姓曾國(guó)（黃鳳春，2013年）,；有學(xué)者認(rèn)為以目前材料還不足以確定族姓（朱鳳瀚,，2013 年）。
上述現(xiàn)象表明,，商代與西周早期,，既有文化傳承因素，也有文化性質(zhì)的變異。即前者屬于商文化的范疇,，后者屬于西周文化的一個(gè)地方類型,。
周代文獻(xiàn)所記夏代曾國(guó) 關(guān)于夏代曾國(guó)的探討，目前暫缺少共時(shí)的文獻(xiàn)記載和出土文字材料,。在周代文獻(xiàn)中有一些記載,，寫作繒、鄫： 繒
《國(guó)語·周語中》：“杞繒由太姒”,。 這條周代文獻(xiàn)記數(shù)百年前夏代“繒”為姒姓封國(guó)之一,。地望不詳。
鄫
《世本》：“夏少康封其次子曲烈于鄫”,。
《國(guó)語·周語下》：“有夏雖衰,，杞鄫猶在”。
上述周代文獻(xiàn)記數(shù)百年前夏代“鄫”事跡,，顯示鄫為姒姓封國(guó)之一,。地望不詳。
按周代文獻(xiàn)記夏代姒姓繒,、鄫,，為夏禹之后。以此為線索,，或可在與探索夏文化有關(guān)的二里頭文化分布地域內(nèi)去尋找,。探尋條件是，遺址性質(zhì)屬于二里頭文化,，具有二里頭文化地方聚落中心地位,，具有方國(guó)都邑級(jí)別的文化內(nèi)涵。
據(jù)此判斷,，學(xué)界有關(guān)夏代姒姓繒國(guó)山東說,，因山東境內(nèi)夏代主要為岳石文化分布區(qū)，學(xué)界視為東夷古族遺存,，目前尚無考古學(xué)材料支持,。
綜合周代文獻(xiàn)和出土金文記載判斷，周王室王土的偏南部存有繒（曾）國(guó)（地）,。值得注意的是,，夏時(shí)期屬二里頭文化分布區(qū)域南部的二里頭文化遺存（如湖北省棗陽墓子崗、襄陽王樹崗等）,，其中有的遺址具有地方聚落中心地位,，符合方國(guó)都邑的級(jí)別（如河南省方城縣八里橋遺址），存在文化意義上探尋夏代古繒（曾）國(guó)（地）的可能,。
幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)
探尋夏商周曾國(guó) 周代文獻(xiàn)記載與出土文字材料結(jié)合,，論定周代曾國(guó)地望在湖北省隨棗走廊,，其考古學(xué)文化屬于周文化范疇，可能為文獻(xiàn)所見周封國(guó)漢陽諸姬之一遺存,。
出土文獻(xiàn)材料顯示曾與周代文獻(xiàn)所記的隨,，作為周代居漢東的封國(guó)，有學(xué)者曾推測(cè)兩者為同一個(gè)古國(guó),，認(rèn)為金文曾即文獻(xiàn)記載中的隨（李學(xué)勤,，1978 年）；或認(rèn)為曾,、隨原為兩個(gè)不同的國(guó)家,，或因某種歷史原因合而為一，出現(xiàn)一國(guó)兩名的現(xiàn)象,，比如姬姓隨滅姒姓曾,，遷都于曾的國(guó)都，改稱為曾（于豪亮,，1979年）,。或認(rèn)為國(guó)號(hào)曾,，遷地隨（胡淀咸,，1988 年）?；蛘J(rèn)為國(guó)名曾,，都名隨（梁柱，2000 年）,。也有學(xué)者認(rèn)為曾,、隨為兩個(gè)不同的國(guó)家（曾昭岷、李瑾,，1980 年）,。周代鄂，將同為姬姓的隨遷來管理原,、鄂之地,，事發(fā)西周中期以后（笪浩波，2012 年）,。
隨州文峰塔春秋至戰(zhàn)國(guó)時(shí)期曾國(guó)墓地發(fā)掘以來，部分學(xué)者以為出土曾侯與鐘銘文涉及吳,、楚,、曾的一段歷史與文獻(xiàn)有關(guān)吳楚之戰(zhàn)涉及吳、楚,、隨記載相符,，證明以往學(xué)界有關(guān)金文曾即文獻(xiàn)所記隨的推測(cè)是正確的（黃鳳春,，2014 年）。但也有學(xué)者認(rèn)為,，文峰塔墓地“曾”器（如曾侯與鐘）,、隨器（如隨大司馬戈）共存，表明曾,、隨不應(yīng)是一個(gè)國(guó)家（張昌平,，2014 年）。
筆者以為,，周代文獻(xiàn)記春秋時(shí)期繒（鄫）,、隨事跡，顯示繒（鄫）,、隨不是一個(gè)國(guó)家,。具體到有關(guān)曾、隨兩國(guó)的記載,，失于佚略,。近年考古出土周代金文兼而有之，參照新蔡楚簡(jiǎn)有關(guān)“隨侯”的記載判斷,，至少在春秋晚期至戰(zhàn)國(guó)中期曾,、隨兩國(guó)名并存。從周代文獻(xiàn)和出土文字記載內(nèi)容來看,，兩國(guó)均與楚國(guó)有密切聯(lián)系,，所在地望當(dāng)與楚域相鄰。由于曾,、隨兩國(guó)均屬漢陽諸姬,，文化性質(zhì)相同，文化特征相近,，除非有確證族屬的文字材料標(biāo)示隨國(guó)都邑,、墓地所在地望，否則以目前考古學(xué)材料仍難分辨曾隨文化與國(guó)別關(guān)系,。目前尚缺春秋中期以前有關(guān)隨國(guó)出土文字材料,，因此，學(xué)界所謂曾隨之謎仍處于學(xué)術(shù)探討之中,，以目前材料難以結(jié)案,。
商代之曾，雖然有卜辭和金文的記錄,，但地望不詳,。山東滕州前掌大商代晚期墓葬屬于商文化范疇。其中出土青銅器銘文“
也有學(xué)者循隨州葉家山西周早期墓地,，將探尋商代曾國(guó)寄希望于附近的廟臺(tái)子遺址，這還有待日后考古工作檢驗(yàn)（李伯謙,，2014 年）,。
夏代之曾，出自周人文獻(xiàn)記夏代姒姓繒,、鄫,。還需日后發(fā)現(xiàn)夏代或時(shí)代相近的文字及相關(guān)考古學(xué)材料檢驗(yàn)。
探尋方法啟示
傳世文獻(xiàn)是探尋古代歷史的重要線索,，需要對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)時(shí)代等次,、內(nèi)容可信度作認(rèn)真的比較分析。
出土文字材料是破解歷史遺謎的力證,，需要對(duì)文字字形的時(shí)代演變規(guī)律,，載體的時(shí)代與地域傳播，記載內(nèi)容作綜合分析,。
由于文獻(xiàn)的可信度與考古學(xué)科本身的局限性,，致使考古學(xué)文化與族屬的對(duì)應(yīng)關(guān)系至今仍然是考古學(xué)者思索與探討的問題。
考古材料的新發(fā)現(xiàn),，推動(dòng)學(xué)術(shù)問題研究進(jìn)一步深入,，在一定程度上解決了部分問題。同時(shí)也會(huì)帶來諸多新問題,，這需要實(shí)踐,、認(rèn)識(shí)，再實(shí)踐,、再認(rèn)識(shí)的檢驗(yàn)過程,。
相信經(jīng)過代代學(xué)人的努力和傳承，有關(guān)探尋古曾國(guó)的學(xué)術(shù)研究會(huì)越來越深入,，越來越接近歷史真實(shí),。本文為參加“曾國(guó)考古發(fā)現(xiàn)與研究學(xué)術(shù)研討會(huì)”的發(fā)言稿。
（文章來源：《中國(guó)文物報(bào)》2016年7月29日） |
|
|
”
