張玲玲

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院法官 中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)雜志專欄作者

我國已于2014年成為全球最大的網(wǎng)絡(luò)銷售市場,，網(wǎng)絡(luò)零售交易規(guī)模躍居世界第一,。2015年，中國網(wǎng)民總數(shù)為6.88億,，其中網(wǎng)絡(luò)購物用戶規(guī)模達(dá)到4.13億,，占網(wǎng)民的比例上升為60%。網(wǎng)上購物因其方便快捷,、價(jià)格優(yōu)惠等特點(diǎn)而深得消費(fèi)者青睞,，同時(shí)也推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)電商的蓬勃發(fā)展。但實(shí)踐中,，網(wǎng)絡(luò)涉及商標(biāo)侵權(quán)特別是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者被訴商標(biāo)共同侵權(quán)的案件層出不窮,，如何保護(hù)商標(biāo)權(quán)利人的利益、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者即電子商務(wù)平臺(tái)方和實(shí)際經(jīng)營者的合法權(quán)益,，規(guī)范相關(guān)各方的行為,，成為亟待解決的問題。由于司法實(shí)踐中網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)領(lǐng)域中的相關(guān)規(guī)則相對(duì)較為完備,，在涉及網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)時(shí),，能否將著作權(quán)領(lǐng)域中的相關(guān)規(guī)則直接適用到商標(biāo)領(lǐng)域成為值得探討的問題，本文將對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)領(lǐng)域中的“避風(fēng)港”原則能否在網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)共同侵權(quán)案件中適用的問題進(jìn)行探討,，以期明晰不同領(lǐng)域的行為規(guī)則,。

嚴(yán)格意義上講,，“避風(fēng)港”原則不是我國法律體系中的法律概念,。但其卻已經(jīng)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)務(wù)界廣為知曉且廣泛使用的概念,，恰如“知識(shí)產(chǎn)權(quán)間接侵權(quán)”?！氨茱L(fēng)港”原則可追溯到美國DMCA第512（C）條款,。該條款規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知曉他人的直接侵權(quán)行為并為侵權(quán)行為提供了實(shí)質(zhì)性幫助仍然不能就此判令網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)幫助的侵權(quán)責(zé)任,。因?yàn)?，法律在設(shè)置網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者幫助侵權(quán)責(zé)任的同時(shí)還設(shè)置了責(zé)任免除的條款，也就是網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)領(lǐng)域習(xí)慣稱為“避風(fēng)港”原則,。研讀“避風(fēng)港”規(guī)則可知,，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在知曉或意識(shí)到該侵權(quán)行為的存在后，“迅速刪除了該侵權(quán)材料或者屏蔽了對(duì)該侵權(quán)材料的訪問”,，也就是迅速采取必要措施制止了侵權(quán)的繼續(xù)擴(kuò)大,，則網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可以主張進(jìn)入“避風(fēng)港”，從而免除其賠償責(zé)任,。由此可見,，“避風(fēng)港”原則應(yīng)作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者免除侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的條件。

我國所謂的“避風(fēng)港”原則分散在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的多個(gè)條文中,，一般認(rèn)為執(zhí)行了“通知-刪除”（即《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第十四,、十五條）程序后網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可主張進(jìn)入“避風(fēng)港”。同時(shí),，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》還針對(duì)不同類型的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的避風(fēng)港原則進(jìn)行了具體的規(guī)定,，例如第二十二條針對(duì)信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者等。此外,，《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十三條規(guī)定,，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知，未及時(shí)采取刪除,、屏蔽,、斷開鏈接等必要措施的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其明知相關(guān)侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為,。第十四條規(guī)定,，人民法院認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取的刪除、屏蔽,、斷開鏈接等必要措施是否及時(shí),，應(yīng)當(dāng)根據(jù)權(quán)利人提交通知的形式，通知的準(zhǔn)確程度,，采取措施的難易程度,，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的性質(zhì),，所涉作品,、表演,、錄音錄像制品的類型、知名度,、數(shù)量等因素綜合判斷,。上述涉及到“避風(fēng)港”原則的規(guī)定均體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)領(lǐng)域，從上述規(guī)定內(nèi)容的發(fā)展及司法實(shí)踐來看,，“避風(fēng)港”原則在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)領(lǐng)域已經(jīng)更多地轉(zhuǎn)化為對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主觀過錯(cuò)的判斷要素,。

關(guān)于商標(biāo)共同侵權(quán),，《商標(biāo)法》第五十七條第（六）項(xiàng)規(guī)定,，故意為侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實(shí)施侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為的屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán),。由此可見,，《商標(biāo)法》對(duì)于共同侵權(quán)的主觀過錯(cuò)要求是達(dá)到“故意”的程度。故意,，是行為人預(yù)見自己行為的結(jié)果,，仍然希望它發(fā)生或者聽任它發(fā)生的主觀心理狀態(tài)。因此,，故意的主觀要件應(yīng)當(dāng)包含明知侵權(quán)行為和欲求行為后果兩個(gè)要素,。此外，“重大過失”是否可以等同于“故意”的問題在理論上還有爭議,，但司法實(shí)踐中,，一般將“應(yīng)知”納入“知道”的范疇。《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條規(guī)定,，網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的,，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽,、斷開鏈接等必要措施,。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任,。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益,，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任,。同時(shí),，第二條規(guī)定《侵權(quán)責(zé)任法》適用于侵害商標(biāo)專用權(quán)，即前述《侵權(quán)責(zé)任法》三十六條的規(guī)定可以適用于對(duì)商標(biāo)共同侵權(quán)的判定,。該條將網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)領(lǐng)域中的通知?jiǎng)h除規(guī)則引入到整個(gè)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)領(lǐng)域,，為“避風(fēng)港”原則在網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)領(lǐng)域的適用提供了法律依據(jù)。比較《商標(biāo)法》與《侵權(quán)責(zé)任法》中關(guān)于共同侵權(quán)的過錯(cuò)判斷可知,，兩者存在“故意”與“知道”之別,。關(guān)于《侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)定的“知道”,，實(shí)踐中一般掌握為“明知”和“應(yīng)知”兩種情形。在“應(yīng)知”視為重大過失,，等同于“故意”的理論下,，《侵權(quán)責(zé)任法》與《商標(biāo)法》在規(guī)定共同侵權(quán)時(shí)的主觀要件一致。從法律適用上講,，根據(jù)《立法法》（2015年修正）第九十二條規(guī)定可知,，同一機(jī)關(guān)制定的法律、行政法規(guī),、地方性法規(guī),、自治條例和單行條例、規(guī)章,，特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的,，適用特別規(guī)定；新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的,，適用新的規(guī)定,。《商標(biāo)法》與《侵權(quán)責(zé)任法》均為全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)制定,，前者屬于特別規(guī)定而后者屬于一般規(guī)定,，前者是2014年5月1日施行，而后者于2010年7月1日起施行,，因此,，無論是從“特別規(guī)定與一般規(guī)定”的角度還是從“新的規(guī)定與舊的規(guī)定”的角度來講，在網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)領(lǐng)域都應(yīng)該適用《商標(biāo)法》,，即在判斷涉及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否構(gòu)成商標(biāo)共同侵權(quán)時(shí)掌握的主觀過錯(cuò)要件應(yīng)該是“故意”,，即主觀上應(yīng)為明知的狀態(tài)，至多包含重大過失,，即將“應(yīng)知”納入規(guī)制的范疇,。

涉及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者被訴商標(biāo)共同侵權(quán)的案件中,，一般網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是作為平臺(tái)提供方,，類似于信息存儲(chǔ)空間提供者，直接侵權(quán)方為實(shí)際經(jīng)營者,。這種情況下,，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可否主張避風(fēng)港原則？從商標(biāo)共同侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)來看,，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者構(gòu)成與實(shí)際經(jīng)營者共同侵犯商標(biāo)權(quán)須要具有主觀故意的要件,。而《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十二條規(guī)定的信息存儲(chǔ)空間提供者免責(zé)條件（即“避風(fēng)港”原則）要求是“不知道也沒有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道”侵權(quán)行為，由此可見，著作權(quán)相關(guān)法律規(guī)定中關(guān)于信息存儲(chǔ)空間提供者進(jìn)入避風(fēng)港的條件比較嚴(yán)格,，在主觀狀態(tài)上已經(jīng)嚴(yán)于《商標(biāo)法》對(duì)于共同侵權(quán)的要求,。因此，在滿足該條規(guī)定的免責(zé)條件時(shí),，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者當(dāng)然可以主張其不構(gòu)成商標(biāo)共同侵權(quán)。

探討“避風(fēng)港”原則在網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)共同侵權(quán)中的適用問題,，其更大的意義在于明確“通知”的法律效果,。目前，各大電子商務(wù)平臺(tái)商作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者均設(shè)置了相應(yīng)的在線侵權(quán)舉報(bào)渠道,，可以接收來自權(quán)利人的通知,。比照《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中“避風(fēng)港”的設(shè)置，在涉及網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)中亦可采取“通知-刪除--反通知-恢復(fù)”的程序機(jī)制給予網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與權(quán)利人先行就涉嫌侵權(quán)行為進(jìn)行溝通的機(jī)會(huì),。如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在接到通知后沒有及時(shí)采取刪除等措施,，是否可視為其明知侵權(quán)行為的存在而希望侵權(quán)行為的發(fā)生從而滿足“故意”的要件構(gòu)成共同侵權(quán)，這是值得探討的問題,。在（2010）黃民三（知）初字第40號(hào)判決中,，法院認(rèn)為，原告未提供相應(yīng)證據(jù)證明被告淘寶公司知道被告顧某的侵權(quán)行為,，原告針對(duì)被告顧某銷售涉案商品的行為向被告淘寶公司進(jìn)行了一次投訴,，被告淘寶公司收到原告的侵權(quán)投訴后，對(duì)原告提供的證據(jù)進(jìn)行了初步審查,，根據(jù)原告的要求暫時(shí)保留了涉嫌侵權(quán)的商品信息鏈接,，并提供了被告顧某的身份信息。待原告提起訴訟后,，被告淘寶公司即刪除了相應(yīng)的商品信息鏈接,，因此，認(rèn)為被告淘寶公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者已經(jīng)盡到其應(yīng)負(fù)的合理注意義務(wù),，不構(gòu)成共同侵權(quán),。在（2011）滬一中民五（知）終字第40號(hào)民事判決中，法院認(rèn)為,，在七次有效投訴的情況下,，淘寶公司應(yīng)當(dāng)知道杜某利用其網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)銷售侵權(quán)商品，但淘寶公司對(duì)此未采取必要措施以制止侵權(quán),，杜某仍可不受限制地發(fā)布侵權(quán)商品信息,，構(gòu)成故意為杜某銷售侵權(quán)商品提供便利條件，構(gòu)成幫助侵權(quán),，具有主觀過錯(cuò),，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為，“通知”是判斷主觀故意的重要證據(jù),，其中能確定具體侵權(quán)行為的“有效通知”是關(guān)鍵,，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在收到有效通知的情況下并沒有及時(shí)采取任何措施制止侵權(quán)行為則應(yīng)該判斷其主觀上明知侵權(quán)行為的存在并希望侵權(quán)結(jié)果的發(fā)生，從而構(gòu)成商標(biāo)共同侵權(quán),。