本文從公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行存在的以下幾個(gè)問題進(jìn)行探討：公證機(jī)構(gòu)及法院對(duì)于可公證及強(qiáng)制執(zhí)行的債權(quán)文書范圍、展期協(xié)議的效力,、如何核實(shí)債務(wù)履行情況,、管轄法院、法院審查內(nèi)容,、是否可訴等,。并且在文章結(jié)尾指出了金融機(jī)構(gòu)作為債權(quán)人辦理公證債權(quán)文書及申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)應(yīng)注意的事項(xiàng)。

公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行制度是我國(guó)《民事訴訟法》和《公證法》規(guī)定的一項(xiàng)重要法律制度,。由于公證債權(quán)文書無(wú)需經(jīng)歷漫長(zhǎng)的訴訟,、仲裁程序，債權(quán)人依據(jù)公證機(jī)構(gòu)出具的執(zhí)行證書可直接到法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,，可以較為快速,、便利地實(shí)現(xiàn)債權(quán)，因此該方式深受金融機(jī)構(gòu)的青睞,。然而,，公證機(jī)構(gòu)及法院對(duì)于可公證及強(qiáng)制執(zhí)行的債權(quán)文書范圍、展期協(xié)議的效力,、如何核實(shí)債務(wù)履行情況,、管轄法院、法院審查內(nèi)容,、是否可訴等問題存在許多爭(zhēng)議,，且實(shí)踐中存在許多不同做法。結(jié)合我們代理的信托公司,、金融租賃公司,、擔(dān)保公司等金融機(jī)構(gòu)的多起案件以及對(duì)相關(guān)問題的研究，我們認(rèn)為公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行存在以下問題，金融機(jī)構(gòu)作為債權(quán)人應(yīng)予以重視,。

關(guān)于公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書的范圍，《最高人民法院,、司法部關(guān)于公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書執(zhí)行有關(guān)問題的聯(lián)合通知》（以下簡(jiǎn)稱“《聯(lián)合通知》”）第2條進(jìn)行了規(guī)定：（1）借款合同,、借用合同、無(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的租賃合同,；（2）賒欠貨物的債權(quán)文書,；（3）各種借據(jù)、欠單,；（4）還款（物）協(xié)議,；（5）以給付贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi),、撫育費(fèi),、學(xué)費(fèi)、賠（補(bǔ)）償金為內(nèi)容的協(xié)議,；（6）符合賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力條件的其他債權(quán)文書,。

《聯(lián)合通知》對(duì)于擔(dān)保合同可否辦理強(qiáng)制執(zhí)行公證未明確規(guī)定。2008年中國(guó)公證協(xié)會(huì)頒布的《辦理具有強(qiáng)制執(zhí)行效力債權(quán)文書公證及出具執(zhí)行證書的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱“《公證協(xié)會(huì)意見》”）第二條規(guī)定,，涉及第三人擔(dān)保的債權(quán)文書,，擔(dān)保人（包括保證人、抵押人,、出質(zhì)人,、反擔(dān)保人）承諾愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行的，擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)向公證機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng),。同時(shí),，《最高人民法院關(guān)于含擔(dān)保的公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行的批復(fù)》（最高院（2014）執(zhí)他字第36號(hào)）中明確指出，現(xiàn)行法律,、司法解釋并未對(duì)公證債權(quán)文書所附擔(dān)保協(xié)議的強(qiáng)制執(zhí)行作出限制性規(guī)定,，公證機(jī)構(gòu)可以對(duì)附有擔(dān)保協(xié)議債權(quán)文書的真實(shí)性與合法性予以證明，并賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力,。該批復(fù)還明確了《股權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓及回購(gòu)合同》,、《股權(quán)質(zhì)押合同》、《抵押合同》,、《保證合同》等合同可以辦理強(qiáng)制執(zhí)行公證,。

在我們代理的多起案件中，法院均認(rèn)可了含股權(quán)質(zhì)押,、抵押等擔(dān)保合同的公證債權(quán)文書可被賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力,。由于股權(quán)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓及回購(gòu),、股權(quán)質(zhì)押等在信托產(chǎn)品中比較常見，上述合同可辦理強(qiáng)制執(zhí)行公證化解了信托公司在采取公證強(qiáng)制執(zhí)行方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)時(shí)存在的困境,，提高了信托公司對(duì)不良貸款的清收效率,。

金融機(jī)構(gòu)作為債權(quán)人與債務(wù)人一般在合同中約定金融機(jī)構(gòu)一次性發(fā)放借款,，債務(wù)人分幾期甚至幾十期償還借款本金及利息，如果債務(wù)人出現(xiàn)合同約定的重大違約情況,，例如未按期償還其中的任何一期本金或利息,，債權(quán)人是否有權(quán)宣布全部借款本息提前到期或者解除合同并就未到期債務(wù)一并申請(qǐng)執(zhí)行證書？

根據(jù)《聯(lián)合通知》第四條規(guī)定,，債務(wù)人不履行或不完全履行公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書的,，債權(quán)人可以向原公證機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行證書。合同履行過程中,，如果債務(wù)人出現(xiàn)合同約定的重大違約情況,，應(yīng)屬于債務(wù)人不履行或不完全履行公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書，金融機(jī)構(gòu)可以依照合同約定向借款人發(fā)函通知宣布合同項(xiàng)下全部借款提前到期或解除合同,、要求借款人支付借款本金,、利息、違約金和其他費(fèi)用并依據(jù)《聯(lián)合通知》第四條向公證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)出具執(zhí)行證書,。在我們代理的某信托公司公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行案件中，債務(wù)人出現(xiàn)了連續(xù)兩期借款本金及利息未償還的重大違約情況,，金融機(jī)構(gòu)按照合同約定宣布全部借款提前到期并就全部剩余本息向公證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)出具執(zhí)行證書,，公證機(jī)構(gòu)經(jīng)審核后依法出具了執(zhí)行證書。

但需要注意的是,，在金融機(jī)構(gòu)與債務(wù)人簽訂的合同中,，對(duì)于重大違約情形的約定有時(shí)并不統(tǒng)一，或者有的約定并不明確,，甚至有的合同還約定了債務(wù)人對(duì)其他債權(quán)人違約（交叉違約）也構(gòu)成本合同項(xiàng)下重大違約的情形,。因此，對(duì)于是否屬于重大違約,，以及債權(quán)人是否有權(quán)依據(jù)約定宣布全部借款本息提前到期或解除合同,；在申請(qǐng)執(zhí)行證書及法院強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，公證機(jī)構(gòu)和法院均會(huì)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查,，以確定宣布提前到期或解除合同的依據(jù)是否充分,，且不同的公證機(jī)關(guān)或法院的審查認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有時(shí)并不完全統(tǒng)一。

辦理公證債權(quán)文書約定的債務(wù)履行期限屆滿時(shí),，債務(wù)人如不能按期償還債務(wù),，債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)商一致后經(jīng)常會(huì)簽署《展期協(xié)議》將債務(wù)履行期限順延一定時(shí)間。然而,，《展期協(xié)議》由于某些原因往往未辦理強(qiáng)制執(zhí)行公證,。對(duì)于《展期協(xié)議》未辦理強(qiáng)制執(zhí)行公證是否影響公證機(jī)構(gòu)出具執(zhí)行證書，一種觀點(diǎn)認(rèn)為,，《展期協(xié)議》并未改變?cè)摴P債權(quán)具有強(qiáng)制執(zhí)行力這一事實(shí),，不影響公證機(jī)構(gòu)出具執(zhí)行證書。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,，展期協(xié)議沒有辦理強(qiáng)制執(zhí)行公證,，借款展期協(xié)議就不再具有強(qiáng)制執(zhí)行效力，憑借展期協(xié)議不能申請(qǐng)公證強(qiáng)制執(zhí)行證書,。[尾注1],。

實(shí)踐中，有些地方的公證協(xié)會(huì)對(duì)此有明確的規(guī)定,，例如,，重慶市公證協(xié)會(huì)《關(guān)于辦理借貸合同公證的指導(dǎo)意見》第十三條規(guī)定，合同到期后,，當(dāng)事人對(duì)該合同進(jìn)行展期,，但展期合同未經(jīng)公證的，應(yīng)不予出具執(zhí)行證書,。在我們代理的多起案件中,，我們就該問題咨詢了北京多家公證機(jī)構(gòu)，北京的多家公證機(jī)構(gòu)對(duì)未辦理強(qiáng)制執(zhí)行公證的《展期協(xié)議》持謹(jǐn)慎態(tài)度,，認(rèn)為此情況下存在不予出具執(zhí)行證書的風(fēng)險(xiǎn),。

依據(jù)《聯(lián)合通知》第5條[尾注2]的規(guī)定,，公證機(jī)關(guān)向申請(qǐng)人發(fā)放公證執(zhí)行證書,，應(yīng)通知雙方當(dāng)事人核對(duì)債務(wù)履行情況?！豆C協(xié)會(huì)意見》第九條第一款規(guī)定,，當(dāng)事人對(duì)債務(wù)人（包括擔(dān)保人）不履行或者不適當(dāng)履行債務(wù)核實(shí)方式有約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人約定的方式核實(shí),。以北京法院為例,，《北京市法院執(zhí)行局局長(zhǎng)座談會(huì)（第七次會(huì)議）紀(jì)要—關(guān)于公證債權(quán)文書執(zhí)行與不予執(zhí)行若干問題的意見》（以下簡(jiǎn)稱“《北京法院會(huì)議紀(jì)要》”）第13條第二項(xiàng)[尾注3]實(shí)質(zhì)上也肯定了公證機(jī)構(gòu)“約定核實(shí)制度”的效力，在辦理公證過程中,，可以在合同中明確核實(shí)方式,，在出具執(zhí)行證書過程中，要嚴(yán)格按合同約定的方式履行核實(shí)義務(wù)后方可出具執(zhí)行證書,。

《公證協(xié)會(huì)意見》第九條第二款規(guī)定,，公證機(jī)構(gòu)可以指導(dǎo)當(dāng)事人就出具執(zhí)行證書過程中雙方當(dāng)事人的舉證責(zé)任和對(duì)債務(wù)人（包括擔(dān)保人）不履行或者不適當(dāng)履行債務(wù)的核實(shí)方式做出約定,。債務(wù)人（包括擔(dān)保人）可以約定采用“公證處信函核實(shí)”或者“公證處電話（傳真）核實(shí)”等核實(shí)方式。

根據(jù)我們代理的案件經(jīng)驗(yàn)分析,，公證債權(quán)文書的當(dāng)事人約定信函方式核實(shí)債務(wù)人（包括擔(dān)保人）不履行或者不適當(dāng)履行債務(wù)的事實(shí)的較多,，而約定電話（傳真）方式核實(shí)的較少。對(duì)于沒有約定核實(shí)方式的,，雖然公證機(jī)構(gòu)依據(jù)《公證協(xié)會(huì)意見》第十三條[尾注4]之規(guī)定可以自行決定核實(shí)方式,，但大多數(shù)公證機(jī)構(gòu)為留存書面證據(jù)而采取信函（中國(guó)郵政特快專遞EMS）的形式向債務(wù)人（包括擔(dān)保人）核實(shí)不履行或者不適當(dāng)履行債務(wù)的事實(shí)。

公證機(jī)關(guān)在出具執(zhí)行證書時(shí)債務(wù)人（包括擔(dān)保人）是否必須到場(chǎng),，對(duì)此存在兩種觀點(diǎn)。有的法院審查時(shí)認(rèn)為,，公證機(jī)關(guān)在出具執(zhí)行證書時(shí),，必須通知借款人和擔(dān)保人到場(chǎng)，并有征詢借款人和擔(dān)保人是否愿意接受法院強(qiáng)制執(zhí)行的筆錄,，否則,，認(rèn)為公證機(jī)關(guān)未進(jìn)行審查，應(yīng)依照《民事訴訟法》之規(guī)定,，以公證債權(quán)文書確有錯(cuò)誤,，裁定不予執(zhí)行。有的法院審查時(shí)認(rèn)為,，公證機(jī)關(guān)在出具證書時(shí),，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《聯(lián)合通知》進(jìn)行審查，但對(duì)審查方式?jīng)]有明確規(guī)定,，《聯(lián)合通知》并未規(guī)定必須通知借款人和擔(dān)保人到公證機(jī)關(guān),，也并未規(guī)定必須征詢借款人和擔(dān)保人對(duì)愿意接受法院強(qiáng)制執(zhí)行有無(wú)異議。

最高人民法院在對(duì)陜西省高級(jí)人民法院 [2005]陜執(zhí)復(fù)字第02號(hào)報(bào)送的《關(guān)于西安國(guó)際投資有限公司依據(jù)公證債權(quán)文書申請(qǐng)執(zhí)行陜西東隆投資有限公司,、西部信用擔(dān)保有限公司、宋勝?gòu)V借款擔(dān)保的六起案件的請(qǐng)示報(bào)告》的答復(fù)中明確寫明：《聯(lián)合通知》第五條相關(guān)內(nèi)容應(yīng)理解為,，公證機(jī)關(guān)在作出賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書時(shí),，已要求當(dāng)事人到場(chǎng)接受詢問或作出承諾，因此,，公證機(jī)關(guān)在出具執(zhí)行證書時(shí),，只要依照上述聯(lián)合通知的規(guī)定進(jìn)行審查即可，并未有要求債務(wù)人,、擔(dān)保人再次接受詢問的明確規(guī)定,。在我們代理的寧夏高院受理的某信托公司因融資租賃合同糾紛在公證債權(quán)文書申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行一案中，法院曾詢問公證機(jī)關(guān)在出具執(zhí)行證書時(shí)債務(wù)人是否到場(chǎng),。我們認(rèn)為公證機(jī)關(guān)在出具執(zhí)行證書時(shí)債務(wù)人無(wú)需到場(chǎng)并向法院提交了最高人民法院的上述答復(fù),，法院最終采納了我們的觀點(diǎn),。

1,、如何確定地域管轄

（1）當(dāng)事人是否有權(quán)約定執(zhí)行法院

關(guān)于公證機(jī)構(gòu)出具執(zhí)行證書后,，債權(quán)人向何處法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的問題，《民事訴訟法》第二百二十四條第二款規(guī)定,，法律規(guī)定由人民法院執(zhí)行的其他法律文書,，由被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行?！蛾P(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第10條第1款規(guī)定,，公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書，由被執(zhí)行人住所地或被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行,。根據(jù)上述法律和司法解釋規(guī)定,，公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書，由被執(zhí)行人住所地或被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行,。

因此,，公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書的執(zhí)行法院具有法定性，當(dāng)事人無(wú)權(quán)約定執(zhí)行法院,。

（2）如何確定財(cái)產(chǎn)所在地

對(duì)于公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行,，債權(quán)人可以向被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地的人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。實(shí)踐中,，債權(quán)人往往以被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)所在地為由,，向?qū)ζ溆欣娜嗣穹ㄔ荷暾?qǐng)執(zhí)行。關(guān)于如何確定財(cái)產(chǎn)所在地,，以北京法院為例,，根據(jù)《北京法院執(zhí)行工作規(guī)范》第二條和第三條規(guī)定，被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)為不動(dòng)產(chǎn)的,，該不動(dòng)產(chǎn)的所在地為被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地,。被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)為股權(quán)或股份的，該股權(quán)或股份的發(fā)行公司住所地為被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地,。被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)為商標(biāo)權(quán),、專利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的,，該知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的住所地為被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地,。被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)為動(dòng)產(chǎn)，其所在地不明確或有爭(zhēng)議的,，被執(zhí)行人的住所地為被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地,。申請(qǐng)執(zhí)行人向被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院申請(qǐng)執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)提供該人民法院轄區(qū)有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的證明材料,。

2,、如何確定級(jí)別管轄

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第10條第2款的規(guī)定,，公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書案件的級(jí)別管轄，參照各地法院受理訴訟案件的級(jí)別管轄的規(guī)定確定,。以北京法院為例,，《北京法院會(huì)議紀(jì)要》也對(duì)此做出了類似的規(guī)定[尾注5]。

根據(jù)我們代理的多起案件,，由于金融機(jī)構(gòu)的公證債權(quán)文書標(biāo)的非常大,，標(biāo)的一般會(huì)達(dá)到大多數(shù)省份高級(jí)人民法院級(jí)別管轄。高級(jí)人民法院受理執(zhí)行案件后,，一般會(huì)裁定指定被執(zhí)行人住所地或財(cái)產(chǎn)所在地的中級(jí)人民法院負(fù)責(zé)執(zhí)行,。鑒于各地法院就公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行的實(shí)踐做法不統(tǒng)一，這就需要案件代理律師準(zhǔn)確掌握各地法院的不同規(guī)定以及實(shí)踐中的處理程序,。

債權(quán)人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行后，如果債務(wù)人和擔(dān)保人作為被執(zhí)行人向法院提出不予執(zhí)行申請(qǐng),，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)公證債權(quán)文書進(jìn)行審查,。對(duì)于公證債權(quán)文書確有錯(cuò)誤或違背社會(huì)公共利益的，人民法院裁定不予執(zhí)行,?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第四百八十條規(guī)定，有下列情形之一的,，可以認(rèn)定為民事訴訟法第二百三十八條第二款規(guī)定的公證債權(quán)文書確有錯(cuò)誤：（一）公證債權(quán)文書屬于不得賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書的,；（二）被執(zhí)行人一方未親自或者未委托代理人到場(chǎng)公證等嚴(yán)重違反法律規(guī)定的公證程序的；（三）公證債權(quán)文書的內(nèi)容與事實(shí)不符或者違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的,；（四）公證債權(quán)文書未載明被執(zhí)行人不履行義務(wù)或者不完全履行義務(wù)時(shí)同意接受強(qiáng)制執(zhí)行的,。人民法院認(rèn)定執(zhí)行該公證債權(quán)文書違背社會(huì)公共利益的，裁定不予執(zhí)行,。

在申請(qǐng)復(fù)議人(被執(zhí)行人)重慶德藝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與申請(qǐng)執(zhí)行人重慶華信資產(chǎn)管理有限公司,、被執(zhí)行人重慶恒通房地產(chǎn)發(fā)展有限公司執(zhí)行糾紛一案中 [尾注 6]，最高人民法院認(rèn)為：法院在執(zhí)行程序中,，因被執(zhí)行人提出不予執(zhí)行抗辯的,，應(yīng)對(duì)公證債權(quán)文書的內(nèi)容是否確有錯(cuò)誤進(jìn)行審查，該審查應(yīng)當(dāng)包括公證債權(quán)文書的程序和實(shí)體問題,。除非涉及明顯違背當(dāng)事人真實(shí)意愿以及損害社會(huì)公共利益或第三人利益的問題，執(zhí)行程序中應(yīng)將實(shí)體審查的對(duì)象限定于被賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書本身,，而不涉及此前的基礎(chǔ)法律關(guān)系,。

根據(jù)上述規(guī)定和案例，法院在審查處理申請(qǐng)不予執(zhí)行公證債權(quán)文書的案件時(shí),，應(yīng)全面審查公證債權(quán)文書的內(nèi)容是否確有錯(cuò)誤,，包括審查程序問題和實(shí)體問題,，而實(shí)體審查的對(duì)象原則上應(yīng)限定于被賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書本身，而不涉及公證債權(quán)文書形成的基礎(chǔ)事實(shí),。

關(guān)于經(jīng)過強(qiáng)制執(zhí)行的公證債權(quán)文書是否排除當(dāng)事人的訴權(quán)的問題，最高人民法院于2008年12月26日發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人對(duì)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書的內(nèi)容有爭(zhēng)議提起訴訟人民法院是否受理的批復(fù)》（法釋（2008）17號(hào)）,，該批復(fù)規(guī)定,，經(jīng)公證的以給付為內(nèi)容并載明債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書依法具有強(qiáng)制執(zhí)行效力。債權(quán)人或者債務(wù)人對(duì)該債權(quán)文書的內(nèi)容有爭(zhēng)議直接向人民法院提起民事訴訟的,，人民法院不予受理,。但公證債權(quán)文書確有錯(cuò)誤，人民法院裁定不予執(zhí)行的,，當(dāng)事人,、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人可以就爭(zhēng)議內(nèi)容向人民法院提起民事訴訟。

同時(shí),，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第四百八十條和第四百八十一條規(guī)定,，當(dāng)事人請(qǐng)求不予執(zhí)行仲裁裁決或者公證債權(quán)文書的，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行終結(jié)前向執(zhí)行法院提出,。公證債權(quán)文書被裁定不予執(zhí)行后,，當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人可以就債權(quán)爭(zhēng)議提起訴訟,。上述規(guī)定明確了辦理了強(qiáng)制執(zhí)行公證的債權(quán)文書依法具有強(qiáng)制執(zhí)行效力,，排除了當(dāng)事人的訴權(quán)。但當(dāng)時(shí)人可在執(zhí)行終結(jié)前向執(zhí)行法院請(qǐng)求不予執(zhí)行公證債權(quán)文書,。若公證書確有錯(cuò)誤,，法院裁定不予執(zhí)行的，當(dāng)事人或公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人均可就債權(quán)爭(zhēng)議向法院起訴,。

1、對(duì)擔(dān)保合同一并辦理強(qiáng)制執(zhí)行公證

由于公證債權(quán)文書的標(biāo)的數(shù)額較大,，金融機(jī)構(gòu)作為債權(quán)人為確保債權(quán)實(shí)現(xiàn)一般都會(huì)要求債權(quán)人提供擔(dān)保,。法律規(guī)定和司法實(shí)踐已經(jīng)認(rèn)可了對(duì)擔(dān)保合同進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行公證的效力，因此如果主債權(quán)合同之外還有抵押合同,、保證合同等從合同,，則應(yīng)將所有合同一并辦理強(qiáng)制執(zhí)行公證。若其中一個(gè)合同未辦理強(qiáng)制執(zhí)行公證,，屆時(shí)便無(wú)法一并申請(qǐng)執(zhí)行,。

2、合同約定分期履行但債務(wù)人未履行某期還款（息）義務(wù)時(shí)，金融機(jī)構(gòu)對(duì)未到期債務(wù)一并申請(qǐng)執(zhí)行證書應(yīng)注意的事項(xiàng)

對(duì)于合同約定分期履行但債務(wù)人未實(shí)際履行其中某期還款義務(wù)的情形,，如果金融機(jī)構(gòu)希望對(duì)于未到期的債務(wù)一并申請(qǐng)執(zhí)行證書,，公證機(jī)構(gòu)通常要求合同中約定上述違約屬于重大違約情形，金融機(jī)構(gòu)有權(quán)據(jù)此宣布全部貸款本息提前到期或解除合同,。此外,，公證機(jī)構(gòu)還會(huì)要求金融機(jī)構(gòu)應(yīng)按照合同約定，向債務(wù)人,、擔(dān)保人發(fā)送了提前解除合同或者宣布全部貸款到期的通知函之后,，才能對(duì)未到期債務(wù)一并申請(qǐng)執(zhí)行證書。

3,、對(duì)展期協(xié)議在內(nèi)的補(bǔ)充協(xié)議應(yīng)辦理強(qiáng)制執(zhí)行公證,，嚴(yán)格遵守公證辦理程序

金融機(jī)構(gòu)和債務(wù)人如果對(duì)經(jīng)過強(qiáng)制執(zhí)行公證的原合同進(jìn)行展期，應(yīng)當(dāng)及時(shí)到原公證機(jī)構(gòu)辦理強(qiáng)制執(zhí)行公證,，否則可能造成公證機(jī)構(gòu)不予出具執(zhí)行證書的后果,。同時(shí)，如果金融機(jī)構(gòu)和債務(wù)人就債務(wù)金額,、履行期限,、違約責(zé)任等重要內(nèi)容達(dá)成了補(bǔ)充協(xié)議，也應(yīng)就該等補(bǔ)充協(xié)議及時(shí)到原公證機(jī)構(gòu)辦理強(qiáng)制執(zhí)行公證,。

4,、留存證據(jù)，公證機(jī)構(gòu)出具執(zhí)行證書后及時(shí)申請(qǐng)執(zhí)行

金融機(jī)構(gòu)一定要妥善收集并保留相關(guān)證據(jù),，如放款記錄,、還款記錄、催款記錄等,，這些都是出具執(zhí)行證書時(shí)必須提供的證據(jù),。債權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，債權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效期間自執(zhí)行證書出具之日起計(jì)算,，兩年之內(nèi)申請(qǐng)執(zhí)行,。

5、選擇服務(wù)意識(shí)強(qiáng),、業(yè)務(wù)素質(zhì)硬,、公信力高的公證機(jī)構(gòu)辦理公證

金融機(jī)構(gòu)在辦理強(qiáng)制執(zhí)行公證過程中，要注意選擇合適的公證機(jī)構(gòu)辦理公證,。建議選擇熟悉金融機(jī)構(gòu)相關(guān)業(yè)務(wù),，并且服務(wù)意識(shí)強(qiáng)、業(yè)務(wù)素質(zhì)硬,、公信力高的公證機(jī)構(gòu)辦理強(qiáng)制執(zhí)行公證,，以確保公證書和執(zhí)行證書的權(quán)威性和可靠性，避免出現(xiàn)公證瑕疵從而導(dǎo)致法院裁定不予執(zhí)行。

尾注

尾注1：張志欣：《借款展期未公證申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行難》,，載《濱海時(shí)報(bào)》2016年2月2日

尾注2： 《最高人民法院、司法部關(guān)于公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書執(zhí)行有關(guān)問題的聯(lián)合通知》（司發(fā)通[2000]107號(hào)）第5條：公證機(jī)關(guān)簽發(fā)執(zhí)行證書應(yīng)當(dāng)注意審查以下內(nèi)容：

（一）不履行或不完全履行的事實(shí)確實(shí)發(fā)生,；（二）債權(quán)人履行合同義務(wù)的事實(shí)和證據(jù),，債務(wù)人依照債權(quán)文書已經(jīng)部分履行的事實(shí)；（三）債務(wù)人對(duì)債權(quán)文書規(guī)定的履行義務(wù)有無(wú)疑義,。

尾注3：《北京市法院執(zhí)行局局長(zhǎng)座談會(huì)（第七次會(huì)議）紀(jì)要—關(guān)于公證債權(quán)文書執(zhí)行與不予執(zhí)行若干問題的意見》（2016年）第13條：有下列情形之一的,，可以認(rèn)定為《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第四百八十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定的“嚴(yán)重違反法律規(guī)定的公證程序”：（1）申請(qǐng)辦理公證時(shí)被執(zhí)行人一方未親自且未委托代理人到場(chǎng)的；（2）公證機(jī)構(gòu)簽發(fā)執(zhí)行證書前未按照法律,、司法解釋,、部門規(guī)章規(guī)定的程序或當(dāng)事人約定的方式對(duì)債權(quán)債務(wù)履行情況進(jìn)行核實(shí)的；（3）未經(jīng)雙方當(dāng)事人同意,，執(zhí)行證書載明的給付標(biāo)的種類,、品質(zhì)與公證書載明的給付標(biāo)的種類、品質(zhì)不同的,；（4）其他嚴(yán)重違反法律規(guī)定的公證程序的情形,。

尾注4： 中國(guó)公證協(xié)會(huì)《辦理具有強(qiáng)制執(zhí)行效力債權(quán)文書公證及出具執(zhí)行證書的指導(dǎo)意見》（2008年）第十三條：公證機(jī)構(gòu)在出具執(zhí)行證書前，對(duì)債務(wù)人（包括擔(dān)保人）不履行或者不適當(dāng)履行債務(wù)的事實(shí)進(jìn)行核實(shí)時(shí),，當(dāng)事人對(duì)核實(shí)方式有約定的,，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人約定的方式核實(shí)；當(dāng)事人沒有約定的,，可以依據(jù)本指導(dǎo)意見第九條的規(guī)定自行決定核實(shí)方式,。

尾注5：《北京市法院執(zhí)行局局長(zhǎng)座談會(huì)（第七次會(huì)議）紀(jì)要—關(guān)于公證債權(quán)文書執(zhí)行與不予執(zhí)行若干問題的意見》（2016年）第1條：公證機(jī)構(gòu)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書，由被執(zhí)行人住所地或被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行,。前款案件的級(jí)別管轄,，參照民事訴訟一審案件級(jí)別管轄的規(guī)定確定。

尾注6：最高人民法院（2011）執(zhí)復(fù)字第2號(hào)執(zhí)行裁定