代理意見

審判長,、審判員：

陜西XXX律師事務所接受本案當事人的委托，指派我擔任本案原告的代理人,，通過參加今天的法庭舉證,、質(zhì)證及辯論，對本案有了全面的了解?，F(xiàn)就本案事實結(jié)合有關(guān)法律規(guī)定,，發(fā)表如下的代理意見：

一、原告XX屬于被告村合法村民,，具有該村集體經(jīng)濟組織的成員的資格,，依法享有征地款分配的權(quán)利。

首先,，原告的戶口一直登記在被告XXX村,，完全具有該村村民資格。原告XX自從出生戶口就登記在被告村,，從小到大一直在被告村居住,、生產(chǎn)生活，并且至今享有該村土地承包經(jīng)營權(quán),。2007年8月14日,，原告與現(xiàn)役軍人XXX登記結(jié)婚，但戶口并未從被告處遷出,，仍屬于XXX村村民,。同時，在開庭時,，原告當庭向法院提交了戶口本,、身份證、農(nóng)村合作醫(yī)療本,、土地承包經(jīng)營權(quán)證書等證據(jù),，上述證據(jù)均能夠證明原告屬于被告村合法村民,，完全具有該村村民資格。因此,，原告屬于該村集體經(jīng)濟組織成員,，依法應當享受征地補償款分配權(quán)益。

其次,，根據(jù)陜西省高級人民法院《關(guān)于審理農(nóng)村集體經(jīng)濟組織收益分配糾紛案件討論會紀要》第六條（三）項規(guī)定：“婚姻關(guān)系發(fā)生在農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口人員之間,，持農(nóng)業(yè)戶口的，應當視為其具有農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格”,。以及第十二條規(guī)定：“與城鎮(zhèn)職工,、居民結(jié)婚,，戶籍仍在原村,、組的農(nóng)村集體經(jīng)濟組織女性成員，要求享有本集體經(jīng)濟組織成員同等收益分配權(quán)的,，應予支持”,。據(jù)此，原告完全具有該村集體經(jīng)濟組織的成員的資格,，依法享有征地款分配的權(quán)利,。

再次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條規(guī)定：“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會,、村民小組,，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補償費,，征地補償安置方案確定時已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟組織成員資格的人,，請求支付相應分額的，應予支持”,。也就是說,，只要具有本集體經(jīng)濟組織成員資格，就有權(quán)參與分配土地補償費,。本案中,，原告孔敏婚前系被告村村民，婚后戶口未遷出,，也未納入到城鎮(zhèn)居民社會保障體系,，因此，原告并沒有喪失被告村村民資格,，仍是該村村民,，應享有與其他村民相同的權(quán)利。原告要求獲得該村征地補償款的請求應當予以支持,。

二,、被告征地款分配方案違反了相關(guān)法律規(guī)定,，嚴重侵犯了原告的合法權(quán)益，該分配方案對原告無效,。

根據(jù)《村民委員會組織法》第二十七條規(guī)定：“村民自治章程,、村規(guī)民約以及村民會議或者村民代表會議的決定不得與憲法、法律,、法規(guī)和國家的政策相抵觸,，不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容”,。同時,，我國《憲法》及《婦女權(quán)益保障法》明確規(guī)定：婦女在經(jīng)濟、政治,、文化生活等各方面均享有同男子平等的權(quán)利,。《農(nóng)村土地承包法》第三十條規(guī)定：“承包期內(nèi)，婦女結(jié)婚,，在新居住地未取得承包地的,，發(fā)包方不得收回其原承包地?！?/p>

最高人民法院《農(nóng)村土地承包糾紛案件司法解釋理解與適用》第二十四條規(guī)定：發(fā)包方可以依照法律規(guī)定的民主議定程序決定在本集體經(jīng)濟組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補償費,。征地補償安置方案確定時已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟組織成員資格的人，請求發(fā)包方支付相應份額的,，應予支持,。

土地征收補償費是對集體經(jīng)濟組織所有的集體土地所有權(quán)的補償，被依法征收后取得的土地補償費,，應當歸全體成員共同所有,。土地征收補償費用分配權(quán)是基于成員身份而來的，且是均等的,。

本案中,，被告所確定的分配方案表面上是經(jīng)過村民代表民主表決的結(jié)果，但該結(jié)果明顯已經(jīng)嚴重違背相關(guān)法律法規(guī),，完全是以部分村民表決意見來限制甚至剝奪少數(shù)村民的權(quán)益,，這種方式無形中剝奪并侵害了少數(shù)村民的合法權(quán)益，實際上也就否定了原告集體經(jīng)濟組織成員的資格,。代理人認為,，雖然該村委會通過的征地款決議內(nèi)容是多數(shù)村民的意志表現(xiàn)，但如果以多數(shù)村民進行民主測評的方式來確定個別村民是否享受村民待遇,，這樣就會造成少數(shù)村民的利益難以保障,。因此，被告所確定的分配方案決定不給外嫁女分配土地補償費，已侵犯了有本村村民資格的原告的合法財產(chǎn)權(quán)利,，該決議內(nèi)容對原告是無效的,。

綜上所述，代理人認為原告XX屬于被告村合法村民,，具有該村集體經(jīng)濟組織的成員的資格,，依法享有征地款分配的權(quán)利。懇請人民法院依法支持原告的訴訟請求,。

以上代理意見請合議庭予以采納,！

此致

XX市XX區(qū)人民法院

代理人：

二〇一一年元月二十