1999年X公司設立時,，全體股東認繳的出資額為2000萬元（人民幣,，下同），但截止最后一期出資繳納時點2002年6月17日,，全體股東實際到位的出資額僅為600萬元,，未到位出資1400萬元。后股東于2002年9月17日作出減資決議,，將注冊資本從原本的2000萬元減少至600萬元,，但未通知當時的已知債權人A公司。減資后,，X公司部分出資不到位的股東將股權轉讓他人,。（注：A公司對X公司的200萬元債權業(yè)已于2002年1月6日通過起訴以生效民事調解書的方式確定下來,，后A公司于2002年3月6日向人民法院申請強制執(zhí)行,，因X公司不在其住所地、查不到財產下落法院裁定中止執(zhí)行至今）現(xiàn)就有關問題分析如下：

一,、關于發(fā)起人,、出資不到位股東是否應承擔責任以及承擔何種責任的問題

最高院《關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》第十三條第二款規(guī)定：“公司債權人請求未履行或者未全面履行出資義務的股東在未出資本息范圍內對公司債務不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任的，人民法院應予支持,?！钡谌钜?guī)定“股東在公司設立時未履行或者未全面履行出資義務，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告,，請求公司的發(fā)起人與被告股東承擔連帶責任的,，人民法院應予支持?！备鶕笆鲆?guī)定,，發(fā)起人應與出資不到位的股東在未出資本息范圍內就公司不能清償?shù)膫鶆者B帶承擔補充賠償責任，股東承擔補充賠償責任需具備兩個要件：（1）股東未履行或者未全面履行出資義務,；（2）公司存在不能清償?shù)膫鶆铡?/p>

具體到本案：

（1）股東構成未全面履行出資義務,。X公司設立時全體股東認繳的出資額為2000萬元，而實際到位出資僅為600萬元,，未到位出資1400萬元,。根據原公司法（1999年版，下同）第二十五條：“股東應當足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認繳的出資額”之規(guī)定，不管X公司股東所認繳的出資是否分期,、分幾期,，只要未足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認繳的出資額即構成未履行或未全面履行出資義務。

（2）公司存在不能清償?shù)膫鶆?。A公司為實現(xiàn)自身債權,，在自行催收無果的情況下，依法向法院提起訴訟并申請強制執(zhí)行但至今未果,，已經窮盡現(xiàn)行法律框架下的救濟途徑,，依法可以認定為“不能清償”。雖然前述司法解釋中最高院未進一步對什么是“不能清償?shù)膫鶆铡弊鞒鼋忉?，但我們可以借鑒一般保證責任中“不能履行債務”的概念,，并參照適用。擔保法第十七條規(guī)定：“當事人在保證合同中約定,，債務人不能履行債務時,，由保證人承擔保證責任的，為一般保證,。一般保證的保證人在主合同糾紛未經審判或者仲裁,，并就債務人財產依法強制執(zhí)行仍不能履行債務前，對債權人可以拒絕承擔保證責任,。有下列情形之一的,，保證人不得行使前款規(guī)定的權利：（一）債務人住所變更，致使債權人要求其履行債務發(fā)生重大困難的,；”參照此規(guī)定,，起訴并經強制執(zhí)行仍不能清償?shù)膫鶆眨蛘邆鶆杖俗∷兏率箓鶛嗳艘笃渎男袀鶆瞻l(fā)生重大困難的,，這兩種情況均應認定為“不能清償”,。本案X公司的債務兩種情形均符合，依法更應認定為“不能清償”,。

另,，當公司存在債務但尚未確定是不能清償時，公司債權人起訴請求公司履行債務時是否可以將出資不到位的股東及發(fā)起人一并列為被告,？筆者認為,，該點可參照一般保證責任同時起訴債務人和保證人時的做法，即公司債權人在起訴狀中一并把債務公司和出資不到位的股東及發(fā)起人列為被告,，然后由法院在判決書中列明出資不到位股東及發(fā)起人僅在對公司強制執(zhí)行仍不能清償債務時,，才對債權人連帶承擔補充賠償責任。如此既不侵害發(fā)起人及出資不到位股東的權益,，也可減少訟累,、節(jié)約訴訟成本,。

二、關于減資后發(fā)起人及出資不到位股東是否仍應承擔連帶補充賠償責任的問題

原公司法第一百八十六條規(guī)定：“公司需要減少注冊資本時,，必須編制資產負債表及財產清單,。公司應當自作出減少注冊資本決議之日起十日內通知債權人，并于三十日內在報紙上至少公告三次”,。X公司減資未通知已知債權人A公司,，違反了前述規(guī)定。對于減資違反公司法未通知已知債權人的,，最高院判例認為：未通知則違反公司法的上述規(guī)定（注：指186條規(guī)定）,，使債權人失去了依照上述法律規(guī)定要求公司清償債務或提供擔保的權利……。公司經過減資后,，不僅使未到位的出資不需補足,，而且公司的注冊資本在出資未到位的基礎上進一步減少，極可能損害債權人利益,。二審判決認定減資程序對減資公告刊登時的債權人而言不符合法律規(guī)定,，減資決議對于未通知的債權人而言并不能產生注冊資本發(fā)生變更的法律后果，并無不當,。故未全面履行出資義務的股東仍應承擔未全額出資的責任【（2012）民提字第25號案】,。

參照前述最高院判例，出資不到位股東仍應承擔未全額出資責任,，即在未出資本息范圍內對公司債務不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任,。發(fā)起人根據最高院公司法司法解釋三第十三條第三款仍應與出資不到位股東連帶承擔補充賠償責任。

三,、關于股權轉讓后原出資不到位股東及受讓人是否承擔補充賠償責任的問題

最高院公司法司法解釋三第十八條明確規(guī)定：“有限責任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務即轉讓股權,，受讓人對此知道或者應當知道,，公司請求該股東履行出資義務,、受讓人對此承擔連帶責任的，人民法院應予支持,；公司債權人依照本規(guī)定第十三條第二款向該股東提起訴訟,，同時請求前述受讓人對此承擔連帶責任的，人民法院應予支持,?！?/p>

根據前述規(guī)定，股權轉讓不影響原出資不到位股東補充賠償責任的承擔,；受讓人對該出資不到位事實知道或應當知道的,，應與出資不到位股東承擔連帶責任。

四,、關于本案訴訟時效的問題

最高院公司法司法解釋三第十九條第二款明確規(guī)定：“公司債權人的債權未過訴訟時效期間,，其依照本規(guī)定第十三條第二款,、第十四條第二款的規(guī)定請求未履行或者未全面履行出資義務或者抽逃出資的股東承擔賠償責任，被告股東以出資義務或者返還出資義務超過訴訟時效期間為由進行抗辯的,，人民法院不予支持,。“

據此,，只要公司債權人的債權本身未過訴訟時效期間,，其依照該解釋第十三條第二款規(guī)定主張權利的，就不存在訴訟時效過期的問題,。本案A公司的債權顯然未過訴訟時效期間,，故不存在訴訟時效問題。

作者介紹：

陳燕云  福建煉海律師事務所律師

微信號：18859215302