朋友轉(zhuǎn)了一篇批評(píng)我的文章《脆弱與能力：對(duì)女性“自愿裹小腳”的批判》（劉滿新,，“澎湃·思想市場(chǎng)”2016年7月5日），針對(duì)的是我2015年10月寫(xiě)的那篇《如果女性自愿裹小腳怎么辦,？》,。批評(píng)文章的起源，居然是前一段沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“南日記者強(qiáng)奸女實(shí)習(xí)生”事件,。

作者引述李思磐2013年文章《中國(guó)大陸自由主義者為何不支持女權(quán)主義,？》，批評(píng)當(dāng)下自由主義者并不關(guān)注女性議題,，“男性知識(shí)分子整體缺乏對(duì)男性精英性別特權(quán)的自我反省,，可能是自由主義對(duì)女權(quán)議題表現(xiàn)梳理和反動(dòng)的主要原因”。還有“破土網(wǎng)”的文章《“強(qiáng)奸女實(shí)習(xí)生案”背后,，如何看待自由主義和女權(quán)主義的矛盾,？》，認(rèn)為自由主義其實(shí)是一種“語(yǔ)言泡沫”,，“正義從來(lái)都被這些居于高位的具備影響力的所謂知識(shí)分子們改寫(xiě)著”。

這一段你讀暈了沒(méi),？再往下看,，文章大意是說(shuō)，楊早認(rèn)為女人自愿裹小腳,，女權(quán)主義者就沒(méi)有權(quán)利代言她們,，這是“所謂自由主義自身對(duì)自由主義的誤解，特別是對(duì)‘自由’的片面理解”,。為什么呢,？因?yàn)樽杂刹皇钦f(shuō)沒(méi)有受到暴力脅迫的自由選擇，就保障了人的自由權(quán)利,。這樣理解是狹窄的,。因?yàn)椤澳芰Α辈攀亲龀稣嬲x擇的基礎(chǔ)，如果一個(gè)女性自愿裹小腳,，她就“不能再做自由的選擇”了,，所以“自愿裹小腳”并不是真正的自由，真正的自由是不準(zhǔn)自愿裹小腳,。

是不是很繞,？有本事你去讀讀原文，比這更繞……但我還是讀懂了文章的題旨：一個(gè)人能夠自由選擇,，前提是TA有自由選擇的能力,，否則TA就是“脆弱”的,，注意，重點(diǎn)來(lái)了,！

而脆弱作為一種普遍的狀態(tài),，需要由社會(huì)來(lái)提供幫助才得以滿足。脆弱,，意味著脆弱的人在基本能力方面的缺失,，而這些缺失不僅僅只是先天的不幸，更多是社會(huì)安排導(dǎo)致的困難,。自由主義女權(quán)追求的就是讓每個(gè)女性都能擺脫各種脆弱,，能夠真正地自由選擇。所以,，自由主義女權(quán)需要去關(guān)注每個(gè)有血有肉的個(gè)人,，要求社會(huì)和政府滿足她們所缺失的基本能力，讓她們能夠真正成為自主的人,。所以,，自由主義女權(quán)不會(huì)同意自愿裹小腳，因?yàn)檫@種所謂的自愿選擇極可能反映了認(rèn)知上,、社交上等等基本能力缺失,，同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致更多的脆弱。

作者是哲學(xué)碩士出身,，讓我來(lái)運(yùn)用中文系的能力幫他翻譯一下上面這段話：女性普遍是脆弱的,。脆弱的女性其實(shí)不具備自由選擇的能力。因此,，她們的選擇應(yīng)當(dāng)由“自由主義女權(quán)”代為做出,，并且替她們向“社會(huì)和政府”要求幫助，由社會(huì)和政府來(lái)賦予她們做選擇的能力,，這樣,，她們就可以自己做選擇了。

正如劉先生對(duì)《如果女性自愿裹小腳怎么辦,？》表示“無(wú)語(yǔ)”,，我看懂他的意思之后，也是無(wú)語(yǔ)了良久,。

都是套路……而且是多么熟悉的套路,。誠(chéng)如眾多研究著述的那樣，中國(guó)近代的反纏足運(yùn)動(dòng),，主要是由男性啟蒙者發(fā)起的,，而男性啟蒙者突然關(guān)心起中國(guó)婦女的小腳來(lái)，并不是他們感受到了婦女長(zhǎng)久的痛苦,，而是基于西方列強(qiáng)入侵的刺激,，中國(guó)亟需“強(qiáng)國(guó)”,，而比照西方經(jīng)驗(yàn)，作為“國(guó)民之母”,，婦女的健壯程度,，被視為一種重要的手段。反纏足運(yùn)動(dòng)就是在這樣的背景下轟轟烈烈地展開(kāi)了,。（參見(jiàn)《“女子“為何在晚清突然變成重要議題》,，騰訊網(wǎng)文化頻道2016年6月27日）

我并沒(méi)有說(shuō)，反纏足運(yùn)動(dòng)沒(méi)有解除中國(guó)婦女的痛苦,。但是這種解除,，并非基于婦女本位的選擇，因此,，這一運(yùn)動(dòng)疾風(fēng)驟雨地推行,，是一種“代言式的解放”。就是你同不同意,，我都要解放你,。站在今日的立場(chǎng)，我們當(dāng)然可以認(rèn)為這是婦女解放的大好事,，但從“有血有肉的個(gè)人”出發(fā),，我們就不能不考慮那些承受轉(zhuǎn)型代價(jià)的女性的付出：已纏足的女性，如果保持現(xiàn)狀,，有守舊的人家迎娶,，從小天足的姑娘，可以學(xué)新派的自由戀愛(ài),，唯有“解放腳”的未嫁女性，處境最是無(wú)奈,，不少人只好在家郁郁而終,。

更重要的是，如果“代言式的解放”邏輯成立,，實(shí)踐可行,，那么有什么樣的自由選擇不可以由“自由主義女權(quán)”—社會(huì)—政府代為決定呢？比如生育權(quán),，普遍脆弱的女性也未必有能力選擇吧,？我們是等到她們的脆弱問(wèn)題解決了，再來(lái)做自由選擇嗎,？可是,，怎樣才算是解決了脆弱問(wèn)題呢？這可不好判定,，索性,，幫她們決定了吧,。國(guó)家需要的時(shí)候，讓她們當(dāng)“英雄母親”,，國(guó)家有別的需要的時(shí)候,，可以實(shí)行“計(jì)劃生育一票否決權(quán)”，形勢(shì)又變化了,，再鼓勵(lì)生二胎……總之,，正如素質(zhì)不夠的人民不能享受民主權(quán)利，“基本能力缺失”的女性也不該有自由選擇權(quán),。

我從來(lái)沒(méi)說(shuō)過(guò),，只要沒(méi)有暴力脅迫，所有的自由選擇都是正當(dāng)?shù)?。因?yàn)椤罢?dāng)”是一個(gè)價(jià)值判斷,，不同立場(chǎng)的人心目中的“正當(dāng)”自然也不同。纏足與整容,，實(shí)質(zhì)上都是對(duì)身體的修改,。是否正當(dāng)，或者說(shuō),，程度有異,，量變到質(zhì)變的邊界在哪里，每個(gè)人心中有一根標(biāo)尺,。吸煙與吸毒,，也是同理。

既然如此,，公說(shuō)公有理,，婆說(shuō)婆有理，豈不是沒(méi)有是非,？理想狀態(tài)下,，法律與各種規(guī)則，是提供一根公認(rèn)的標(biāo)尺,。我們總說(shuō)“法無(wú)明文即容許”,，就是因?yàn)樯鐣?huì)需要為自由選擇設(shè)立一道圍墻。而立法必須基于民意基礎(chǔ)上的代議制,，過(guò)程必須審慎且公開(kāi),，也是要為不同的選擇提供更多博弈的機(jī)會(huì),。

而所謂“基本能力缺乏”或“脆弱”的提出,，實(shí)際上是“自由主義女權(quán)”的自我立法。一個(gè)成年女性，買(mǎi)買(mǎi)買(mǎi)也好,，裹小腳（或整容）也好,，誰(shuí)有資格來(lái)判定她是不是一種理性的,、有能力的選擇,？法律上認(rèn)可的完全行為能力,，如果不能涵蓋“自由主義女權(quán)”提出的“基本能力”,，那這些基本能力又該由什么個(gè)人或組織來(lái)進(jìn)行認(rèn)定呢？

我還是舉柳巖事件為例。包貝爾的婚禮,，由于邀請(qǐng)媒體記者,，也有公關(guān)運(yùn)作，可以認(rèn)為是半公共場(chǎng)合,。伴郎拋柳巖入水中，這種行為是否得體,，每一個(gè)觀看者可以自行判斷,。即使大部分人認(rèn)為這種行為“不得體”,，只要伴郎們抗得住掉粉的損失，法律并不會(huì)做出反應(yīng),，因?yàn)闆](méi)有受害人的究舉。

然而一堆女權(quán)主義者（是否全屬“自由主義女權(quán)”我不清楚,，這些命名都亂得很）直接將這一事件定性為“性騷擾”。我當(dāng)時(shí)就很疑惑,，在群里問(wèn)：性騷擾的認(rèn)定，真的不需要被騷擾對(duì)象本人的確認(rèn)嗎,？

按我樸素的想法，如果不需要本人確認(rèn),，那就太可怕了,。情感專欄女作家總是感嘆中國(guó)男人不懂調(diào)情,，可是只要不是二人世界，在酒會(huì)或飯局搞搞曖昧,，被第三者舉報(bào)性騷擾怎么辦,？渴望調(diào)情又得不到的女性是不是也舉一塊牌子“我可以騷，你可以擾,，但他們不讓”,？

是的，女權(quán)主義者完全不需要柳巖本人的表態(tài),，因?yàn)樗齻冋f(shuō)：柳巖還要在圈子里混,，她不敢出來(lái)指認(rèn)性騷擾的。這大概也是女明星的“脆弱”吧,？可是,，什么話都讓你們說(shuō)了，那些“有血有肉的個(gè)人”是不是太像木偶了,？

前段時(shí)間有不少文章在爭(zhēng)論胡適“容忍比自由更重要”這句話,。從經(jīng)驗(yàn)的角度出發(fā)，我是很贊成胡適這句話的,?！白杂芍髁x女權(quán)”固然有他們分辨天下女性有沒(méi)有“基本能力”，是否“脆弱”的自由,，我們聽(tīng)了,，笑笑便好；但如果這種思想,，與權(quán)力達(dá)成了某種結(jié)合,，則普遍脆弱的血肉女性，難免又要去再爭(zhēng)一遍那些“法律賦予的自由選擇的權(quán)利”,，比如雙十一剁手的權(quán)利，去韓國(guó)毀護(hù)照的權(quán)利。為防微杜漸計(jì),，我們還是從現(xiàn)今起推崇“容忍”的好,，希望“自由主義女權(quán)”不要“必不容反對(duì)者有討論之余地，必以吾輩所主張者為絕對(duì)之是,，而不容他人之匡正也”,。

危言聳聽(tīng)么？莫忘魯迅一言：“革命以前,，我是做奴隸,，革命以后不多久．就受了奴隸的騙，變成他們的奴隸了,?！?/p>