【審判規(guī)則】

勞動者發(fā)生工傷，經(jīng)鑒定屬于八級傷殘,。勞動者與用人單位就工傷賠償問題達(dá)成調(diào)解協(xié)議,，勞動仲裁機構(gòu)據(jù)此作出仲裁調(diào)解書。在調(diào)解書生效后,，勞動能力鑒定委員會重新作出鑒定結(jié)論,，認(rèn)定勞動者構(gòu)成六級傷殘。調(diào)解書所依據(jù)的基礎(chǔ)事實發(fā)生了變化,，勞動者據(jù)此申請重新仲裁,，仲裁機構(gòu)不予受理的，勞動者為要求用人單位支付經(jīng)濟賠償而提起訴訟,，其針對同一工傷提出了新的事實理由,，不適用一事不再理原則，人民法院應(yīng)予受理,。

【關(guān)鍵詞】

民事　勞動仲裁　工傷保險待遇　勞動者　用人單位　傷殘等級鑒定　仲裁調(diào)解書　生效　一事不再理　起訴　受理

【基本案情】

彭X為強業(yè)公司（廣州市強業(yè)公司）打磨工,，在一次工作中不慎被打磨機彈傷眼睛，番禺區(qū)人社局（廣州市番禺區(qū)人力資源和社會保障局）認(rèn)定其所受傷屬工傷,。2011年3月10日,，市勞動能力鑒定委員會作出的工傷職工勞動能力鑒定結(jié)論書，認(rèn)定彭X勞動功能障礙程度（傷殘等級）為捌級,；醫(yī)療期自2010年9月14日起至2011年1月26日止,。據(jù)此，彭X于當(dāng)月17日向廣州市番禺區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁,，請求裁決強業(yè)公司一次性支付工傷待遇款項68 040元以及解除雙方的勞動關(guān)系,。雙方于仲裁過程中達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定解除勞動關(guān)系,，強業(yè)公司支付一次性工傷保險待遇等款項68 040元以及之后雙方互不追究,。仲裁委員會根據(jù)上述調(diào)解協(xié)議內(nèi)容作出仲裁調(diào)解書,，該調(diào)解書已發(fā)生法律效力。

2013年7月8日,，經(jīng)彭X申請,，市勞動能力鑒定委員會重新作出穗勞鑒[2013]0004號廣州市勞動能力鑒定結(jié)論書，認(rèn)定彭X勞動功能障礙程度（傷殘等級）為陸級,，停工留薪期自2010年9月14日起至2011年9月16日止,。彭X再次向廣州市番禺區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁決被申請人強業(yè)公司支付工傷賠償差額303 260元,。當(dāng)月5日,，該仲裁委員會以本會已對該案作出過處理為由，出具不予受理通知書,。次年3月19日，彭X向廣州市番禺區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請撤銷原仲裁調(diào)解書,。次月21日,，該仲裁委員會出具復(fù)函，以其請求依據(jù)不足為由,，不予撤銷調(diào)解書,。

彭X以強業(yè)公司未依法給付工傷保險待遇為由，提起訴訟,，請求判令強業(yè)公司支付六級傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)與八級傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)之間的差額92 571.24元,。

【爭議焦點】

勞動者發(fā)生工傷，經(jīng)鑒定為八級傷殘,。勞動者與用人單位達(dá)成調(diào)解協(xié)議,。調(diào)解協(xié)議生效后，勞動能力鑒定委員會重新鑒定,，認(rèn)定勞動者為六級傷殘,。勞動者據(jù)此提起訴訟，法院應(yīng)否受理,。

【審判結(jié)果】

一審法院認(rèn)定：原告彭X與被告強業(yè)公司關(guān)于工傷保險待遇等事項達(dá)成的調(diào)解協(xié)議系雙方當(dāng)事人的真實意思表示,，合法并經(jīng)生效仲裁調(diào)解書確認(rèn)。原告彭X反悔進而要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任,，是對生效調(diào)解書的效力有異議,，不符合法院受理條件。當(dāng)事人認(rèn)為已生效仲裁調(diào)解書所依據(jù)的事實發(fā)生變化,，應(yīng)當(dāng)向仲裁機構(gòu)反映處理,。

一審法院裁定：不予受理原告彭X的起訴。

原告彭X不服一審裁定,，提起上訴稱：本人被鑒定為陸級傷殘是客觀存在的事實,，且未就此陸級傷殘主張過任何實體權(quán)利,；達(dá)成的調(diào)解協(xié)議存在重大誤解，內(nèi)容顯失公平,，應(yīng)予撤銷,；本人對生效的調(diào)解書無異議，一審法院適用法律錯誤,。據(jù)此,，請求撤銷一審裁定，裁定一審法院受理本案,。

二審法院裁定：駁回上訴,，維持原裁定。

上訴人彭X不服二審裁定,，提出再審申請,。

再審法院裁定：撤銷一審法院民事裁定和二審法院民事裁定；指令一審法院立案受理本案,。

【審判規(guī)則評析】

根據(jù)《中華人民共和國勞動法》和《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定,，勞動爭議案件必須先經(jīng)過勞動爭議仲裁機構(gòu)仲裁，然后才能向人民法院提起訴訟,，即仲裁前置,。勞動爭議案件屬于特殊的民事案件，因而其受理亦需要滿足普通民事訴訟所具備的條件,。從肯定條件來說,，提起民事訴訟需滿足：原告與案件有直接利害關(guān)系、有明確的被告,、有具體的訴訟請求和事實理由,、屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。而否定條件主要是指不屬于“一事不再理”和不屬于法律規(guī)定在一定期限內(nèi)不得起訴的情形,?！耙皇虏辉倮怼敝饕譃閮煞N情形，一是當(dāng)事人不得就已經(jīng)起訴的案件,，在訴訟過程中再行起訴,；二是法院對當(dāng)事人的爭議作出生效裁判后，當(dāng)事人不得就該法律關(guān)系再行起訴,。

“一事不再理”原則在勞動爭議案件中體現(xiàn)為,，勞動爭議仲裁裁決生效后，當(dāng)事人不得就該爭議申請仲裁或是提起訴訟的,，當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議并簽收調(diào)解書后,，一方當(dāng)事人反悔，無權(quán)對該爭議申請仲裁和提起訴訟，當(dāng)事人提起訴訟,，法院不予受理,，已經(jīng)受理的，駁回起訴,。但是仲裁調(diào)解書已經(jīng)生效后,，勞動者針對新的事實理由申請仲裁，仲裁機構(gòu)不予受理,，勞動者又向法院起訴的,，此種情形不應(yīng)適用“一事不再理”原則。該原則要求一方當(dāng)事人反悔后,，是針對同一事由提起訴訟的,。勞動爭議仲裁委員會作出的仲裁調(diào)解書生效后，原則上勞動者不能再對該爭議重新申請仲裁或者進而提起訴訟,。一般仲裁調(diào)解書是在調(diào)解協(xié)議基礎(chǔ)上作出的,，而調(diào)解協(xié)議所依據(jù)的基礎(chǔ)事由發(fā)生變化的，勞動者依據(jù)新事實提起訴訟不屬于對同一爭議進行重復(fù)處理,。因此勞動者可以依據(jù)新事實的理由,，提起訴訟。

勞動仲裁機構(gòu)基于勞動者和用人單位在仲裁過程中達(dá)成的調(diào)解協(xié)議而作出仲裁調(diào)解書,，合法有效。仲裁調(diào)解書生效后,，勞動能力鑒定委員會作出新的鑒定結(jié)論,，認(rèn)定勞動者構(gòu)成六級傷殘，而非第一次認(rèn)定的八級傷殘,。盡管兩次鑒定是針對同一工傷,，但不同的傷殘等級結(jié)論是對勞動者工傷作出了新的認(rèn)定，應(yīng)認(rèn)定為新事實,、新理由,。勞動者據(jù)此新事實提起訴訟要求用人單位支付兩傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)之間差額的，既符合勞動仲裁前置原則又不屬于重復(fù)起訴,，故法院應(yīng)予受理,。

【適用法律】

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 起訴必須符合下列條件：

（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織,；

（二）有明確的被告,；

（三）有具體的訴訟請求和事實、理由,；

（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄,。

第一百二十三條 人民法院應(yīng)當(dāng)保障當(dāng)事人依照法律規(guī)定享有的起訴權(quán)利。對符合本法第一百一十九條的起訴,，必須受理,。符合起訴條件的,，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)立案，并通知當(dāng)事人,；不符合起訴條件的,，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)作出裁定書，不予受理,；原告對裁定不服的,，可以提起上訴。

第一百五十四條 裁定適用于下列范圍：

（一）不予受理,；

（二）對管轄權(quán)有異議的,；

（三）駁回起訴；

（四）保全和先予執(zhí)行,；

（五）準(zhǔn)許或者不準(zhǔn)許撤訴,；

（六）中止或者終結(jié)訴訟；

（七）補正判決書中的筆誤,；

（八）中止或者終結(jié)執(zhí)行,；

（九）撤銷或者不予執(zhí)行仲裁裁決；

（十）不予執(zhí)行公證機關(guān)賦予強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書,；

（十一）其他需要裁定解決的事項,。

對前款第一項至第三項裁定，可以上訴,。

裁定書應(yīng)當(dāng)寫明裁定結(jié)果和作出該裁定的理由,。裁定書由審判人員、書記員署名,，加蓋人民法院印章,。口頭裁定的,，記入筆錄,。

第一百七十條第一款第（一）項 第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理,，按照下列情形,，分別處理：

（一）原判決、裁定認(rèn)定事實清楚,，適用法律正確的,，以判決、裁定方式駁回上訴,，維持原判決,、裁定；

第一百七十五條 第二審人民法院的判決、裁定,，是終審的判決,、裁定。

第二百條第（二）項 當(dāng)事人的申請符合下列情形之一的,，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：

（二）原判決,、裁定認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明的；

第二百零七條 人民法院按照審判監(jiān)督程序再審的案件,，發(fā)生法律效力的判決,、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序?qū)徖?，所作的判決,、裁定，當(dāng)事人可以上訴,；發(fā)生法律效力的判決,、裁定是由第二審法院作出的，按照第二審程序?qū)徖?，所作的判決,、裁定，是發(fā)生法律效力的判決,、裁定,；上級人民法院按照審判監(jiān)督程序提審的，按照第二審程序?qū)徖?，所作的判決,、裁定是發(fā)生法律效力的判決、裁定,。

人民法院審理再審案件，應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭,。

最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十一條 勞動人事爭議仲裁委員會作出的調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力,，一方當(dāng)事人反悔提起訴訟的，人民法院不予受理,；已經(jīng)受理的,，裁定駁回起訴。

【法律文書】

民事起訴狀 民事答辯狀 民事上訴狀 民事上訴答辯狀 民事申訴狀 律師代理意見書 民事一審判決書 民事二審判決書 民事再審判決書

【效力與沖突規(guī)避】

參考性案例　有效　參考適用

彭X訴廣州市強業(yè)公司工傷保險待遇糾紛案

【案例信息】

【中法碼】仲裁法·勞動仲裁·社會保險爭議 (A07031)

【案號】 (2014)粵高法立民提字第6號

【案由】 工傷保險待遇糾紛

【判決日期】 2014年06月16日

【權(quán)威公布】 被最高人民法院《人民司法·案例》2015年第20期(總第727期)收錄

【檢索碼】 L0206170+2GD++++0514C

【審理法院】 廣東省高級人民法院

【審級程序】 再審程序

【審理法官】

【申請再審人】 彭X（原審原告,、二審上訴人）

【被申請再審人】 廣州市強業(yè)公司（原審被告,、二審被上訴人）

【裁判文書原文】 (如使用請核對裁判文書原件內(nèi)容)

《民事判決書》

申請再審人（原審原告、二審上訴人）：彭X,。

被申請再審人（原審被告,、二審被上訴人）：廣州市強業(yè)公司。

申請再審人彭X與被申請再審人廣州市強業(yè)公司工傷保險待遇糾紛一案，廣東省高級人民法院作出終審判決,，已經(jīng)發(fā)生法律效力,，彭X不服，提出再審申請,。本院作出裁定,，對本案進行提審。本院依法組成合議庭,，開庭審理了本案,。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

彭X訴稱,，其于2010年8月25日人職強業(yè)公司任職打磨工,，每月工資2000元。2010年9月14日,，其在操作打磨機械過程中,，不慎被打磨機彈傷眼睛，被送往廣州市番禺區(qū)中心醫(yī)院住院治療,，后在中山大學(xué)附屬眼科醫(yī)院施行左眼人工晶體植入手術(shù),。廣州市番禺區(qū)人力資源和社會保障局認(rèn)定其所受傷屬工傷。廣州市勞動能力鑒定委員會于2011年3月10日確認(rèn)其勞動功能障礙程度（傷殘等級）為捌級,；醫(yī)療期自2010年9月14日起至2011年1月26日止,。因強業(yè)公司沒有為其購買工傷保險，其于2011年3月17日向廣州市番禺區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁,，要求強業(yè)公司支付工傷保險待遇,。經(jīng)調(diào)解，強業(yè)公司向其賠償了68040元,。廣州市勞動能力鑒定委員會于2012年3月12日作出編號為穗勞鑒初（2）[2012]0052號工傷職工勞動能力鑒定結(jié)論書,，確認(rèn)其勞動功能障礙程度（傷殘等級）為陸級；醫(yī)療期自2010年9月14日起至2011年9月16日,。廣州市勞動能力鑒定委員會又于2013年7月8日作出編號為穗勞鑒[2013]0004號廣州市勞動能力鑒定結(jié)論書確認(rèn)其勞動功能障礙程度（傷殘等級）為陸級,；停工留薪期自2010年9月14日起至2011年9月16日。其遂于2013年8月5日向廣州市番禺區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁,，但該會作出不予受理通知書,。綜上，其依據(jù)合同法第五十四條,，民事訴訟法第一百一十九條,、第一百二十三條提起本案訴訟，請求法院判決：1.強業(yè)公司向其支付醫(yī)療費6366.64元,、住院治療工傷的伙食補助費700元,、停工留薪期工資24000元,、一次性傷殘補助金32000元、一次性工傷醫(yī)療補助金16000元,、一次性傷殘就業(yè)補助金80000元,、處理本次工傷事故產(chǎn)生的交通費800元、復(fù)印費54.6元,、工傷鑒定費690元,；以上共計160611.24元，扣除強業(yè)公司已支付的68040元,，為92571.24元,。2.本案訴訟費由強業(yè)公司承擔(dān)。

廣東省廣州市番禺區(qū)人民法院一審查明,，2011年3月10日,，廣州市勞動能力鑒定委員會就彭X傷殘等級和勞動能力、停工留薪期（醫(yī)療期）的鑒定申請,，作出穗勞鑒初（2）[2011]0052號工傷職工勞動能力鑒定結(jié)論書,，鑒定結(jié)論：勞動功能障礙程度（傷殘等級）為捌級；醫(yī)療期從2010年9月14日起至2011年1月26日止,。2011年3月17日,，彭X依據(jù)該工傷職工勞動能力鑒定結(jié)論書，就其工傷保險待遇向廣州市番禺區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁,，請求裁決：1.被申請人強業(yè)公司一次性支付工傷待遇款項68040元,；2.解除雙方的勞動關(guān)系。在仲裁過程中,，彭X與強業(yè)公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議：一,、強業(yè)公司應(yīng)在2011年3月18日前向彭X一次性支付社會工傷保險待遇等款項68040元，雙方解除勞動關(guān)系及終結(jié)社會工傷保險關(guān)系,。二,、強業(yè)公司支付上述款項后，不再向彭X承擔(dān)基于勞動關(guān)系產(chǎn)生的其他任何經(jīng)濟責(zé)任,。彭X自愿放棄其他任何經(jīng)濟賠償要求,，今后不得就工傷及勞動爭議事宜再向強業(yè)公司進行任何經(jīng)濟追償。雙方已經(jīng)了結(jié)所有的勞動權(quán)利義務(wù),，以后雙方互不追究,。該仲裁委員會根據(jù)上述調(diào)解協(xié)議內(nèi)容作出穗番勞仲案字[2011]第378號仲裁調(diào)解書,。該調(diào)解書已發(fā)生法律效力,。

2013年7月8日，廣州市勞動能力鑒定委員會就彭X勞動功能障礙程度,、停工留薪期（醫(yī)療期）的鑒定申請,，重新作出穗勞鑒[2013]0004號廣州市勞動能力鑒定結(jié)論書,，鑒定結(jié)論：勞動功能障礙程度（傷殘等級）為陸級；停工留薪期從2010年9月14日起至2011年9月16日止,。彭X據(jù)此再次向廣州市番禺區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁,，請求裁決被申請人強業(yè)公司支付工傷賠償差額303260元。2013年8月5日,，該仲裁委員會作出穗番勞人仲不字[2013]第165號不予受理通知書,，不予受理的理由是：本會已對該案作出過處理。

2013年8月19日,，彭X向廣州市番禺區(qū)人民法院提起本案訴訟,，請求判令強業(yè)公司支付醫(yī)療費6366.64元、住院治療工傷的伙食補助費700元,、停工留薪期工資24000元,、一次性傷殘補助金32000元、一次性工傷醫(yī)療補助金16000元,、一次性傷殘就業(yè)補助金80000元,、處理本次工傷事故產(chǎn)生的交通費用800元、復(fù)印費54.6元,、工傷鑒定費用690元,，共計160611.24元，扣除強業(yè)公司已支付的68040元,，為92571.24元,。

2014年3月19日，彭X向廣州市番禺區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提交撤銷仲裁調(diào)解書申請書,，請求撤銷穗番勞仲案字[2011]第378號仲裁調(diào)解書,。2014年4月21日，該仲裁委員會出具穗番勞人仲函字[2014]4號關(guān)于彭X申請撤銷仲裁調(diào)解書的復(fù)函,，稱：本會經(jīng)過審查,，你的請求依據(jù)不足，因此,，不予撤銷,。

廣東省廣州市番禺區(qū)人民法院一審認(rèn)為：起訴人因工傷問題與被起訴人發(fā)生糾紛，已在勞動爭議仲裁委員會調(diào)解達(dá)成協(xié)議,，并經(jīng)生效仲裁調(diào)解書予以確認(rèn)?，F(xiàn)起訴人以該仲裁調(diào)解書所依據(jù)的事實基礎(chǔ)發(fā)生變化為由，要求被起訴人承擔(dān)賠償責(zé)任,，實質(zhì)是對該生效的仲裁調(diào)解書的效力提出異議,。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第11條“勞動人事爭議仲裁委員會作出的調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力，一方當(dāng)事人反悔提起訴訟的,，人民法院不予受理,；已經(jīng)受理的,，裁定駁回起訴”的規(guī)定，起訴人的起訴不符合立案條件,。如起訴人認(rèn)為該生效的仲裁調(diào)解書確實有錯,，應(yīng)向相關(guān)仲裁機構(gòu)提出，并由該仲裁機構(gòu)進行處理,。依照民事訴訟法第一百一十九條,、第一百二十三條、第一百五十四條,，及最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第11條的規(guī)定,，裁定不予受理起訴人彭X的起訴。彭X不服而上訴,。

廣東省廣州市中級人民法院二審認(rèn)為：根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)顯示,，本案是上訴人因在強業(yè)公司工作期間發(fā)生工傷事故而起訴要求強業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。但就本案所涉的同一工傷事故糾紛,，上訴人與強業(yè)公司已經(jīng)廣州市番禺區(qū)勞動爭議仲裁委員會調(diào)解達(dá)成協(xié)議并由該仲裁委員會作出仲裁調(diào)解書穗番勞仲案字[2011]第378號予以確認(rèn),。可見,，本案糾紛已經(jīng)廣州市番禺區(qū)勞動爭議仲裁委員會處理完畢,。上訴人認(rèn)為已經(jīng)發(fā)生法律效力仲裁調(diào)解書所依據(jù)的事實基礎(chǔ)發(fā)生變化、內(nèi)容顯失公平的,，應(yīng)當(dāng)向有關(guān)仲裁機構(gòu)反映處理,，而不應(yīng)另案提起訴訟。因此,，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第11條“勞動人事爭議仲裁委員會作出的調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力,，一方當(dāng)事人反悔提起訴訟的，人民法院不予受理,；已經(jīng)受理的,，裁定駁回起訴”的規(guī)定，上訴人的起訴不符合受理條件,，依法應(yīng)不予受理,。綜上所述，上訴人的上訴理由不成立,，本院不予采納,。原審裁定并無不當(dāng)，本院予以維持,。依照民事訴訟法第一百七十條第一款第（一）項,、第一百七十五條之規(guī)定，裁定駁回上訴,，維持原裁定,。

彭X依然不服而申請再審。

廣東省高級人民法院再審認(rèn)為：本案為勞動爭議案件,，屬于人民法院受理民事訴訟的范圍,。根據(jù)已經(jīng)查明的事實，穗番勞仲案字［2011]第378號仲裁調(diào)解書是在彭X的傷殘等級鑒定為捌級的情況下作出的,，但彭X提起本案訴訟是基于新的工傷鑒定結(jié)論（傷殘等級鑒定為陸級）,，而主張用人單位給付六級傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)與八級傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)之間的差額，故本案不屬于最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第11條規(guī)定的情形,。根據(jù)勞動爭議調(diào)解仲裁法第二十九條的規(guī)定,，彭X提起本案訴訟符合民事訴訟法第一百一十九條的規(guī)定，一審法院應(yīng)予受理,。依照民事訴訟法第二百條第二項,、第二百零七條的規(guī)定，裁定如下：一,、撤銷廣東省廣州市番禺區(qū)人民法院（2013）穗番法立民初字第67號民事裁定和廣東省廣州市中級人民法院（2014）穗中法立民終字第114號民事裁定,；二、指令廣東省廣州市番禺區(qū)人民法院立案受理本案,。

來源：指導(dǎo)性案例審判規(guī)則