自明正德八年第一個(gè)葡萄牙人歐維士奉命由水路駕船來(lái)華至今，中葡兩國(guó)的直接交往已有400多年的歷史,。然而,，由于多種因素， 中葡關(guān)系史研究長(zhǎng)期未能受到重視,，兩國(guó)政治和外交關(guān)系中的一些歷史問(wèn)題始終沒(méi)有得到澄清,，以致大多數(shù)國(guó)人只知澳門為葡萄牙占據(jù)，而對(duì)葡萄牙人如何占據(jù)澳門、葡萄牙人在澳門的蠶食擴(kuò)張,，以及澳門的法律地位變化等問(wèn)題,，卻知之甚少。本文依據(jù)中外載籍,，就葡萄牙人入居澳門以后,，中葡關(guān)系史上的幾個(gè)重大問(wèn)題進(jìn)行分析和論述。

葡萄牙人東擴(kuò)與居澳緣起

瀕臨大西洋的葡萄牙可謂南部歐洲蕞爾小國(guó)（注：明清官私文書(shū)中所稱“佛郎機(jī)”,，不僅指葡萄牙國(guó),，也指葡萄牙人及其所使用的炮銃?！胺鹄蓹C(jī)”一詞源于法蘭克語(yǔ)之Franc ,， 是音譯成波斯語(yǔ)Farangi 、Afaranji后的轉(zhuǎn)音,，是阿拉伯人對(duì)歐洲人的泛稱,。）。該國(guó)地上,、地下資源均較貧乏,，在西歐進(jìn)入資本原始積累階段，根本無(wú)力在歐洲大陸進(jìn)行擴(kuò)張或與鄰國(guó)角逐競(jìng)爭(zhēng),，為了自身的發(fā)展,，只好面向大海，冒險(xiǎn)求索,。于是,，葡萄牙人自14世紀(jì)初遠(yuǎn)征加那利群島，便開(kāi)始了聲勢(shì)浩大的海外掠奪和擴(kuò)張,。15世紀(jì)初,，葡萄牙人攻占印度果阿、吞并馬六甲王國(guó)（注：中國(guó)史書(shū)多稱“滿剌加”,，即Malaca之音譯。）之后,，第一任印葡總督歐布蓋克（Afonso de Albuquerque）即于明正德八年（1513 年）派遣屬下歐維士（Jorge Alvares）船長(zhǎng)駕駛馬來(lái)帆船,， 滿載南洋香料來(lái)到中國(guó)東南沿海，陽(yáng)托貿(mào)易,，陰懷刺深,。一年之后，歐維士等葡萄牙人獲巨利及大量情報(bào)返棹馬六甲（注：施莉蘿：《17,、18世紀(jì)澳門與暹羅關(guān)系往來(lái)》,，載澳門《文化雜志》1994年第9期。）,。 是為葡萄牙人開(kāi)辟歐亞海上通道之后,，自“新航線”來(lái)華之始,。從此，中葡兩國(guó)便有了直接的接觸（注：有關(guān)中葡早期關(guān)系,，請(qǐng)見(jiàn)拙文《早期中葡關(guān)系與澳門開(kāi)埠》,，載《史學(xué)集刊》1997年第4期。）,。

正德十二年（1517 年）八月,， 印葡總督阿爾貝加利亞（LopoSoares de Albergaria）選派皮雷斯（Tomé Pires ）以葡萄牙國(guó)王特使的身份來(lái)華，假借建立通商貿(mào)易關(guān)系,，謀求在中國(guó)沿海建立“商站”（注：葡萄牙人東擴(kuò)時(shí)期,，每到一處，都以建商站的名義建立軍事?lián)c(diǎn),，為下一步的侵略擴(kuò)張做準(zhǔn)備,。馬六甲被攻克、吞并的整個(gè)過(guò)程,，最能說(shuō)明葡萄牙早期的殖民主義擴(kuò)張戰(zhàn)略,。見(jiàn)前引拙文《早期中葡關(guān)系與澳門開(kāi)埠》。又見(jiàn)M.C.Ricklefs,A History of Modern　Indonesia　c.1300 to the present,　Indiana　University　Press, Bloomington,1981,I-3.）,。然而,，直至正德十六年（1521年）九月，四易寒暑,，葡使不僅未能覲見(jiàn)明武宗皇帝,，反被請(qǐng)出京城，押赴廣州,，驅(qū)逐出境,，并且永絕朝貢（注：《明史》，卷325,，《佛郎機(jī)傳》,； 談遷：《國(guó)榷》，卷51,；黃佐：《廣東通志》,，卷62，《梁焯傳》,；胡宗憲：《籌海圖編》,，卷13，《兵器—佛郎機(jī)圖說(shuō)》,。）,。葡萄牙初次遣使明廷受挫，主要原因是：首先，葡使滯留中國(guó)等待皇帝召見(jiàn)期間,， 西蒙（Sim āode Andrade）等葡萄牙人奉國(guó)王之命率船來(lái)華接應(yīng)并企圖直闖廣州時(shí),，曾遭到中國(guó)巡海艦隊(duì)的攔截；之后,，西蒙等退至屯門,，在那里擅修工事、建造炮臺(tái),、安營(yíng)扎寨,、恃銃自固不說(shuō)，還搶劫華商,、騷擾邊民,、掠買兒童（注：施白蒂：《澳門編年史》（澳門，1995年版）,，頁(yè)3～4,；嚴(yán)從簡(jiǎn)：《殊域周咨錄》，卷9,，《佛郎機(jī)》,。）， 激起百姓和地方官府乃至朝廷的強(qiáng)烈不滿（注：《明武宗實(shí)錄》,，卷194年,， 正德十五年十二月己丑條。）,。 其次,，馬六甲被吞并后，為昔英（Tuan Muhammed）受馬六甲流亡國(guó)王派遣向明廷求援,，控訴葡萄牙人奪其國(guó),、逐其主（注：《明世宗實(shí)錄》，卷4,，正德十六年七月己卯條,；《明史》， 卷325,， 《滿剌加傳》,； P. Peliot,Le Hojaet le Sayyid Husain de I‘Histoire des Ming, Leiden,1948,P.187.）， 同時(shí)還揭穿了皮雷斯詐稱馬六甲貢使,、刺探中國(guó)情報(bào)等陰謀,。正德末年至嘉靖元年（1521年～1522年）,，葡萄牙人在中國(guó)東南沿海的掠奪,、擴(kuò)張行為，曾經(jīng)導(dǎo)致兩次中葡武裝沖突，即“屯門之役”（注：嚴(yán)從簡(jiǎn)：《殊域周咨錄》,，卷9,，《佛郎機(jī)》；王崇熙：《新安縣志》,，卷23,，《都憲汪公遺愛(ài)祠記》；H.Cordier, Histoire général de la Chine et de ses relationsavec les pays é trangers,Paris,1920,t.3,pp.112—113.）和“西草灣之役”（注：《明世宗實(shí)錄》,， 卷24 ,；高德勝：《歐洲第一個(gè)赴華使節(jié)》（澳門，1990年版）,。）,。因?yàn)槊鞒腥~尚具一定的海上實(shí)力，所以兩次戰(zhàn)役均以葡國(guó)失敗而告結(jié)束,。從嘉靖元年葡萄牙人被逐出廣東沿海,，到嘉靖三十二年入居澳門，30年時(shí)間里,，葡萄牙官方雖然沒(méi)有再派艦隊(duì)或商船來(lái)華,，但是葡萄牙的一些冒險(xiǎn)家、商人和海盜,，卻沒(méi)有停止在中國(guó)東南沿海,，特別是閩、浙一帶,，進(jìn)行走私販私,、亦商亦盜和掠買人口的活動(dòng)（注：王抒：《條處海防事宜仰速賜施行疏》，見(jiàn)《明經(jīng)世文編》,， 卷283,，《王司馬奏疏》。）,。其間,，他們也曾與中國(guó)海寇商人及倭寇糾合結(jié)伴,，先后盤踞浙江之雙嶼,、福建之浯嶼和月港等地，剽劫行旅,、擄掠邊民（注：鄭舜功：《日本一鑒—窮河話?！罚?,，《流逋》,； H.Cordier,Histoire général de la　Chine　et　desesrelationsavec les pays étrangers,t.3,p.119,；林仁川： 《明末清初私人海上貿(mào)易》（上海，1987年版）,，頁(yè)85～86,、131～136。）,，但都遭到地方官府的嚴(yán)厲追剿和無(wú)情打擊（注：鄭舜功：《日本一鑒—窮河話?！罚?,，《海市》,；胡宗憲：《籌海圖編》，卷5,，《浙江倭變紀(jì)》,；朱紈：《甓余雜集》，卷2,，《捷報(bào)擒斬元兇蕩平巢穴以靖海道事》,。），葡萄牙人屢遭重創(chuàng)之后,，掠奪之心有所收戢,。此時(shí)，廣東海禁趨于松弛,，于是,，部分葡萄牙人開(kāi)始返回廣東，以重金賄賂澳官,，入上川島或浪白澳販私貿(mào)易,、編篷棲息（注：N. Trigault,Histoirede l'　exp édition chrétiènne au Royaume de la Chine,Lyon,1616, t. 2, p.207；博克舍編,、何高濟(jì)譯：《十六世紀(jì)中國(guó)南部行記—導(dǎo)言》（北京,，1990年版）。）,。葡萄牙旅日貿(mào)易船隊(duì)司令蘇薩（Leonel de　Sousa）秉承國(guó)王旨意,，于嘉靖三十二年（1553年）率船自馬六甲來(lái)到廣東請(qǐng)求恢復(fù)通商，并且試圖在距廣州不遠(yuǎn)的近海尋覓一處平靜港灣,，作為對(duì)華貿(mào)易基地及商船往來(lái)于日本和印度之間的中途?？扛邸榱瞬蝗枋姑?，蘇薩可謂煞費(fèi)苦心,。他一面諄諄告誡屬下，“由于過(guò)去的丑聞（注：指1519年～1549年葡萄牙人在廣東,、浙江,、福建沿海剽劫行旅,、侵?jǐn)_邊民和掠買男婦的丑惡行徑。）,，切不可輕舉妄為”，一面設(shè)法與“掌管港口,、貨船和艦隊(duì)的實(shí)權(quán)人物”接觸,。幾經(jīng)“船上設(shè)宴”、“暗中送禮”和“上下打點(diǎn)”,，蘇薩終于同廣東海道副使汪柏拉上了關(guān)系,，雙方就葡萄牙人在廣東沿海通商貿(mào)易達(dá)成口頭協(xié)議：汪柏提出，葡萄牙人可在廣東貿(mào)易,，甚至互市廣州,，但必須和暹羅人一樣，按例繳納20％課稅,；蘇薩請(qǐng)求,，不再稱葡萄牙人是佛郎機(jī)人，而以葡萄牙人或馬六甲葡萄牙人稱之,，以說(shuō)明他們與首批來(lái)華葡萄牙人有別（注：蘇薩1556年1 月15日于印度柯欽寫(xiě)給路易斯親王的信原件現(xiàn)存葡萄牙國(guó)家檔案館（AN/TT:Gaveta 2,M.10,N.15）,，或許是唯一可以證明他曾同海道副使汪柏于1553年為通商貿(mào)易達(dá)成一項(xiàng)口頭協(xié)議的葡文史料。相關(guān)中文文獻(xiàn)迄今尚未發(fā)現(xiàn),。）,。

有關(guān)葡萄牙人在中國(guó)東南沿海被驅(qū)趕了近30年之后，最終是如何得以互市廣州,、入居澳門的問(wèn)題,，中國(guó)史書(shū)中的記載是十分清楚的：郭＠①在《廣東通志》中寫(xiě)道：“嘉靖三十二年（1553年），舶夷趨濠鏡者,，托言舟觸風(fēng)濤縫裂,，水濕貢物，愿借地晾曬,，海道副使汪柏尋賄許之”（注：郭＠①：《廣東通志》,，卷69，《澳門》,。）,；王以寧在《東粵疏草·條陳海防疏》中說(shuō)：“國(guó)初，占城來(lái)修職貢,，因而互市,，設(shè)市舶提舉以主之，然捆載而來(lái),，市畢而去,，從未有盤踞于澳門者,，有之，自嘉靖三十二年始”（注：王以寧：《東粵疏草》,，卷5,， 《條陳海防疏》。又見(jiàn)Rui Manuel Loureiro在Em busca das origens de Macau,(Lisboa,1996.)一書(shū)頁(yè)194～200中公布的史料,。）,。 可見(jiàn)葡萄牙人是以借地晾曬“水濕貢物”為托詞，以重金賄賂為手段,，于嘉靖三十二年借居澳門的,。至于汪柏收受葡萄牙人多少賄賂，中國(guó)史書(shū)雖無(wú)詳細(xì)記載,，但葡萄牙檔案中卻不乏可資參考的史料,。據(jù)里斯本阿儒達(dá)皇家圖書(shū)館所藏史料及葡萄牙史學(xué)家蒙他篤的《澳門史話》：1554年前后，葡萄牙人取得海道副使汪柏的許可入居澳門,。起初,，葡萄牙人并不向中國(guó)官府納租，而是每年給廣東海道副使賄銀500兩（注：Bibliotéca da　Ajuda（里斯本阿儒達(dá)皇家圖書(shū)館）,，49-V-4:Jesuítas na Asia.C.A. Montalto de Jesus,Historic Macao-International Traits in China　Old and New,Hongkong,1984,p.42.）,。

葡萄牙人以借地曝曬貢物為名，以重金賄賂守澳官為手段,，在16世紀(jì)中葉獲準(zhǔn)在澳門搭寮棲息之后,，為了能夠繼續(xù)借居澳門并在廣東沿海自由貿(mào)易，不得不每年向海道副使行賄500兩白銀,。 如此行賄借居澳門20年之后,，葡萄牙人逐漸發(fā)覺(jué)這種辦法很不牢靠，遂萌生通過(guò)交納地租的義務(wù)獲得居住澳門權(quán)利的念頭,。約于明萬(wàn)歷元年（1573年）,，葡萄牙人借赴廣州互市并按例向廣東官府“納貢”之機(jī)，當(dāng)眾將500 兩賄銀交給海道副使,，并且聲稱繳付澳門地租,。海道副使只好順勢(shì)吩咐屬下將這筆原本是賄銀的“租金”收好，準(zhǔn)備上繳國(guó)庫(kù)（注：Bibliotéca deAjuda（里斯本阿儒達(dá)皇家圖書(shū)館）,。也有葡萄牙人認(rèn)為,， 當(dāng)時(shí)交付的500兩白銀不是地租，而是向中國(guó)官府“進(jìn)貢”,。見(jiàn)A.da Silva　Rego,A

附圖 

de　　Portugal　　em　　 Macau,Lisboa,1946,p.39—42.）,。自此，葡萄牙人的500兩賄銀變成了澳地租金,，并且逐年向香山縣丞交納,，直至清道光二十九年（1849年）借端抗繳,，進(jìn)而強(qiáng)居乃至占據(jù)澳門（注：自明萬(wàn)歷元年至清道光二十九年，近300年時(shí)間里,， 葡萄牙人如期納租僦居澳門,，不僅中國(guó)史籍有明確記載，葡萄牙檔案中也是有據(jù)可查的,，如印光任,、張汝霖所纂《澳門紀(jì)略》上卷“官守篇”；Bibliotéca　da Ajuda,49-V-4;Jesuítas na Asia;AN/TT-Chapas Sínicas,，等等。清政府于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)失敗后,，簽訂《南京條約》割地,、賠款、開(kāi)放五口,，其外強(qiáng)中干的虛弱本質(zhì)已暴露無(wú)遺,，葡萄牙效仿英國(guó)，請(qǐng)求立約未果,，澳葡總督遂在望廈一帶大肆侵占擴(kuò)張,，將華人墳地夷平不說(shuō)，還將骸骨棄入大海,，村民怒不可遏,，將澳督斬首。澳葡當(dāng)局借端趕走香山縣丞,、拒繳租銀并強(qiáng)占澳門,。）。

大量中外文獻(xiàn)記載,，葡萄牙人寓居澳門,，既不是靠武力征服，亦不是皇帝賞賜,，更不是明,、清政府割讓，而是從明嘉靖三十二年到隆慶六年,，以重金賄賂借居,；從明萬(wàn)歷元年到清道光二十九年，蓄意改借居為租居,；從道光三十年起,，借端拒繳租銀，轉(zhuǎn)而強(qiáng)居,。無(wú)論借居,、租居,，還是強(qiáng)居、占據(jù)澳門,，葡萄牙人不但是“暫時(shí)使用”（注：Andrew　Ljungstredt,An Historical Sketch of the Portuguese Settlementsin China;and of Roman Catholic Church and Mission in China, Boston,1836,p.12—13.）,，而且“一旦不守規(guī)矩， 將如同在泉州和寧波那樣,，遲早會(huì)被中國(guó)人趕出去”（注：早期葡萄牙冒險(xiǎn)家平托（F.M. Pinto）預(yù)言,，見(jiàn)澳門《文化雜志》1988年第5期頁(yè)48。）,， 因?yàn)椤鞍拈T是中國(guó)領(lǐng)土”,，“葡萄牙人并不擁有主權(quán)”（注：H.B.Morse,The　International Relations of the Chinese Empire,vol.I.）。

葡萄牙人為了達(dá)到永居,、占有澳門的目的,、耶穌會(huì)士為使傳教士在入華之前得以落腳澳門，他們彼此串通,，圍繞居澳問(wèn)題,，向壁虛構(gòu)、混淆時(shí)空,，編造了一系列諸如“助剿海盜得賜澳門”的故事,。葡萄牙冒險(xiǎn)家平托（F.M.Pinto）在《遠(yuǎn)游記》（1614 年初版）中說(shuō)：“由于澳門商人的吁請(qǐng)，廣東地方官于1557年將澳門劃給葡萄牙人”（注：F.M. Pinto,Peregrinacamam,Lisboa,1614.引自波爾圖1931年版

附圖 

vol.I.L.221,p.221.由于平托的《遠(yuǎn)游記》謊話連篇,，外國(guó)乃至葡萄牙史學(xué)家,，大都以“吹牛大王”稱之。 ）,。 葡籍耶穌會(huì)士曾德昭（

附圖 

Semedo）在1637年完成的《中國(guó)通史 》中說(shuō)：“ 澳門宿為?？鼙P踞之地，臨近居民時(shí)被騷擾,，中國(guó)官吏思除滅之……,，聞葡萄牙人強(qiáng)悍善戰(zhàn)，遂請(qǐng)其代為驅(qū)逐,，并允于?？軠缃^后，以澳門予之”（注：轉(zhuǎn)引自張維華《明史歐洲四國(guó)傳注釋》（上海,，1982年版）,，頁(yè)44。曾德昭所著《中國(guó)通史》（Relatione della Grande Monarchia della Cina）,，西班牙文書(shū)稿完成于1637年,，1642年在馬德里初次出版；次年被譯成意大利文出版；1645年被譯成法文出版,；1665年被譯成英文出版,；1670年被譯成荷蘭文出版；1956年被全文譯成葡萄牙文出版,。其在歐洲之影響可想而知,。）。意大利耶穌會(huì)士利類思（L.Buglio）在康熙四年（1665年）發(fā)表《不得已辯》時(shí)講：“嘉靖年間,，廣東海賊張西老攘澳門,，至圍廣州，守臣召西客（指葡萄牙人）協(xié)援解圍,，趕賊至澳殲之,。是時(shí)督臣疏聞，有旨,，命西客居住澳門”（注：《天主教?hào)|傳文獻(xiàn)》（臺(tái)北,，1965年版），頁(yè)317～318,。）,。蒙他篤編著《澳門史話》（1902年初版）時(shí),，引用葡籍耶穌會(huì)士馬多士（G.de Mattos ）的話說(shuō)：“高級(jí)官吏為酬勞葡萄牙人剿滅巨賊,，準(zhǔn)許他們定居此港，并欣然為兩位剿賊首領(lǐng)各頒一道‘金札’”,。因?yàn)椤爸撕１I”,、“頒授金札”等，純屬子虛,、查無(wú)實(shí)據(jù),，蒙他篤幾經(jīng)考證之后，也只好坦率地說(shuō)：“金札”的下落是個(gè)“謎”（注：前引C.A.Montalto de Jesus,Historic Macao- International Traits in China Old and New,p.41—42.）,。 明代確有廣東官府假葡萄牙人之手追剿?？堋⒑１I之實(shí)（注：見(jiàn)戴裔煊《關(guān)于澳門歷史上所謂趕走海盜問(wèn)題》,，載《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》1957年第3期,。）， 但事出葡萄牙人入居澳門之后,，而絕非之前,，且明朝政府從未因此將澳門讓予葡萄牙人。

海道副使汪柏為什么允許葡萄牙人互市廣州,、借居澳門,？明、清以來(lái)，無(wú)論政界,、學(xué)界,，無(wú)不指責(zé)汪柏納賄，無(wú)視廣東地方官府及汪柏本人的諸多苦衷,。這不能不說(shuō)有欠公允,。中葡在廣東沿海發(fā)生武裝沖突后的近30年時(shí)間里，雙方始終處于敵對(duì)狀態(tài),；嘉靖二十八年（1549年）走馬溪戰(zhàn)后,，部分葡萄牙人轉(zhuǎn)入上川島搭寮棲息，商船亦常停泊三洲環(huán)附近,，而當(dāng)時(shí)三洲環(huán)至廣海一帶,，何亞八等中國(guó)海寇及倭寇活動(dòng)最為猖獗,，亦商亦盜的葡萄牙人不時(shí)與之接濟(jì),、串通，為害地方,。在軍餉斷缺,、士氣不佳的情況下（注：《明史》，卷210,，《張ｃｈōｎｇ＠②》,。），是中外海賊一并討伐,，還是化整為零分而制之,？這的確是奉命坐鎮(zhèn)剿寇的海道副使汪柏不得不認(rèn)真考慮的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。葡萄牙旅日貿(mào)易船隊(duì)司令蘇薩來(lái)粵懇請(qǐng)通商貿(mào)易,，恰好給正在為籌措軍餉,、剿滅海寇而苦無(wú)良策的汪柏提供了一個(gè)可謂一舉兩得甚至三得的機(jī)會(huì),。首先,，允許葡萄牙人以“馬六甲葡萄牙人”的身份互市廣州，不僅可以減少販私活動(dòng),、緩和中葡矛盾,，而且還可以通過(guò)征收番稅擴(kuò)大地方財(cái)政收入，并以番稅充裕軍餉（注：《明史》,，卷325,，《佛郎機(jī)》。）,。其次,， 在允許葡萄牙人正常貿(mào)易的情況下，準(zhǔn)其在遠(yuǎn)離海寇活動(dòng)猖獗的地方編棚棲息,，使之不致因無(wú)落腳之地而四處流竄,，其與中國(guó)海賊、倭寇勾結(jié)的機(jī)會(huì)自然減少,；葡萄牙人從?？苤斜环只鰜?lái)，?？艿牧α勘厝幌魅?，易于剿滅。再次,，嘉靖皇帝追求長(zhǎng)生,，催索龍涎香料甚急（注：張燮：《東西洋考》，卷12,。）,，而南洋香料貿(mào)易大多為葡萄牙人壟斷，要想盡快買得龍涎香料,、滿足皇帝一己之私,，不得不求助于葡萄牙人。因此,，無(wú)論是為增加地方收入,，還是為“撫夷剿寇”，抑或?yàn)闈M足皇帝一己之私,，如果我們不以今天的民族和主權(quán)觀念去衡量古人,，而就當(dāng)時(shí)的情況而言,，汪柏允許葡萄牙人互市廣東,、借居澳門的做法，應(yīng)該說(shuō)不是不可以理解的,。至于日后葡萄牙人蓄意將賄銀變?yōu)樽饨?，并且在澳門不斷擴(kuò)張，釘關(guān)逐役,，抗繳租金,，以至竊取“永居、管理”澳門的權(quán)利等,，則是汪柏乃至明廷始料不及的,。

議事會(huì)與關(guān)閘門之設(shè)置

自從葡萄牙旅日貿(mào)易船隊(duì)司令蘇薩獲得海道副使汪柏準(zhǔn)許互市廣東并借居澳門，大量葡萄牙商人攜眷紛紛涌入澳門,，在那里“筑室建城,，雄踞海畔若一國(guó)”（注：《明史》，卷325，《佛郎機(jī)》,。）,。 不到10年時(shí)間，澳門的葡商,、仆役及土生已近千人,。為便于社區(qū)內(nèi)部管理，澳門葡萄牙人在耶穌會(huì)士的鼓動(dòng)之下,，于嘉靖三十九年（1560年）“自發(fā)”組織成立了一個(gè)由駐地長(zhǎng)官（Capitāo da Terra）,、 法官和幾名德高望重的商人組成的自治機(jī)構(gòu)。這個(gè)自治機(jī)構(gòu)的設(shè)立,，事先并未征得明廷或廣東官府的同意,。20年之后，兩廣總督陳瑞雖然曾傳喚澳葡駐地長(zhǎng)官和主教過(guò)問(wèn)此事,，但因葡萄牙人的重金賄賂,，這位總督大人只是說(shuō)：“該地一切情況可以照舊繼續(xù)下去，但當(dāng)然服從中國(guó)官員的管轄”（注：前引António da Silva Rego,A

附圖 

de Portugal em Macau,pp.76-77;F.C.　de　Oliveira,500 annosde contactos luso -chineses,Lisboa,1998,p.51,；利瑪竇,、金尼閣著，何高濟(jì)等譯,；《利瑪竇中國(guó)札記》（北京,，1983年版），頁(yè)148～149,。）,。有關(guān)澳門葡萄牙人擅自設(shè)立自治機(jī)構(gòu)，廣東地方官府是否曾經(jīng)干預(yù)過(guò)的問(wèn)題,，尚未見(jiàn)諸中國(guó)載籍,。萬(wàn)歷十一年三月（1583年4月）間，澳門葡萄牙人在主教賈南羅（M.Carneiro,，耶穌會(huì)士）主持的一次平民集會(huì)上,，通過(guò)選舉，正式成立了澳門議事會(huì),，又稱市議會(huì),、市政廳（注：N úcleoDocumental Antigo do Leal Senado,livro No.91,fs. 8v- 9v; A. M.Martins do Vale,Os Portugueses em Macau( 1750- 1800),　Macau,1997,p.19;Andrew Ljungstredt, An　 Historical　Sketchof　the Portuguese Settlements in China;and of Romnan Catholic　Church and Mission in China,Boston,1836,pp.44-67;C.R. Boxer, Fidalgos in the Far East,1550-1770,The Hague,1948,p.92-110.）。中國(guó)官私文書(shū)多稱議事亭,。該議事會(huì)由兩名普通法官,、3 名市政委員及1 名檢查官組成。其中,，“檢查官是議事會(huì)中負(fù)責(zé)同中國(guó)政府交涉的代表,。萬(wàn)歷十二年（1584年）,，中國(guó)皇帝曾封其為‘督理蠔鏡澳事務(wù)西洋理事官’，授‘二品’官銜”（注：Eudore de Colomban,Resumo daHist ória de Macau,20 milheiro,Macau,1927,pp.14-15; Ant ónio da　Silva Rego,A

附圖 

de Portugal em Macau,pp.76-77. 萬(wàn)歷皇帝封澳門議事會(huì)檢查官為“督理蠔鏡澳事務(wù)西洋理事官”之事,，未見(jiàn)明代史籍記載,。即使在清代，廣東官府與澳葡當(dāng)局的往來(lái)文書(shū)中,，“督理蠔鏡澳事務(wù)西洋理事官”之稱謂亦不常見(jiàn),。）。萬(wàn)歷十四年（1586年）,，澳門議事會(huì)章程得到印葡總督梅內(nèi)澤施（D.Duarte Meneses）的批準(zhǔn),，開(kāi)始享有與印度科欽相同的特權(quán)。萬(wàn)歷二十三年（1595年）,，兼領(lǐng)葡萄牙的西班牙國(guó)王,，批準(zhǔn)澳門議事會(huì)享有與葡萄牙埃武臘市相同的自治權(quán)利（注：　　Manuel　 Teixeira, O　fundador do Leal Senado,1968;Macau no s éculo XVII,　Macau,　1984.）。天啟三年（1623年）,， 第一任澳門葡萄牙總督馬士加路也（D.　Francisco　　Mascarenhas ）履新（注：JorgeNoronha e Silveira:Subsidios　para　a　Hist ória　do　DireitoConstitucional de Macau(1820-1974),Macau,1991,p.11.）,， 成為澳葡自治機(jī)構(gòu)的常駐最高首領(lǐng)，從而結(jié)束了由中日貿(mào)易船隊(duì)掌管軍權(quán)的時(shí)代,。不過(guò),，澳門議事會(huì)仍然是在葡屬印度政府的控制之下運(yùn)作，直至清道光二十六年（1846年）亞馬勒（J.M.Ferreira do Amaral）出任澳葡總督,。澳門葡萄牙人雖然以設(shè)立議事會(huì)取得了葡萄牙人社團(tuán)內(nèi)部的自治權(quán),，但是整個(gè)澳門半島的稅務(wù)、行政,、司法等主權(quán),，仍然掌握在中國(guó)地方官府的手里（注：參見(jiàn)譚志強(qiáng)《澳門主權(quán)問(wèn)題始末》（臺(tái)北，1994年版）,，頁(yè)98～110,。）。為了便于控制澳夷及有效地行使主權(quán),， 明朝政府還在澳門設(shè)立了向“夷目”宣布政令和雙方交涉政務(wù)的“議事亭”（注：此議事亭并非澳葡自治機(jī)構(gòu),。）,。明朝政府默認(rèn)葡萄牙人在澳門設(shè)立的自治機(jī)構(gòu),，允許葡萄牙人享有一定范圍的自治權(quán)，地方乃至中央政府執(zhí)掌最終的處置和審判權(quán),，這種“以漢法約束”,、“用夏變夷”的辦法（注：盧坤：《廣東海防匯覽》，卷3,，《險(xiǎn)要》,。）,， 從某種意義上，似乎可以看作是古代蕃坊制度在明朝末年的延續(xù)（注：參見(jiàn)費(fèi)成康《澳門四百年》（上海,，1988年）,，頁(yè)35。葡萄牙人定居澳門并擅設(shè)自治機(jī)構(gòu)之后,，明代廣東地方當(dāng)局乃至中央政府是否就把澳門視為蕃坊并以中國(guó)古代“蕃坊制度”加以管理這個(gè)問(wèn)題,，還是有待認(rèn)真商榷的。）,。中國(guó)在澳門行使的主權(quán),，除了香山縣丞每年向葡萄牙人征收地租，還在澳門設(shè)有各類守澳官行署,，如提調(diào)負(fù)責(zé)查驗(yàn)進(jìn)出口番舶,，征收船鈔和貨稅；備倭掌管防務(wù),，防范倭寇,、海賊；巡緝專司巡查和緝捕奸宄,。清代在管理澳門方面,，基本沿襲明制，雖然裁撤了提調(diào),、備倭,、巡緝3 處行署，但明代所設(shè)議事亭卻保留了下來(lái),，并且于康熙二十四年（1685年）前后增設(shè)了海關(guān)監(jiān)督行臺(tái)和稅館（注：印光任,、張汝霖：《澳門紀(jì)略》，上卷,，《形勢(shì)篇》,。 ）， 征收關(guān)稅,、 稽查販私,； 在雍正九年（1731年）設(shè)香山縣丞衙署于前山寨（注：印光任、張汝霖：《澳門紀(jì)略》,，上卷,，《官守篇》。）,，以資彈壓,；乾隆九年（1744年）將肇慶府同知移至前山寨并改稱“澳門海防軍民同知”，強(qiáng)化防務(wù),、兼理番民,。與此同時(shí),，再將香山縣丞衙署移至關(guān)閘以南之望廈村（注：印光任、張汝霖：《澳門紀(jì)略》,，上卷,，《形勢(shì)篇》、卷,、篇,；祝淮：（道光）《香山縣志》,，卷4,，《海防》。）,。 澳門葡萄牙人的自治機(jī)構(gòu)——議事會(huì),，是在葡萄牙人寓居澳門的30年后成立的。促使組建這個(gè)管理機(jī)構(gòu)的原因很多,。從議事會(huì)所享有的特權(quán)及其官員的分工,，我們不難看出，除了政治,、經(jīng)濟(jì),、行政、司法,、外交等主觀原因,，還有至少3 方面的客觀原因，即天主教?hào)|傳,、關(guān)閘門設(shè)立和葡萄牙淪亡,。

首先，葡萄牙東擴(kuò)是以為基督教征服世界的名義進(jìn)行的,，并且是得到羅馬教皇的支持的（注：葡萄牙為了實(shí)現(xiàn)海外擴(kuò)張的目的,，早期遠(yuǎn)征都是以為基督教征服世界的名義進(jìn)行的，因此,，每次遠(yuǎn)征,，必須取得羅馬教廷的同意。）,，反過(guò)來(lái),，葡萄牙必須履行支持天主教傳教的義務(wù)。1576年,，教宗格列高利十三世指定澳門為中國(guó),、日本和東京灣的第一個(gè)主教區(qū)（注：Joseph de Moidrey,La　Hi érarchie　Cathilique　enChine,en Corée et au Japon(1307-1914),Chang-hai,1914,p.174.）。因?yàn)楫?dāng)時(shí)的葡萄牙國(guó)王塞巴斯蒂安（D.sebastiāo）享有“保教權(quán)”,，　　　 所以推舉葡萄牙耶穌會(huì)士賈南羅為澳門教區(qū)主教（注：LouisPfister,Notices Biographiques ét Bibliographiques sur les Jésuites de l'ancienne Mission de Chine, 1552- 1773, Chang- hai,1932,vol.I,p.8 et suivantes.）,。賈南羅身為澳門教區(qū)主教， 自然應(yīng)該擔(dān)負(fù)起為前往中國(guó),、日本及東京灣地區(qū)傳教的耶穌會(huì)士安排落腳地的責(zé)任,。他雖然不能凌駕于澳門駐地長(zhǎng)官之上，但起碼要在澳門葡萄牙人社團(tuán)內(nèi)部爭(zhēng)取一席之地,。為此,，他必然要積極努力促進(jìn)澳門葡萄牙人社團(tuán)的自治。

其次,，葡萄牙人寓居澳門之后,，勢(shì)力不斷坐大，以致“冒禁觸法,、桀騖不馴”,，“陵轢居人、蔑視澳官”,，“販買子女為奴,、夾帶違禁出洋”等，時(shí)有發(fā)生,。明朝政府為了有效地控制澳門葡萄牙人,、防范入侵內(nèi)陸，避免奸宄勾結(jié)為害邊民,，于萬(wàn)歷二年（1574年）諭令,，于蓮花莖南端修建關(guān)閘一道，置設(shè)官兵把守,，“使華人不得擅入,，夷人不得擅出”。關(guān)閘門的設(shè)立,，在阻止葡萄牙人“擁眾入踞香山”方面雖然起到了一定的作用,，但是同時(shí)在客觀上也為被擋在關(guān)閘以外澳門半島上的葡萄牙人在澳門“筑室建城”、“增繕周垣”,，乃至“據(jù)澳為家”,、“自成一體”創(chuàng)造了有利條件。

再次,，1580年葡萄牙被西班牙兼并,，大部分王公貴族宣誓效忠西班牙國(guó)王（注：A. H. de Oliveira Marques, Histoire　du　Portugal,Lisboa,1991,p.63.）。消息傳到澳門之后,，在富商,、貴族、教士中引起了強(qiáng)烈反響,。他們雖然表面上不得不宣誓效忠西班牙國(guó)王,，但內(nèi)心里卻十分害怕馬尼拉西班牙當(dāng)局的干涉和管轄（注：Francisco

附圖 

Pereira,Portugal,a

附圖 

e a 'Questāo de Macau',Macau,1995,p.19.）,。因此， 他們不僅感到原來(lái)旅日貿(mào)易船隊(duì)司令及駐地長(zhǎng)官主持下的自治機(jī)構(gòu)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)形勢(shì)的變化,，迫切希望成立一個(gè)真正獨(dú)立,、持久、穩(wěn)定的自治機(jī)構(gòu),，而且希望這個(gè)自治機(jī)構(gòu)能取得更多的特權(quán),，使馬尼拉西班牙當(dāng)局無(wú)法插手澳門事務(wù)。

除此之外,，如果說(shuō)1582年兩廣總督陳瑞傳喚澳葡駐地長(zhǎng)官并在重金賄賂之下同意葡萄牙人最早的自治屬實(shí),，那么，這也是促使澳門葡萄牙人和耶穌會(huì)士放心大膽地建立正式自治機(jī)構(gòu)的一個(gè)不可忽視的原因,。

葡萄牙人借居,、租居澳門之初，從總體上來(lái)說(shuō),，尚能安分經(jīng)商,、遵守抽盤、照章納稅,，能與當(dāng)?shù)厝A人和睦相處,，對(duì)地方官亦畢恭畢敬、惟命是聽(tīng),。然而,，事久人玩。隨著早期澳葡自治機(jī)構(gòu)的建立,、澳門進(jìn)出口及轉(zhuǎn)口貿(mào)易的發(fā)展和擴(kuò)大,，以及葡商及其仆役人數(shù)的迅速增加，葡萄牙人的勢(shì)力逐漸坐大,，以致“冒禁觸法,、桀驁不馴”，“陵轢居人,、蔑視澳官”,，“販買子女為奴仆、夾帶違禁貨物出洋”等,，時(shí)有發(fā)生,。于是，居澳葡萄牙人的去留,，便成了廣東各級(jí)官吏及士紳爭(zhēng)論一時(shí)的重大問(wèn)題,。有人擔(dān)心澳夷“豹狼改慮，不為狗鼠之謀，不圖錙銖之利,，擁眾入踞香山,，分布部落，控制要害,，鼓噪直趨會(huì)城”,，主張“縱火焚其居,，以散其黨,，”或者“將澳以上、雍陌以下山徑險(xiǎn)要處設(shè)一關(guān)城,，添設(shè)府佐官一員駐扎其間,，委以重權(quán)，時(shí)加譏察,，使華人不得擅入,，夷人不得擅出”（注：龐尚鵬：《百可亭摘稿》，卷1,， 《陳末議以保海隅萬(wàn)世治安疏》,。又見(jiàn)顧炎武《天下郡國(guó)利病書(shū)》，冊(cè)18,；《皇明經(jīng)世文編》,，卷357。）,；有人建議“以水兵數(shù)千攻之于水,、陸兵數(shù)千攻之于陸，水陸并進(jìn),，……與之大做一場(chǎng),，以造廣人之福”（注：俞大猷：《正氣堂集》,，卷15,，《論商夷不得恃功恣橫書(shū)》。）,；也有人認(rèn)為,，對(duì)待居澳葡萄牙人，不能“不察其順逆,、不辨其奸良,，一概名之曰賊，非但俱焚玉石,，將有俗庖月易一刀之慮”,，何況“兩廣百年間，資貿(mào)易以餉兵，計(jì)其入可當(dāng)一大縣,，一旦棄之,，軍需安出，……香山海洋得澳門為屏衛(wèi),，向時(shí)如老萬(wàn),、如曾一本、如何亞八之屬,，不敢正目而視,，闔境帖然，若撤去澳夷,，將使香山自為守”,，力主“建城設(shè)官而縣治之”（注：盧坤：《廣東海防匯覽》，卷3,，《險(xiǎn)要》,。）。

反對(duì)將葡萄牙人逐出澳門的廣東官紳,，其動(dòng)機(jī)除了維護(hù)地方既得利益的一面,，當(dāng)然也存在一定程度的私心。明中葉以降,，上自朝廷重臣,，下至封疆大吏，敲詐勒索,、徇私舞弊,，可以說(shuō)無(wú)所不有。葡萄牙人以行賄手段客居澳門,、借地生財(cái),，畢竟不似在本土上那樣心地坦然。正是由于葡萄牙人的這種忐忑不安的心理,，廣東地方官府時(shí)常借端對(duì)澳門葡萄牙人勒索敲詐,。自從葡萄牙人在廣東沿海販私貿(mào)易，地方勢(shì)豪即在貪官污吏的庇護(hù)下與之勾結(jié)串通,，或劫掠邊民,，或違禁出洋，或販私偷稅,。將葡萄牙人趕出澳門,，無(wú)疑是斷絕地方官紳的財(cái)源。因此,，資貿(mào)易以餉兵,，留澳夷以守香山,，不過(guò)是例數(shù)了幾條能夠說(shuō)得出口的原因。

為了有效地控制澳門葡萄牙人,，防范入侵香山,、騷擾內(nèi)陸，以及奸宄勾結(jié)為害邊民,，明朝政府在廣東官紳的吁請(qǐng)之下,，于萬(wàn)歷二年（1574年）諭令，在蓮花莖（注：澳門原為廣東香山縣南部的一個(gè)很小的半島,，葡萄牙人租居之初,，面積不足3平方公里。 半島北面由泥沙沖積而成的一道砂堤,，將半島與大陸拱北連在一起,。這道砂堤長(zhǎng)約2250米,， 寬約50米～100米,，因與澳門的蓮花山（又稱蓮峰山，即今望廈山）相接,，故稱蓮花莖,。半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，由于澳門及珠海不斷填海造地,，如今已難覓蓮花莖的蹤跡,。）南端“蜂腰”處（寬約50米，靠近澳門半島）,，修建了一道中國(guó)古代城樓式的關(guān)閘門,，置設(shè)官兵日夜把守（注：印光任、張汝霖：《澳門紀(jì)略》,，上卷,，《形勢(shì)篇》。）,。關(guān)閘設(shè)立之初,，每五日一啟閉；未幾,，改為每逢初一,、十五集日開(kāi)放；到后來(lái),，關(guān)閘啟閉,，已無(wú)固定日期。澳門半島內(nèi)的葡萄牙人和其他外國(guó)人,，其仰賴香山供給的柴米油鹽及蔬菜,、淡水等，唯有開(kāi)閘之日才能運(yùn)入澳門。就防止澳夷嘩變而言,，這種“以漢法約束”,、“用夏變夷”的“柔道”之術(shù)，在明末直至清中葉,，確實(shí)起了很大作用,。不過(guò)，明廷設(shè)關(guān)閘于蓮花莖,，對(duì)當(dāng)時(shí)的澳門葡萄牙人來(lái)說(shuō),，不便之處僅僅是往來(lái)香山和日常所需受到一定限制，除此之外,，他們倒是宿愿得償,，因?yàn)樗麄儾坏梢园寻拈T作為發(fā)展國(guó)際貿(mào)易的據(jù)點(diǎn)和中轉(zhuǎn)站，而且還可以無(wú)所顧忌地?fù)?jù)澳為家,，在澳門半島進(jìn)行擴(kuò)張,，“筑室建城”、“增繕周垣,、加以銃臺(tái)”（注：郭尚賓：《郭給諫疏稿》,，卷1。）,，甚至“曲營(yíng)臺(tái)榭,，旁及青洲，高建炮臺(tái),，隱如敵國(guó)”（注：梁廷楠：《粵海關(guān)志》,，卷28，《夷商》,。）,。

歷代中國(guó)政府從未將澳門割讓給葡萄牙，澳門也不是葡萄牙的,，因此,，關(guān)閘門并非“界門”（注：澳督亞馬勒1848年9月22 日致海外部長(zhǎng)報(bào)告，見(jiàn)葡萄牙海外歷史檔案館AHU— '

附圖 

2, Macau-Caixa de 1848'.）,，更不是葡萄牙人及其他外國(guó)人所曲解的“中葡領(lǐng)土界標(biāo)”（注：見(jiàn)1848年5月 15 日澳門《政府憲報(bào)》 （Boletim　do Governo）,，頁(yè)36～37。）,。它的設(shè)立,， 不是解決中葡關(guān)系中存在的一切問(wèn)題的根本辦法，而僅僅是明廷和地方官府為達(dá)到控制澳門葡萄牙人的目的,，在萬(wàn)般無(wú)奈的情況下,，想出的一個(gè)權(quán)宜之計(jì)（注：陳灃纂：《香山縣志》（清同治十二年刊本）,。卷8，《海防》,，頁(yè)20 ～21,。）,。兩個(gè)多世紀(jì)以后，即道光二十九年（1849年）澳葡總督亞馬勒遇刺不久,，葡萄牙人終于借助列強(qiáng)勢(shì)力,，在關(guān)閘門附近發(fā)生的一次武裝沖突中，以猛烈炮火將此關(guān)閘門轟毀,，并占據(jù)了關(guān)閘一帶,。同治十三年（1874年），葡萄牙人拆除關(guān)閘汛墻,，又在原關(guān)閘以北,，建起一道西洋凱旋門式的關(guān)閘，即今日澳門關(guān)閘,。