《民事訴訟代理詞范文》簡(jiǎn)介：

我受**律師事務(wù)所指派,，受被告委托出席今天庭審,，通過(guò)庭審調(diào)查，結(jié)合本案事實(shí)及適用的有關(guān)法律,，現(xiàn)發(fā)表如下代理意見(jiàn)：

　　代理人認(rèn)為本案焦點(diǎn)問(wèn)題主要有以下三個(gè)：

　　1,、原告是否構(gòu)成財(cái)產(chǎn)損害行為及承擔(dān)損害賠償責(zé)任?

　　2,、原告主張經(jīng)營(yíng)種畜禽孵化損失的訴訟請(qǐng)求是否受法律保護(hù)?

　　3,、法院是否應(yīng)裁定駁回起訴或判決駁回原告訴訟請(qǐng)求?

　　現(xiàn)就以上三個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題做如下闡述：

　　一、被告不構(gòu)成財(cái)產(chǎn)損害侵權(quán)行為,，不應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任

　　在民法理論中,，財(cái)產(chǎn)損害是指由于侵權(quán)行為侵害了受害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)而致其經(jīng)濟(jì)利益之損失。對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的損害也叫財(cái)物損害,，它與人身?yè)p害相對(duì)應(yīng),，這種損害的直接對(duì)象是財(cái)物，而人身?yè)p害的直接對(duì)象是人身,。一般的侵權(quán)損害賠償案件,，其構(gòu)成要件應(yīng)為四個(gè)，即加害行為的違法性(侵害行為),、損害事實(shí)的客觀(guān)存在,、加害行為與損害之間的因果關(guān)系以及行為人的主觀(guān)過(guò)錯(cuò)。原告與丁亞麗是因?yàn)槿松頁(yè)p害發(fā)生的糾紛,，在該糾紛中原告沒(méi)有實(shí)施損害丁亞麗在訴狀中提及的財(cái)物的侵害行為,，不符合財(cái)產(chǎn)損害賠償構(gòu)成要件，原告訴訟主張財(cái)產(chǎn)損害賠償不能成立,。

　　二,、原告起訴事實(shí)不清、證據(jù)不足,，訴訟請(qǐng)求不能成立

　　1,、首先，本案件應(yīng)與人身?yè)p害賠償為同一案件審理,，屬于人身?yè)p害賠償中的誤工損失部分,，而并非財(cái)產(chǎn)損失，案件事實(shí)不清,。2,、原告證據(jù)不足,。原告提交黑龍江林區(qū)公證處公證書(shū)應(yīng)是無(wú)效的保全證據(jù)。首先根據(jù)《中華人民共和國(guó)公證暫行條例》第十條公證事務(wù)由申請(qǐng)人戶(hù)籍所在地,、法律行為或者事實(shí)發(fā)生地的公證處管轄,。《黑龍江省公證條例》第五條農(nóng)墾,、森工的司法行政部門(mén)負(fù)責(zé)管理本系統(tǒng)的公證工作,，并接受省司法行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督、指導(dǎo),。第十八條公證機(jī)關(guān)和公證員辦理業(yè)務(wù)不得有下列行為：(一)超越管轄權(quán)限辦理業(yè)務(wù);因此，原告戶(hù)籍所在地,、法律行為或者事實(shí)發(fā)生地均屬于鎮(zhèn)轄區(qū),，應(yīng)屬于虎林市公證處的管轄范圍，迎春林區(qū)公證處無(wú)權(quán)對(duì)本案作出保全公證,，原告提交的該保全的證言及物證是違法的公證,，對(duì)該證據(jù)法院不應(yīng)給予采納。3,、原告沒(méi)有《種畜禽生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證》,，不能證明原告具有從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)種畜禽的合法資格。4,、原告主張1099枚毛蛋損失,，沒(méi)有提供有效證據(jù)證明死因，原告在舉證期限內(nèi)也沒(méi)有提供有效證據(jù)和鑒定結(jié)論加以證明自己的主張,。而該些造成毛蛋的死亡原因是多種多樣的,，如種蛋、溫度,、技術(shù)等等原因,，不能由此認(rèn)定是被告所造成的。原告主張形成毛蛋的原因是被告直接造成的是沒(méi)有根據(jù)的,。因此,，原告訴訟事實(shí)不清、證據(jù)不足,，其訴訟主張不能成立,。

　　三、原告違法經(jīng)營(yíng)種畜禽訴訟主張損失不受法律保護(hù)

　　《種畜禽管理?xiàng)l例》第十五條生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)種畜禽的單位和個(gè)人,，必須向縣級(jí)以上人民政府畜牧行政主管部門(mén)申領(lǐng)《種畜禽生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證》;工商行政管理機(jī)關(guān)憑此證依法辦理登記注冊(cè),。第二十三條有下列行為之一的，由畜牧行政主管部門(mén)責(zé)令改正,，可以沒(méi)收違法所得,，并可以處以違法所得二倍以下的罰款：(一)未取得《種畜禽生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證》生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)種畜禽的;《種畜禽管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第二十四條從事種畜禽生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的單位和個(gè)人必須取得《種畜禽生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)許可證),，憑許可證向當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾聿块T(mén)辦理注冊(cè)登記，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)熱照后,，方可營(yíng)業(yè),。第二十五條單純從事種畜禽經(jīng)營(yíng)和卵孵化的單位和個(gè)人的許可證，由縣級(jí)以上畜牧行政主管部門(mén)審批發(fā)證,?！逗邶埥》N畜禽管理?xiàng)l例》第十三條未取得《種畜禽生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證》的，不準(zhǔn)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)種畜禽,。本案原告沒(méi)有取得《種畜禽生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證》及領(lǐng)取營(yíng)業(yè)熱照的情況下經(jīng)營(yíng)種畜禽生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)孵化是違法的,，其主張經(jīng)營(yíng)損失與收入是不受法律保護(hù)的。

　　四,、原告起訴違背一事不再審原則

　　本案原告起訴違反我國(guó)法律規(guī)定的“一事不再審”原則,。人身?yè)p害與本案件系同一法律關(guān)系，應(yīng)合并為一案件審理,。所謂一事不再理原則是指法院的判決書(shū)(包括調(diào)解書(shū))生效后即具有法律上的效力,，當(dāng)事人不得就同一事實(shí)、同一訴訟標(biāo)的再行起訴,。其含義包括兩個(gè)方面,，第一，當(dāng)事人不得就已經(jīng)向法院起訴的案件,，再重新起訴,。第二，判決生效之后,，就產(chǎn)生既判力,，當(dāng)事人不得就雙方爭(zhēng)議的法律關(guān)系，向本法院和其他法院再行起訴,。因?yàn)橥皇录言诜ㄔ浩鹪V,，原告當(dāng)然就不得再起訴，法院也不再受理,，目的是避免作出相互矛盾的裁判,，也避免當(dāng)事人糾纏不清和造成訟累。

　　四,、請(qǐng)法院依法從程序上駁回原告的起訴,，或從實(shí)體上判決駁回原告訴訟請(qǐng)求

　　基于上述分析可以得出這樣的結(jié)論：本案所涉及人身?yè)p害賠償糾紛的內(nèi)容，因人身?yè)p害賠償糾紛已經(jīng)在法院處理,，原告對(duì)人身?yè)p害賠償中http://www./zhichang/的賠償項(xiàng)目中不再具有原告資格,，對(duì)原告基于同一法律關(guān)系另行提起訴訟，依據(jù)《民事訴訟法》一事不再審原則“和最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第 139條”立案后發(fā)現(xiàn)起訴不符合受理?xiàng)l件的,，裁定駁回起訴“之規(guī)定,，從程序上原告的起訴不符合法律規(guī)定,，法院應(yīng)當(dāng)依法裁定駁回原告的起訴;同時(shí)，本案從實(shí)體上原告訴訟主張事實(shí)不清,、證據(jù)不足,，對(duì)原告訴訟請(qǐng)求依法不予保護(hù)，應(yīng)判決予以駁回訴訟請(qǐng)求.

原告閆國(guó)利訴被告宋澤云等道路交通事故損害賠償一案,，經(jīng)法庭在2001年和2004年開(kāi)庭三次審理的事實(shí)和證據(jù)提出如下代理意見(jiàn),，請(qǐng)合議庭法官認(rèn)真研究采納。

　　一,、本案的訴訟主體

　　原告起訴的有墊江縣桂溪拉絲廠(chǎng),、陳祥權(quán)、黃增述,、宋澤云等四個(gè)被告,，在第一次開(kāi)庭時(shí)由被告宋澤云提供證據(jù)并在法庭上申請(qǐng)追加童武和羅先權(quán)為被告，而后法院要求原告提出申請(qǐng)追加了兩被告并向兩被告發(fā)出了傳票,，在通知開(kāi)庭時(shí)沒(méi)有到庭參加訴訟。現(xiàn)在原告撤銷(xiāo)對(duì)黃增述,、童武和羅先全的訴訟,，但沒(méi)有撤銷(xiāo)對(duì)宋澤云的訴訟請(qǐng)求，被告宋澤云在法庭上已書(shū)面申請(qǐng)追加黃增述,、童武,、羅先權(quán)為被告。因?yàn)樗螡稍剖沁@次連環(huán)購(gòu)車(chē)中的中間的一個(gè)人,，他既不是車(chē)輛的所有者和肇事者,，也不是車(chē)輛的使用者和收益者。所以被告宋澤云不是本案的適格主體,。

　　二,、原告的訴權(quán)

　　原告對(duì)法院的兩份判決書(shū)確定的賠償金額沒(méi)有訴權(quán)。原告在2001年立案時(shí)原告的損失沒(méi)有發(fā)生,，到現(xiàn)在法院的兩份判決書(shū)確定的賠償金額除原告已支付的部分款項(xiàng)外,，大部分沒(méi)有賠償損失的發(fā)生。九龍坡法院的判決書(shū)確認(rèn)“因他人的責(zé)任致原告受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失,，應(yīng)由被告(指閆國(guó)利)先予賠償后,，有權(quán)向事故責(zé)任人追償”，這里法院確認(rèn)的賠償后有權(quán)利追償,，如果不是這樣的話(huà),，法院為什么沒(méi)有受理將本案的所有被告追加為“運(yùn)輸合同法律關(guān)系賠償案”的第三人?根據(jù)民事法學(xué)理論，追償權(quán)是實(shí)際發(fā)生的損失,，而不是預(yù)期發(fā)生的損失,，所以原告對(duì)法院的判決確定的將要發(fā)生的預(yù)期損失沒(méi)有訴權(quán),。所以原告的訴訟請(qǐng)求不能成立。

　　三,、購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移的問(wèn)題

　　國(guó)家法律規(guī)定所有權(quán)是所有權(quán)人對(duì)所有權(quán)物進(jìn)行占有,、使用,、收益和處分的權(quán)利,，按動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)理論，所有權(quán)物的實(shí)際占有,、使用,、收益和處分的所有權(quán)人對(duì)所有權(quán)物享有絕對(duì)的權(quán)利,，他人無(wú)權(quán)干涉。從本案的買(mǎi)賣(mài)狀態(tài)看,，原車(chē)所有權(quán)墊江桂溪拉絲廠(chǎng)是該車(chē)的登記所有權(quán)人,，但是它將該車(chē)買(mǎi)給了童武，由童武將車(chē)買(mǎi)給了羅先權(quán),，被告宋澤云是從羅先權(quán)的手里買(mǎi)得該車(chē),，被告宋澤云將車(chē)買(mǎi)給了黃增述，在買(mǎi)賣(mài)協(xié)議里都表明了過(guò)戶(hù)手續(xù)由實(shí)際車(chē)輛的占有人辦理,，并且車(chē)輛的實(shí)際占有人持有車(chē)輛過(guò)戶(hù)的一切手續(xù),。與閆國(guó)利的車(chē)發(fā)生交通事故的車(chē)輛牌照是連環(huán)買(mǎi)賣(mài)車(chē)輛的牌照，但是車(chē)輛的發(fā)電機(jī)都不是連環(huán)買(mǎi)賣(mài)車(chē)輛的發(fā)電機(jī),，過(guò)后了解到,，是黃增述將連環(huán)買(mǎi)賣(mài)車(chē)輛的牌照買(mǎi)給了陳祥權(quán)，陳祥權(quán)將該車(chē)牌照掛于自己的車(chē)上造成交通事故,。按法律法規(guī)的規(guī)定車(chē)牌照是不得買(mǎi)賣(mài)和轉(zhuǎn)讓?zhuān)S增述出賣(mài)車(chē)的行為具有違法性,，所以不受法律保護(hù)，所以,，違法行為產(chǎn)生的后果由行為違法人承擔(dān),。

　　2001年12月31日，最高人民法院給江蘇省高級(jí)人民法院的報(bào)復(fù)(2001)民一他字第32號(hào)《關(guān)于連環(huán)購(gòu)車(chē)未辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)原車(chē)主是否對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)賠償責(zé)任的復(fù)函》規(guī)定：“連環(huán)購(gòu)車(chē)未辦理過(guò)戶(hù)手續(xù),，由車(chē)輛已交付,，原車(chē)主既不能支配該車(chē)的運(yùn)營(yíng)，也不能從該車(chē)的運(yùn)營(yíng)中獲得利益,，故原車(chē)主不應(yīng)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)賠償責(zé)任”,。國(guó)家最高人民法院的司法解釋的規(guī)定，被告宋澤云對(duì)陳祥權(quán)在自己報(bào)廢的車(chē)上掛上非法購(gòu)買(mǎi)的車(chē)牌照發(fā)生的交通事故不承擔(dān)任何責(zé)任,。

　　四,、非法行為的問(wèn)題

　　在本案中有兩個(gè)非法行為，一是黃增述將已經(jīng)報(bào)廢車(chē)的牌照進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)，違反了行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,。二是陳祥權(quán)將已經(jīng)報(bào)廢的車(chē)輛,，用非法購(gòu)買(mǎi)的車(chē)牌照進(jìn)行上路運(yùn)營(yíng)，違反了行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,。所以本案的責(zé)任由違法行為人承擔(dān)責(zé)任,。在連環(huán)購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛中的被告宋澤云沒(méi)有違法行為，所以不承擔(dān)法律責(zé)任,。

　　五,、法律適用問(wèn)題

　　本案從訴訟程序上不適用最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的規(guī)定，按原來(lái)法律的規(guī)定,，在法庭審理時(shí)當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求,，故也可以追加應(yīng)當(dāng)參加的訴訟主體，所以被告宋澤云的代理人申請(qǐng)追加訴訟主體是符合法律規(guī)定的,，應(yīng)當(dāng)依法采納,。但被告宋澤云不承擔(dān)責(zé)任的除外。

　　綜上所述,，原告對(duì)沒(méi)有發(fā)生的損失沒(méi)有追償?shù)脑V權(quán),，被告宋澤云既不是該車(chē)的所有權(quán)人，也不是該車(chē)的實(shí)際占有使用和從該車(chē)取得收益的人,，更不是該車(chē)交通事故的行為人,，宋澤云是一個(gè)普通的農(nóng)民，他不承擔(dān)賠償責(zé)任,，也無(wú)法承擔(dān)賠償責(zé)任。最高人民法院從物權(quán)的運(yùn)營(yíng)支配和運(yùn)營(yíng)利益的理念已經(jīng)作出了指導(dǎo)性司法解釋性判例,，故請(qǐng)求合議庭認(rèn)真研究采納代理人的代理意見(jiàn),。