|
【作者簡介】韓琦（1958- ）男，山東棲霞市人,，南開大學(xué)世界近現(xiàn)代史研究中心教授,。（南開大學(xué) 世界近現(xiàn)代史研究中心，天津 300071） 【關(guān) 鍵 詞】美洲白銀,；,；經(jīng)濟(jì)中國發(fā)展 【內(nèi)容提要】時(shí)期西屬美洲生產(chǎn)了大約10萬至13萬噸的白銀；其中向美洲以外地區(qū)輸出了大約80%以上,，這些白銀的近一半流入了中國,；白銀之所以流入中國因?yàn)楫?dāng)時(shí)中國存在巨大的貿(mào)易順差，白銀作為貨幣可以平衡貿(mào)易,，同時(shí),，從白銀與黃金的世界比價(jià)看，白銀的價(jià)格在中國大大高于歐洲,，作為特殊商品的白銀可以被從歐洲賤買而到中國貴賣,，從中套利；白銀大量流入中國對早期近代經(jīng)濟(jì)中國產(chǎn)生了巨大的積極影響,，但明朝的滅亡和鴉片戰(zhàn)爭后中國的衰落也同當(dāng)時(shí)中國白銀輸入的減少甚至外流有直接的關(guān)系,。可以說,，美洲的白銀生產(chǎn)與中國早期近代的經(jīng)齊發(fā)展是密切聯(lián)系在一起的,。 【Title】Latin American silver；China,；economic development 【Abstract】America during the Spanish Colony produced about one hundred thousand to one hundred thirty thousand tons of silver,80 percent of which were exported to the countries outside of America,about half of that flew into China for balancing trade and arbitrage.Those silver,though,played a very active part in the economic development of early-modern China,the decrease in China’s silver import also directly accelerated the death of the Ming Dynasty and the decline of the Qing Dynasty after the Opium War.Therefore,the production of silver in Spanish and Portuguese America closely integrated with the economic development of early-modern China. 白銀生產(chǎn)是西屬美洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展的龍頭,，其對美洲本身的經(jīng)濟(jì)和全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都曾產(chǎn)生過重要的影響。但是,，在以往的研究中,，學(xué)者們關(guān)注比較多的是銀礦生產(chǎn)的技術(shù)、成本,、利潤,、發(fā)展趨勢和白銀對歐洲資本主義的影響，至于白銀生產(chǎn)對美洲當(dāng)?shù)氐挠绊懞蛯喼藿?jīng)濟(jì)的影響則很少受到關(guān)注,。原因似乎很明顯,，一是獲得白銀的礦主們在新大陸的投資機(jī)會(huì)很少，留在美洲的白銀寥寥無幾,；二是歐洲統(tǒng)治者試圖盡可能地控制這些財(cái)富,，大量白銀被源源不斷地運(yùn)送到歐洲。但近年來,，白銀流動(dòng)的問題越來越引起包括理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家和全球史學(xué)家的更加廣泛的注意,，他們明顯地改變了研究的方向和辯論的內(nèi)容,，把來自新大陸的白銀更多地置于亞洲經(jīng)濟(jì)之中，舊的官方統(tǒng)計(jì)資料不再被相信,，整個(gè)美洲的白銀流出量被重新修正,，其數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于原來的估計(jì)，白銀對亞洲經(jīng)濟(jì)的影響被提到新的高度加以評價(jià),。本文試圖通過對這方面研究成果的介紹得出一點(diǎn)傾向性的看法,。 一、時(shí)期美洲生產(chǎn)了多少白銀,？ 眾所周知,，哥倫布航行美洲的重要?jiǎng)訖C(jī)之一是尋找黃金而不是白銀，“黃金一詞是驅(qū)使西班牙人橫渡大西洋到美洲去的咒語,；黃金是白人踏上一個(gè)新發(fā)現(xiàn)的海岸時(shí)所要求的第一件東西”,。[1]（p.450）西班牙美洲的黃金生產(chǎn)在1550年前一二年達(dá)到最高水平。根據(jù)皮埃爾·肖努的統(tǒng)計(jì),，第一個(gè)周期運(yùn)往西班牙的黃金約為25-30噸,，1540年前墨西哥生產(chǎn)了20噸，而在這一周期結(jié)束前,，秘魯?shù)漠a(chǎn)量可能與之相仿,。[2]（p.347）從尋求黃金到白銀的轉(zhuǎn)換，是從16世紀(jì)40年代以后開始的,。秘魯?shù)闹y礦波托西是從1545年開始開采的,，新西班牙的薩卡特卡斯和瓜納華托則分別在1548年和1558年開始開采,，產(chǎn)量在16世紀(jì)逐漸增加,，從16世紀(jì)70年代到17世紀(jì)30年代，秘魯所產(chǎn)白銀占西屬美洲白銀輸出總量的65%左右,。1581-1600年僅是波多西銀礦就每年生產(chǎn)白銀254噸,，約占全世界產(chǎn)量的60%。18世紀(jì)初以后.墨西哥成為世界最大的白銀產(chǎn)地,。1803年墨西哥所產(chǎn)白銀占全美洲的67%,。美國歷史學(xué)家彼德·貝克韋爾是研究美洲白銀生產(chǎn)的專家，他在《劍橋拉丁美洲史》（第二卷）寫的“時(shí)期西班牙美洲采礦業(yè)”一章中,，用曲線圖勾畫出了整個(gè)時(shí)期美洲白銀生產(chǎn)的長期趨勢,，認(rèn)為美洲白銀生產(chǎn)在經(jīng)歷了16世紀(jì)的繁榮之后，17世紀(jì)一度出現(xiàn)蕭條,，18世紀(jì)又再度復(fù)興,。他引用于C·H·哈林對1560年前美洲金銀產(chǎn)量的估算，即139,720,850比索（注：比索是貨幣單位,，即西班牙銀元,，約合中國庫平七錢二分,；1比索等于272馬拉維迪或8個(gè)雷阿爾，10個(gè)雷阿爾為1皮亞斯特,。）,，和阿爾瓦羅·哈拉對1531–1600年美洲白銀產(chǎn)量的估算，即79,476百萬馬拉維迪,，[3]（pp.142-155）但他自己并沒有對整個(gè)時(shí)期美洲白銀總產(chǎn)量作出一個(gè)完整的估算,。秘魯銀礦于1680年開始蕭條，新西班牙的白銀在進(jìn)入18世紀(jì)以后卻產(chǎn)量日增,，到19世紀(jì)初達(dá)到頂峰,，白銀產(chǎn)量已占美洲總產(chǎn)量的67.5%。根據(jù)當(dāng)時(shí)西班牙王室的命令,，所有產(chǎn)出的白銀必須運(yùn)到造幣廠鑄造銀幣,。墨西哥經(jīng)濟(jì)史學(xué)家迭戈·洛佩斯·羅薩多對1536-1821年間新西班牙的鑄幣生產(chǎn)進(jìn)行了專題研究，他的結(jié)論是該時(shí)期新西班牙鑄造了總價(jià)值為2151,581,961比索的貨幣,，其中白銀是2082,260,657比索,；黃金是68,778,411比索，銅是543,893比索,。[4]（p.27）但這仍不是整個(gè)美洲產(chǎn)量的數(shù)字,，沃德·巴特雷在《1450-1800年世界銀塊流動(dòng)》一文中做出了一個(gè)總的估算，[5]（pp.224-254）認(rèn)為美洲白銀產(chǎn)出在16世紀(jì)約為17000噸,，17世紀(jì)約為42000噸，到18世紀(jì)約為74000噸,，總計(jì)約為13.3萬噸,。這一數(shù)字與我國學(xué)者樊亢,、宋則行先生曾用過的數(shù)字相接近,，他們在其主編的《外國經(jīng)濟(jì)史》中寫到：（西屬）美洲年均金銀出口額，1500-1545年為300萬皮亞斯特,，1545-1600年為1100萬皮亞斯特,，1600-1700為1600萬皮亞斯特，1700-1750為2250萬皮亞斯特,，1750-1803年為3530萬皮亞斯特,，300年間增長了11倍。整個(gè)時(shí)期西班牙從美洲榨取了250萬公斤黃金和1億公斤（即10萬噸）白銀,。[6]（p.258）這10萬噸白銀不包括留在美洲本地使用的白銀,。理查德·加納（Gar-ner）研究的結(jié)果是，從16世紀(jì)中期到時(shí)期結(jié)束,，西屬生產(chǎn)了大約29億至31億比索或10萬至11萬多噸的白銀,。[7]（pp.898-900）如果將黃金（包括巴西出產(chǎn)的黃金）和白銀通算的話,，他認(rèn)為，從1492年到1820年的貴金屬產(chǎn)量肯定超過了40億比索,，即14萬多噸,，[8]這是一個(gè)估計(jì)更高的數(shù)字。 二,、美洲白銀流向何方,？ 最早關(guān)注美洲白銀去向的經(jīng)濟(jì)學(xué)家大概是亞當(dāng)·斯密，他在《國富論》中寫到：“自美洲發(fā)現(xiàn)以來,，一直到現(xiàn)今,，其銀礦出產(chǎn)物的市場，都在逐漸擴(kuò)大,。第一,，歐洲市場已逐漸擴(kuò)大?！诙?，美洲本地，是它的銀礦產(chǎn)物的新市場,?！谌瑬|印度為美洲礦產(chǎn)物的另一市場,。自這些礦山開采以來,，該市場所吸收的銀量日有增加。從這時(shí)起,，依賴阿卡普爾科船舶而進(jìn)行的美洲和東印度間的直接貿(mào)易繼續(xù)增大,，而同時(shí)經(jīng)由歐洲的間接貿(mào)易增加得尤其多?！盵9]（pp.195-197）但這三地的白銀究竟各是多少,，斯密沒有給出確切的答案。除了美洲本地市場外,，其他兩地的市場都與中國緊密相連,。 首先是通過阿卡普爾科與東方直接貿(mào)易流出的白銀,。 1565年（嘉靖四十四年）4月27日,，西班牙艦隊(duì)抵達(dá)菲律賓的宿務(wù)島，從而在南洋建立了第一個(gè)殖民據(jù)點(diǎn),，1571年時(shí)又攻占了馬尼拉,，三年后開始了在該地的正式殖民統(tǒng)治,。貿(mào)易史從此開始了西班牙人以菲律賓為基地與中國進(jìn)行貿(mào)易的時(shí)期。 關(guān)于明代流入中國白銀的估計(jì),，據(jù)英國學(xué)者W·S·阿特韋爾研究,，16世紀(jì)末和17世紀(jì)初，中西貿(mào)易增長迅速,，僅從定居菲律賓的中國人數(shù)看,，1570-1600年從不到40人增加到15000人。阿卡普爾科與馬尼拉之間的通商大部分是非法經(jīng)營的,，很難確切地說出究竟有多少白銀通過菲律賓流入中國,。在1602年新西班牙當(dāng)局給馬德里的一個(gè)報(bào)告中提到，每年從阿卡普爾科運(yùn)到馬尼拉的白銀總計(jì)有500萬比索,，1597年高達(dá)1200萬比索,。1632年（初期的貿(mào)易高峰已過）馬尼拉的基督教會(huì)向西班牙國王菲力普四世通報(bào)，每年從阿卡普爾科運(yùn)來的白銀達(dá)240萬比索,。有人對當(dāng)時(shí)馬尼拉的商業(yè)活動(dòng)描寫到,，“中國皇帝能夠用從秘魯運(yùn)來的銀條建一座宮殿，這些白銀的運(yùn)出都沒有登記,，也未向西班牙國王繳稅,。”[10] 王裕巽先生通過對國內(nèi)外史料的分析,，認(rèn)為明代中國從馬尼拉貿(mào)易中得到的白銀為87,750,000兩，即11700萬比索（約合4212噸）[12] 萬明先生認(rèn)為,，據(jù)索薩對美洲白銀通過太平洋運(yùn)到菲律賓的數(shù)額,，即在1590-1602年約為2010噸，1603-1636年約2400噸,，1637-1644年約210噸,，總共達(dá)到4620噸。而阿特韋爾則指出,，從阿卡普爾科運(yùn)到馬尼拉的白銀,，每年125噸，在1597年（明萬歷二十五年）更高達(dá)300噸,。以此來說,，索薩的估計(jì)實(shí)際上還顯得低了。而事實(shí)上,，索薩的估算還應(yīng)該上推20年,，也就是自1571年馬尼拉大帆船貿(mào)易興起的時(shí)候開始計(jì)算。稍此之前（1563年）波托西等地銀礦采用水銀分離純銀的方法,，開始進(jìn)入產(chǎn)量激增的時(shí)期,。馬尼拉大帆船航線開通后，以平均每年150噸來計(jì)算,，這20年共運(yùn)輸了3000噸白銀,。考慮到運(yùn)至馬尼拉的白銀基本上都流入了中國,，因此,，綜合起來，1570-1644年通過馬尼拉一線輸入中國的白銀約7620噸,。[13]這一估計(jì)數(shù)額是相對較高的,。 據(jù)格蘭（Richard Von Glahn）估計(jì)，1550-1650年約有2304噸白銀通過菲律賓進(jìn)入了中國,，其中中國船運(yùn)送了1204噸,；葡萄牙船運(yùn)送了75噸；走私船運(yùn)送了1030噸,。[14]（p.140） 再據(jù)斯盧伊特爾（sluiter）的研究，1576-1564年西班牙注冊白銀為824,100,000比索,，向海外出口為680,900,000比索,，其中的624,700,000比索（91.7%）運(yùn)送到了西班牙（和歐洲）,，56,200,000比索（8.3%，約合2023.2噸）經(jīng)過阿卡普爾科運(yùn)到了馬尼拉,。[15]（p.8） 就整個(gè)美洲時(shí)期通過馬尼拉流入中國的白銀數(shù)量而言,，莊國土先生在《16-18世紀(jì)白銀流入中國數(shù)量估算》一文中指出，明季（1567-1643）從菲島輸入中國的白銀約為7500萬比索,。而在1700-1840年間從菲島輸入中國的白銀為9360萬兩左右,。[16]按每兩為1.33比索算，后者為12448.8萬比索,，與前者相加共為19948.8萬比索,，可見，從明季到19世紀(jì)初自菲島輸入中國的白銀應(yīng)不少于2億比索,。 嚴(yán)中平先生在他的文章引用了普什爾寫的《東南亞的華僑》中的數(shù)字,，即在1565-1820年間，墨西哥向馬尼拉輸送了4億比索的白銀,，其中絕大部分輸入了中國,。[17] 在沙丁、楊典求諸先生編寫的《中國和拉丁美洲簡史》中,，作者引用了埃梅斯（Eames）推算的數(shù)字,，“自1571年—1821年間，拉美運(yùn)抵馬尼拉的白銀共達(dá)4億比索之多,，這些白銀主要用來購買中國的生絲和絲織品,，然后運(yùn)往拉美出售，所以大部分白銀流往中國,?！钡摂?shù)字并沒有表明究竟有多少白銀流入中國。作者繼續(xù)寫到：根據(jù)史料記載,，中拉早期貿(mào)易初期,，每年經(jīng)菲島輸入中國的拉美白銀為幾十萬比索，到16世紀(jì)末葉已經(jīng)超過100萬比索,，17世紀(jì)增加到200多萬比索,，18世紀(jì)則可達(dá)300-400萬比索，到19世紀(jì)則下降到150萬比索,。在整個(gè)中拉早期貿(mào)易期間,，輸入中國的拉美白銀總數(shù)可達(dá)2億比索。[18]（pp.70-71） 全漢升先生的研究成果被公認(rèn)為比較有深度,，并為許多外國學(xué)者所引用,。據(jù)他研究，從1565-1815年，西班牙政府每年都派1-4艘（通常以兩艘為多）的大帆船,，來往于阿卡普爾科與馬尼拉之間,，每年由大帆船運(yùn)往菲律賓的白銀，在100萬比索至400萬比索之間不等,，但以200-300萬比索為多,。他根據(jù)馬尼拉檢審?fù)ネラL向西班牙國王的報(bào)告中提到，“菲律賓群島被征服（1565年）以來,，運(yùn)到這里的白銀已經(jīng)超過2億比索”,，推定從1565-1765年間，從美洲運(yùn)到菲律賓的白銀共計(jì)2億比索,。又據(jù)德科明（De Comyn）計(jì)算,，1571-1821年間，從美洲運(yùn)往馬尼拉的白銀共計(jì)4億比索,，其中四分之一到二分之一流入中國,，他認(rèn)為德科明四分之一的估計(jì)顯然太低，比較接近事實(shí)的可能是二分之一或更多一些,。[19]（pp.435-446） 從上述學(xué)者的估算看,，整個(gè)時(shí)期通過菲律賓流入中國的白銀至少約為2億比索，那么按每比索為36克計(jì)算,，總計(jì)約為7200噸,。 其次，流往歐洲再轉(zhuǎn)輸?shù)街袊陌足y輸往歐洲的白銀通過兩條渠道最終又到達(dá)了中國,。一是西班牙金銀船隊(duì)每年載銀從墨西哥和巴拿馬地峽到西班牙的商業(yè)中心塞維利亞,，再非法運(yùn)到葡萄牙，與從秘魯通過布宜諾斯艾利斯走私到里斯本的白銀一起裝上大帆船,，繞好望角運(yùn)到果阿,，它們在果阿卸掉歐洲貨，再補(bǔ)充些通過地中海和中東貿(mào)易區(qū)滲透到印度的白銀,，經(jīng)過馬六甲運(yùn)到澳門,。葡萄牙人用白銀為日本、印度,、中東及西歐市場購買中國貨,。葡萄牙船此時(shí)每年從果阿運(yùn)到澳門的白銀約在6000至30000公斤不等；二是西班牙金銀船隊(duì)運(yùn)到塞維利亞的一部分白銀被轉(zhuǎn)運(yùn)到阿姆斯特丹和倫敦,，然后通過荷,、英與中國的貿(mào)易而進(jìn)入了中國。17世紀(jì)初,，荷蘭和英國的東印度公司開始將部分白銀運(yùn)到東南亞以購買胡椒,、香料，更重要的是購買中國的絲綢、瓷器等昂貴物品,。盡管這部分白銀數(shù)量當(dāng)時(shí)比較小,，但仍受到早已成為東南亞海上貿(mào)易中經(jīng)濟(jì)力量強(qiáng)大的中國商人的重視,。荷蘭和英國人都沒有足夠的易貨商品來換取中國的絲綢和瓷器,，中國人銷售貨物只收白銀，“他們不喜歡金子,，也不喜歡任何其他一種貨物”,。 萬明先生認(rèn)為，1570-1644年美洲通過歐洲轉(zhuǎn)手運(yùn)到東方的白銀大約有8000噸,，除去流入印度和奧斯曼外,，其中大部分流入了中國，估計(jì)約有5000噸,。[13] 厄爾·漢米爾頓是較早對美洲白銀進(jìn)行專題研究的西方學(xué)者中之一,，他的著作經(jīng)常被后來的學(xué)者引用，他估計(jì),，在1500-1650年這一個(gè)半世紀(jì)里,，從美洲運(yùn)到歐洲的白銀約為1.6萬噸。[20]（p.42）而根據(jù)沃德·巴雷特統(tǒng)計(jì),，1493-1600年世界白銀產(chǎn)量是2.3萬噸,，美洲產(chǎn)量就達(dá)1.7萬噸，占全部世界銀產(chǎn)量的74%,，美洲白銀大約70%輸入了歐洲,。他還認(rèn)為，在17世紀(jì)所生產(chǎn)的約42000噸美洲白銀中有31000噸運(yùn)抵歐洲,，歐洲又將40%約12000噸以上的白銀運(yùn)到亞洲,，其中由荷蘭東印度公司和英國東印度公司分別直接運(yùn)送了4000-5000噸。另外還有6000噸運(yùn)往波羅的海地區(qū),，有5000噸輸送到黎凡特地區(qū),，這兩個(gè)地區(qū)將其中一部分留在當(dāng)?shù)兀溆嗖糠掷^續(xù)向東輸出到亞洲,。在18世紀(jì)約74000噸的美洲白銀中有52000噸運(yùn)往歐洲,。總的估算,，在從1545年到1800年美洲出產(chǎn)的13.3萬噸白銀中,，大約75%，即10萬噸輸出到歐洲,，而歐洲輸入的白銀有32%,，即3.2萬噸輸?shù)搅藖喼蕖21]（pp.202-203） 弗蘭克在《白銀資本》一書中提供了一張1500-1800年期間世界白銀生產(chǎn)、出口和進(jìn)口的圖表,。這張圖表對美洲白銀的去向給出一個(gè)清晰的表述,，它表明16世紀(jì)美洲向歐洲輸送了1.7萬噸白銀，歐洲沒有向中國輸送任何白銀,，日本向中國輸送2000噸白銀,。到17世紀(jì)，有2.7萬噸白銀從美洲運(yùn)往歐洲,，其中的1.3萬噸（約占一半）被運(yùn)往中國,，日本向中國輸送了7000噸白銀。到了18世紀(jì),，美洲向歐洲輸送了5.4萬噸白銀,，其中有2.6萬噸（仍然是大約一半）轉(zhuǎn)運(yùn)到中國，日本則沒有向中國輸送白銀,。另外,，還有美洲白銀經(jīng)馬尼拉運(yùn)往中國的傳說，之所以說它是一個(gè)傳說,，是因?yàn)楦ヌm克不能肯定究竟有多少白銀運(yùn)往馬尼拉,，然后又有多少運(yùn)往中國。他告訴我們,，在1600-1800年期間總數(shù)約在3000噸到1萬噸上升至2.5萬噸,。從這個(gè)圖表中我們可以得知，在1500-1800年期間,，歐洲從美洲收到9.8萬噸白銀,，其中3.9萬噸運(yùn)往中國，5.9萬噸留在歐洲,。中國除從歐洲收到3.9萬噸外,，還從日本收到9000噸，又從美洲經(jīng)馬尼拉收到3000至2.5萬噸,，總計(jì)5.1萬至7.7萬噸白銀,。這個(gè)數(shù)目和留在歐洲的5.9萬噸相差無幾。[21]（p.209） 再次,，留在美洲本地的白銀,。 根據(jù)斯盧伊特爾（sluiter）的研究，在第一個(gè)白銀生產(chǎn)高峰1576-1645年,，秘魯生產(chǎn)了521,900,000比索白銀,，其中80%出口，20%留在了當(dāng)?shù)?。同期,，墨西哥生產(chǎn)白銀302,800,000比索,，出口87%，留在當(dāng)?shù)貫?3%,，就整個(gè)西屬看,，白銀出口占總產(chǎn)量的約82.6%，留在當(dāng)?shù)丶s為17.4%,。[15]（pp.8-11）但是,，整個(gè)時(shí)期留在美洲的白銀有多少呢？弗蘭克援引巴雷特的估計(jì),，從1545-1800年,，在美洲出產(chǎn)的13.3萬噸白銀中，約3.3萬噸留存在了美洲（24.8%）,，[21]（p.203）但這個(gè)數(shù)字沒有排除經(jīng)太平洋運(yùn)往亞洲的白銀，考慮到這一點(diǎn),，留在美洲的白銀應(yīng)該不會(huì)超過總產(chǎn)量的20%,。 由于白銀貿(mào)易涉及面寬廣，規(guī)模巨大,，文獻(xiàn)數(shù)據(jù)零散,，何況當(dāng)時(shí)走私嚴(yán)重是世界性問題，更增加了估算的整體難度,。所以,，實(shí)際上很難確切地估算出總額。但是,，無論如何,，有一點(diǎn)是可以證實(shí)的，那就是,，在大量研究基礎(chǔ)上作出的估算,，證明了占美洲產(chǎn)量近一半的世界白銀流入了中國，數(shù)量極為龐大,。因此,，中國被形容為一個(gè)白銀的“吸泵”和終極“秘窖”。 三,、白銀流動(dòng)的原因是什么,？ 是什么原因推動(dòng)了白銀的世界性流動(dòng)？大致有三種觀點(diǎn)對此作出了解釋,。 第一種觀點(diǎn)是貿(mào)易平衡說,。這是一種比較傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，為傳統(tǒng)的教科書所采用,，它告訴我們,，歐洲對亞洲的一些出口產(chǎn)品,，包括香料、瓷器,、絲綢,、棉布、茶葉等有著強(qiáng)烈的需求,，而相比之下,，由于亞洲消費(fèi)者購買歐洲產(chǎn)品的偏好低，所以亞洲對歐洲產(chǎn)品的進(jìn)口是微不足道的,，歐洲于是就通過向亞洲出口作為“平衡項(xiàng)目”的貴金屬來彌補(bǔ)它們長期的國際收支赤字,。 我國學(xué)者嚴(yán)中平先生在他的文章中將西班牙時(shí)期中西貿(mào)易的主要特征概括為“絲綢流向菲律賓，白銀流向中國”,。他指出,，嚴(yán)重的問題是，無論是西班牙本土還是西屬美洲和菲律賓,，其生產(chǎn)力水平都拿不出任何商品值得為中國人所歡迎,。因此，菲律賓強(qiáng)盜唯一平衡貿(mào)易的辦法就是向中國輸送白銀,。簡單地說,，馬尼拉對中國和美洲的三角貿(mào)易關(guān)系，就是以美洲白銀交換中國貨物的關(guān)系,，而中國貨物中,，絲綢占有最重要的地位。因此,，這種貿(mào)易被簡稱為“絲銀貿(mào)易”,。 日本學(xué)者濱下武志在《納貢貿(mào)易體系與現(xiàn)代亞洲》（1988）一文中也寫到：“整個(gè)復(fù)雜的納貢貿(mào)易結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)是由中國的價(jià)格結(jié)構(gòu)決定的……納貢貿(mào)易區(qū)組成了一個(gè)統(tǒng)一‘白銀’區(qū)，即白銀成為中國持續(xù)貿(mào)易順差的結(jié)算手段”,。[21]（pp.165-166） 第二種觀點(diǎn)是套利說,。這一觀點(diǎn)由來已久，但近年來被弗林和吉拉爾德斯進(jìn)一步強(qiáng)化,。 弗林（Dennis O.Flynn）和吉拉爾德斯（Arturo Giraldez）（注：弗林（Dennis O.Flynn）是美國太平洋大學(xué)經(jīng)濟(jì)系的教授,，早在1986年就發(fā)表了題為：“白銀的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和早期現(xiàn)代時(shí)期的東西方貿(mào)易”的論文，1995年與太平洋大學(xué)現(xiàn)代語言和文學(xué)系的教授吉拉爾德斯（Arturo Giraldez,，擁有語言學(xué)和歷史學(xué)雙博士學(xué)位）合作發(fā)表了“伴隨白銀繁榮誕生：世界貿(mào)易在1571年的興起”的論文,，之后，兩人合作發(fā)表了一些列關(guān)于美洲白銀和世界經(jīng)濟(jì)體系論著,，他們的文章重新強(qiáng)調(diào)了新大陸與遠(yuǎn)東之間的貿(mào)易往來,，他們比弗蘭克更早地注意到了美洲白銀與世界經(jīng)濟(jì)體系之間的關(guān)系。）在他們的文章中對平衡貿(mào)易的觀點(diǎn)提出疑問[22],，認(rèn)為這種對東西方貨幣關(guān)系的傳統(tǒng)的貿(mào)易赤字解釋與歷史事實(shí)不符,。因?yàn)橹挥邪足y（而不是抽象的貨幣）不斷地通過歐洲流向了東方,，而黃金（一種重要的貨幣實(shí)體）卻不斷地從中國流向歐洲（以及日本和美洲），還有,，大量的銅（另一種貨幣實(shí)體）在后來的17世紀(jì)也從日本運(yùn)往歐洲,。印度洋的子安貝殼被運(yùn)送到了亞洲大陸，以及經(jīng)過歐洲運(yùn)到了非洲市場,。世界上出產(chǎn)貝殼貨幣的馬爾代夫群島卻進(jìn)口白銀作為它們的本位貨幣,。問題的焦點(diǎn)是，如果像傳統(tǒng)所說的歐洲貿(mào)易赤字導(dǎo)致歐洲貨幣流向東方的話,，那么各種歐洲貨幣實(shí)體也應(yīng)該先后被抽取到亞洲,，但歷史記載卻與這種理論相佐。在16世紀(jì)至18世紀(jì)期間,，世界上的4種主要貨幣實(shí)體（白銀,、黃金、銅,、貝殼）從未前后相繼地流向任何地方,，相反，每種世界貨幣實(shí)體都是獨(dú)立地流向在特定時(shí)期能提供最大預(yù)期利潤的地區(qū)市場,。因此，用統(tǒng)一的“貨幣”標(biāo)簽將各類貨幣實(shí)體都放在一起來分析問題就排除了對這些貨幣實(shí)體生產(chǎn)和分配模式的理解,。所以,，為了獲得關(guān)于各類貨幣實(shí)體運(yùn)動(dòng)的理論和歷史事實(shí)的一致性，應(yīng)該將各類貨幣實(shí)體分開來分析,。他們提出了套匯交易理論來取代傳統(tǒng)的理論,。所謂套匯交易就是在甲地廉價(jià)購買一種貨幣然后到乙地高價(jià)出售以獲取匯率差價(jià)。 早在1609年,，一位擁有25年在亞洲經(jīng)商歷史的葡萄牙商人佩德羅·德·芭薩就注意到：“通常1個(gè)金比索可以兌換5個(gè)或5個(gè)半銀比索,，如果中國白銀發(fā)生短缺的話，從外地購買白銀,，價(jià)格就上升到1:6或6.5銀比索,。我所見到的最貴的和在廣州城購買的黃金是7個(gè)銀比索兌換1個(gè)金比索，我從沒有看見比這個(gè)價(jià)格再高的了,，而在西班牙,，1個(gè)金比索通常值12個(gè)銀比索，因此,，顯而易見從中國購買黃金意味著可以產(chǎn)生75%至80%的利潤,。”[23]（p.461） 亞當(dāng)·斯密在《國富論》中也寫到：“當(dāng)歐亞初通貿(mào)易時(shí),，亞洲各國尤其是中國與印度的金銀比價(jià),，比歐洲高得多,，……在中國及其他大部分印度市場上，純銀與純金的比價(jià)通常為十對一,，至多也不過十二對一,，而在歐洲則為十四或十五對一。因此,，對于航行印度的歐洲船舶,，一般地說，銀是最有價(jià)值的輸運(yùn)品,。對于向馬尼拉航行的阿卡普爾科船舶來說,，也是如此。新大陸的銀,，實(shí)際就是依著這種種關(guān)系,，而成為舊大陸兩端通商的主要商品之一。把世界各處相隔遙遠(yuǎn)的地區(qū)聯(lián)絡(luò)起來的,，大體上也以銀的買賣為媒介,。”[9]（pp.198-199） 據(jù)弗林和吉拉爾德斯研究,，美洲時(shí)期曾發(fā)生過兩個(gè)套利周期,，第一階段是1540年代至1640年代的波多西周期。由于15世紀(jì)中期中國明朝紙幣體系的完全崩潰導(dǎo)致了銀幣的替代和白銀稅收體系的建立,，而當(dāng)時(shí)的中國擁有世界1/4的人口和比倫敦和巴黎大許多倍的城市,，其“白銀化”帶來了巨大的全球反響。正是中國的需求壓力引起了中國的白銀價(jià)值兩倍于世界其他地方,，這種懸殊的差價(jià)反過來吸引了來自世界各地的白銀,。在16世紀(jì)初，中國的金與銀比價(jià)是1:6,，而歐洲為1:12,，波斯為1:10，印度為1:8,。到16世紀(jì)末,，廣東的金與銀比價(jià)為1:5.5或1:7，而西班牙為1:12.5或1:14,，“這表明中國白銀的價(jià)格是西班牙的兩倍,。”同期在日本二者之比為1:10,，在莫臥兒的印度為1:9,。有不少檔案文獻(xiàn)表明當(dāng)時(shí)的商人意識(shí)到中國的白銀價(jià)格大大高于世界其他的地方。直到17世紀(jì)40年代中國的白銀價(jià)格才最后降低到與其他地方的價(jià)格大致均衡的程度,。在17世紀(jì)的后半期是一個(gè)世界白銀價(jià)格相對穩(wěn)定的時(shí)期,，但仍有比較少量的白銀繼續(xù)流入中國,，這是鑒于非套利的考慮。 第二階段是1700-1750年的墨西哥白銀周期,。18世紀(jì),，由于美洲新作物的引進(jìn)，促使中國的耕種面積擴(kuò)大了1/2,，人口增長了3倍,，這時(shí)經(jīng)濟(jì)中國已經(jīng)“白銀化”，這樣的人口爆炸也就意味著中國對白銀需求的巨大增加,，由此致使中國白銀價(jià)格比世界其他地方高出50%,。在18世紀(jì)前半期中國的金銀比價(jià)保持在1:10-11，而歐洲為1:15,。中國高出歐洲50%的利差導(dǎo)致了18世紀(jì)墨西哥白銀生產(chǎn)的繁榮,，世界各地的白銀再次爭先恐后地大量地輸入中國。雖然18世紀(jì)的利差明顯小于上一個(gè)白銀周期,，但由于輸入的數(shù)量增大,，所以，很難說獲利就減少,。僅18世紀(jì)墨西哥就鑄造了10億多比索的銀幣,，大量白銀的進(jìn)口，最終“到1750年以后,，中國的金銀比價(jià)上升到1:15,，而歐洲則下降為1:14.5-14.8。在第一個(gè)階段,，全球白銀價(jià)格趨于均衡的過程用了一個(gè)多世紀(jì)，而第二階段的均衡的過程僅花費(fèi)了50年的時(shí)間,。[22] 弗林和吉拉爾德斯根據(jù)他們的研究,，認(rèn)為在東西方、南北方,、歐洲和亞洲之間不存在需要用貨幣補(bǔ)償?shù)馁Q(mào)易不平衡,，有的僅僅是貿(mào)易，貨幣實(shí)體就是用來交換的商品,，產(chǎn)生交換的原因與非貨幣商品是一樣的,。西班牙等國家白銀的低價(jià)和中國的白銀高價(jià)帶來了套匯獲利的機(jī)會(huì)，形成了國際貿(mào)易的動(dòng)力,，因此,，白銀市場的非均衡是早期現(xiàn)代時(shí)期東西方貿(mào)易的主要原因。[24] 柏林持同樣的觀點(diǎn),，他認(rèn)為,，貨幣也是與其他商品一樣名副其實(shí)的商品,，正是對貨幣的需求才使市場上供應(yīng)商品和人們用貨幣購買商品成為可能。因此,，這種套利兌換的普遍實(shí)踐本身已經(jīng)反映了（或者有助于創(chuàng)造）一個(gè)名副其實(shí)的世界市場,。[21]（p.195） 第三種觀點(diǎn)是上述兩種觀點(diǎn)的綜合。 弗蘭克把前述兩種觀點(diǎn)都吸收到了他《白銀資本——重視經(jīng)濟(jì)全球化中的東方》的著作中,，用貿(mào)易平衡和貨幣流動(dòng)來說明他的1400-1800年以中國為中心的單一世界體系理論,。他是怎樣論證貿(mào)易平衡的呢？他告訴我們,，有四個(gè)地區(qū)“長期保持著商品貿(mào)易的逆差,。它們是美洲、日本,、非洲和歐洲”[21]（p.181）,。美洲和日本靠出口白銀來彌補(bǔ)它們的貿(mào)易逆差，非洲則靠出口黃金和奴隸彌補(bǔ)逆差,。因此,，這三個(gè)地區(qū)都能夠生產(chǎn)世界經(jīng)濟(jì)中的其他地方所需要的“商品”。與此形成對照的是,，歐洲幾乎不能生產(chǎn)任何可供出口來彌補(bǔ)其長期貿(mào)易赤字的商品,。于是，歐洲只能靠“經(jīng)營”其他三個(gè)貿(mào)易逆差地區(qū)的出口來過日子,，從非洲出口到美洲,，從美洲出口到亞洲，從亞洲出口到非洲和美洲,，歐洲成為全球貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中的中介,。“為了平衡中國似乎永久保持著的順差,，世界白銀流向中國”,。 弗蘭克同時(shí)告訴我們，貨幣不僅可以用來對貿(mào)易赤字進(jìn)行“結(jié)算”,，而且是一種能夠產(chǎn)生利潤的商品,，是由供求法則支配的?！肮┐笥谇蟮牡胤降陌足y價(jià)格會(huì)低一些,，求大于供的地方的價(jià)格會(huì)高一些，這就吸引著白銀從一地流向另一地”,?！叭魏我环N貨幣都既是價(jià)值儲(chǔ)存器，又是各種貨幣和商品之間的交換媒介。各種面值和純度的貨幣都可以相互兌換或套利,，也可以換取其他商品,。因此，正是在全球范圍內(nèi)的這種貨幣之間的套利兌換性以及它們與商品之間的交換性,，使得實(shí)際上所有的商品都可以在世界市場真正地運(yùn)轉(zhuǎn)起來,！”[21]（pp.189-190）“在16世紀(jì)和17世紀(jì)早期，歐洲人所做的就是在亞洲各國的黃金和白銀的兌換差價(jià)之間套利,，以及在某些貿(mào)易往來中,、尤其中國和日本的貿(mào)易往來中充當(dāng)中間人的角色”。[21]（p.246）為什么中國需要這么多的貨幣,？他的回答是,，無論在微觀還是在宏觀層次上，貨幣都潤滑著制造業(yè),、農(nóng)業(yè),、貿(mào)易、國家開支等等的機(jī)制,，也潤滑著制造和操作這種機(jī)制的那些人的手,。“貨幣支撐和制造著有效的需求,，而這種需求刺激著供給”,。但是，貨幣并不是在任何地方都能夠制造出有效需求,，只有在已經(jīng)具備生產(chǎn)能力,，因此“有通過投資和提高生產(chǎn)效率來擴(kuò)張生產(chǎn)能力的可能性”的地方，貨幣才能制造有效需求,。[21]（p.196）弗蘭克認(rèn)為中國有這種能力,。在弗蘭克論述中，沒有嚴(yán)格區(qū)分“貨幣”和“白銀”的概念,，許多情況下二者被替換使用,。 四、白銀流入對早期經(jīng)濟(jì)中國發(fā)展的影響怎樣,？ 戴建兵先生認(rèn)為，從貨幣文化的角度看,，西屬銀元的輸入帶來了中國貨幣體系的巨大變化,，首先是中國傳統(tǒng)的以銅錢和紙幣相結(jié)合的貨幣制度發(fā)生了根本變革。過去,，白銀雖然很早就成為貨幣,，但其屬性多囿于貯藏，流通媒介作用并未取得應(yīng)有地位，明代中后期美洲白銀大量流入中國后,，加上政府在稅收中征收白銀的政策,，致使白銀在大額交易和政府財(cái)政上起著紙幣和銅錢無法取代的作用；其次是中國銀兩的形制由束腰形的銀塊狀變?yōu)榇?，即俗稱的“元寶”,。三是引發(fā)了中國自鑄銀元，從清代中葉起,，政府和民間就開始了仿鑄外國銀元,。中國的錢幣文化便逐漸失去了光彩。[25] 彭信威先生早年也曾論述過：在人類史上主要有兩種獨(dú)立的貨幣文化,，一是希臘體系下的西方貨幣,，以金銀為主，沒有穿孔,，一開始就在幣面鑄些鳥獸人物草木,；二是東方貨幣，以銅鐵為主,，有方孔,，幣面只有文字，沒有圓形,，甚至若在一種錢幣上發(fā)現(xiàn)有云朵或飛鳥走馬,，錢幣學(xué)家就要疑心它不是正品。由此可知,，兩種貨幣文化是完全不同的,。而“外國銀元的流入，在中國的貨幣文化上,，引起了一次大革命”,。[26]（p.539） 國外學(xué)者W·S·阿特韋爾著重研究了白銀流入對晚明經(jīng)濟(jì)的影響。他認(rèn)為首先是促進(jìn)了晚明政府銀庫收入的增加,。據(jù)1528-1643年明朝太倉銀庫歲入數(shù)額表,，在16世紀(jì)60年代以前，外國白銀對明朝中央政府財(cái)政的影響似乎很小或根本沒有數(shù)字依據(jù),。1571年,，當(dāng)銀庫收入增加很多時(shí)，即從75000-86000公斤增加為116250公斤時(shí),，進(jìn)口白銀的作用日加明顯,。此時(shí)是明朝馳海禁4年以后，也是馬尼拉中西貿(mào)易真正開始的同一年,。到1577年銀庫收入為163478公斤,，是1560年期間的兩倍，直到明亡，政府每年的白銀收入從來沒有低于100000公斤,，這種變化固然與其他原因有關(guān),，但與外貿(mào)空前發(fā)展、白銀大量進(jìn)口顯然有直接關(guān)系,。其次是促進(jìn)了賦稅制度的改革,。1581年明朝政府實(shí)行了“一條鞭”法，將大部分田賦,、徭役和其他雜稅折成銀兩繳納,，取代陳舊而復(fù)雜異常的賦稅制度。當(dāng)時(shí)中國國內(nèi)白銀產(chǎn)量下降,，只有獲得大量的經(jīng)常性的進(jìn)口白銀,，才有可能進(jìn)行如此大規(guī)模的折銀納稅?！耙粭l鞭”法最早在直接卷入海上貿(mào)易,、并有白銀進(jìn)口的福建和浙江試行也說明了這個(gè)問題。再次是促進(jìn)了晚明的經(jīng)濟(jì)繁榮和資本主義萌芽,。根據(jù)“一條鞭”法,，戶丁只要出錢就可以免除力役，從而使戶丁有了一定程度的人身自由,，銀兩代替實(shí)物繳納賦稅,，擴(kuò)大了貨幣流通，有利于商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展,?！耙粭l鞭”法的實(shí)施和貨幣法的強(qiáng)化，使諸如南京,、蘇州,、松江、寧波,、漳州,、廣州等城市出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)上的繁榮，在江浙地區(qū)出現(xiàn)了數(shù)十個(gè)新的鄉(xiāng)村市鎮(zhèn),，它們大多以絲織業(yè),、紡織業(yè)和制陶業(yè)的專業(yè)化生產(chǎn)馳名，在這些手工工場中出現(xiàn)了雇主與雇工之間的簡單的雇傭關(guān)系,。[10] 萬明先生從更高的角度強(qiáng)調(diào)了白銀輸入對明代中國的意義,，她認(rèn)為，以白銀化為標(biāo)志,，明代中國與兩個(gè)重要?dú)v史轉(zhuǎn)折開端聯(lián)系在了一起，即一是中國古代社會(huì)向近代社會(huì)轉(zhuǎn)型的開端。這種轉(zhuǎn)型在多層面的深刻變遷上體現(xiàn)了出來,，如貨幣層面,，從賤金屬銅錢向貴金屬白銀轉(zhuǎn)變；賦役層面,，從實(shí)物和力役向貨幣稅的轉(zhuǎn)變,；經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)層面，從小農(nóng)經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變,；社會(huì)關(guān)系層面,，從人的依附關(guān)系向物的關(guān)系轉(zhuǎn)變；價(jià)值觀念層面,，從重農(nóng)抑商到工商皆本,；社會(huì)結(jié)構(gòu)層面，從傳統(tǒng)社會(huì)向近代社會(huì)轉(zhuǎn)變,。因此,，白銀貨幣化過程，是中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)貨幣化的過程,，也就是中國市場經(jīng)濟(jì)萌發(fā)的過程,，證明了晚明社會(huì)變遷帶有根本性社會(huì)轉(zhuǎn)型的性質(zhì)。二是經(jīng)濟(jì)全球化的開端,。白銀貨幣化是轉(zhuǎn)型變革中的中國與正在形成中的整體世界相聯(lián)系的產(chǎn)物,，也即中國與世界互動(dòng)關(guān)系的產(chǎn)物。需要強(qiáng)調(diào)的是,，由于中國社會(huì)內(nèi)部發(fā)生的變化,，白銀貨幣化的初步奠定，產(chǎn)生了巨大的社會(huì)需求,，市場經(jīng)濟(jì)萌發(fā)并以前所未有的發(fā)展趨勢極大地?cái)U(kuò)展,，中國由此主動(dòng)走向了世界。而不是如既往所認(rèn)識(shí)的,，是西方東來,，中國才被動(dòng)地與世界銜接起來。世界經(jīng)濟(jì)體系不是西方創(chuàng)造的,，當(dāng)世界逐漸形成為一個(gè)整體的世界之時(shí),，明代中國曾積極參與了世界經(jīng)濟(jì)體系的初步建構(gòu)，為整體世界的出現(xiàn)做出了重要的歷史性貢獻(xiàn),。就此而言,，明代白銀貨幣化意味著中國社會(huì)轉(zhuǎn)型和整體世界新時(shí)代的到來，它在中國史乃至世界史上具有劃時(shí)代的意義,。[27] 莊國土先生是從15至19世紀(jì)初的整個(gè)早期近代時(shí)期來分析白銀流入中國的作用的,，他認(rèn)為：首先,，白銀流入使中國能夠完成從銅錢到白銀再到銀元的通貨轉(zhuǎn)化，通貨的轉(zhuǎn)化對國內(nèi)商品流通,、大規(guī)模市場網(wǎng)絡(luò)的形成意義重大,；其次，也是16-19世紀(jì)中外貿(mào)易發(fā)展的動(dòng)力,，銀元成為中國通貨,，造成了中國對銀元的大量需求，也使中國商品具有國際性,，使中國成為世界市場的一個(gè)組成部分,。第三，促使中外關(guān)系發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變,。以英國商人為首的西方商人為了維持利潤極大的對華貿(mào)易,，在白銀來源枯竭后強(qiáng)迫中國接受鴉片，而中國政府禁煙原因之一也是為了防止白銀外流,，鴉片戰(zhàn)爭在某種意義上說也是爭奪白銀的戰(zhàn)爭,，而鴉片戰(zhàn)爭的爆發(fā)徹底改變了中國社會(huì)的發(fā)展方向。[16] 弗蘭克認(rèn)為,，白銀流入刺激了中國生產(chǎn)和人口的增長,。“中國和其他地方一樣,，新增的貨幣造成了有效需求的增長,，刺激了生產(chǎn)和消費(fèi)的增長，從而支持了人口的增長”“自16世紀(jì)中期起,，白銀注入經(jīng)濟(jì)中國所造成的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張更為壯觀,。明代經(jīng)濟(jì)越來越在銀本位的基礎(chǔ)上貨幣化，并且至少到17世紀(jì)20年代一直在飛速擴(kuò)張,。只是在17世紀(jì)中期,，由于氣候、人口,、經(jīng)濟(jì),、政治的綜合危機(jī)和明、清政權(quán)的交替,，這種擴(kuò)張才暫時(shí)被打斷,。但是，經(jīng)濟(jì)很快得到恢復(fù),，并且從17世紀(jì)末到18世紀(jì)又繼續(xù)擴(kuò)張,。”從1400年到1750年,，甚至到1800年,，亞洲尤其是中國和印度的人口增長比歐洲快得多,，原因是它的生產(chǎn)也增長得比較快。中國在世界經(jīng)濟(jì)中最大生產(chǎn)力,、競爭力及中心地位的表現(xiàn)是它的貿(mào)易保持著最大的順差,。絲綢、瓷器,、茶葉出口在世界經(jīng)濟(jì)中居于主導(dǎo)地位，同時(shí)還出口黃金和銅錢,。由于中國具有相對更大的生產(chǎn)力和競爭力,，因此吸儲(chǔ)了最多的白銀。[21]（pp.159;228;468;224;228;182） 弗林和吉拉爾德斯認(rèn)為,，討論美洲白銀的影響不能僅僅將眼光盯在白銀上,，應(yīng)該把視野放寬些，看到與“銀絲貿(mào)易”聯(lián)系在一起的美洲農(nóng)作物的影響,。馬尼拉大帆船輸送到亞洲的商品除了白銀之外,，還有貿(mào)易價(jià)值不高但生態(tài)意義極大的物品，那就是玉米,、紅薯,、花生、土豆,、辣椒等美洲的農(nóng)作物,。它們被引進(jìn)中國后，引起了中國的“第二次農(nóng)業(yè)革命”,，使中國的耕地面積和人口規(guī)模都增長了一倍,，與種植水稻和谷子相比，美洲作物需要投入的勞動(dòng)較少,，因此,，能騰出更多的勞動(dòng)力生產(chǎn)絲綢、茶,、糖等經(jīng)濟(jì)作物,，同時(shí)，由于人口增加和內(nèi)部移民,，邊疆地區(qū)的重要性也提高了,。可以說,，廣義的銀絲貿(mào)易從根本上改變了中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和中國的歷史進(jìn)程,。[22][24] 威廉姆·謝爾（shell）認(rèn)為，白銀貿(mào)易的影響不是單方面的,，而是美洲與中國的互動(dòng)影響,。他研究了從16世紀(jì)到20世紀(jì)中期的墨西哥經(jīng)濟(jì)史,，認(rèn)為從時(shí)期開始墨西哥的比索出口就與經(jīng)濟(jì)中國處在一種共生共棲的狀態(tài)中。比索是墨西哥銀礦業(yè)生產(chǎn)的具有附加價(jià)值的產(chǎn)品,，“比索貿(mào)易”不僅有助于擴(kuò)大墨西哥的制造業(yè),，而且中國出口的生絲支持了墨西哥紡織業(yè)的擴(kuò)大，中國出口的水銀刺激了墨西哥銀礦業(yè)的復(fù)興,。在19世紀(jì),，礦主們是根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和中國的白銀價(jià)格信號(hào)生產(chǎn)白銀的，中國對墨西哥銀元的持續(xù)進(jìn)口使墨西哥的銀本位制得以長期實(shí)行,，1905年墨西哥轉(zhuǎn)向貨幣的金本位制,，使白銀生產(chǎn)失去了其在國內(nèi)和中國的市場，惡化了民眾的生活水平,，為1910年墨西哥革命鋪平了道路,。[28] 當(dāng)然，學(xué)著們也解釋了白銀流入與明朝滅亡和1800年后中國走向衰落的關(guān)系,。 W·S·阿特韋爾認(rèn)為,，明朝政府的滅亡同當(dāng)時(shí)白銀進(jìn)口的銳減有關(guān)系。白銀的流入帶來了城市的繁榮,，但也鼓勵(lì)了商業(yè)投資和物價(jià)飛漲,，使經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的不穩(wěn)定趨于惡化。很多商人和手工業(yè)者被螺旋型的通貨膨脹引向更加依賴貨幣經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張,，但貨幣經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身依賴大量白銀進(jìn)口以增加貨幣的供應(yīng),。但從1610年到明朝滅亡的1644年，進(jìn)口白銀大大減少,，原因包括：美洲白銀產(chǎn)量下降,；1630年之前荷蘭和英國對中國和西班牙航海的騷擾；1634-1635年西班牙國王的限制貿(mào)易政策,；1639-1640年西班牙在菲律賓屠殺2萬多名中國人的事件,；荷蘭封鎖果阿和馬六甲商道；日本德川幕府禁止日本人進(jìn)行海外貿(mào)易,。同時(shí),，中國國內(nèi)明朝政府在1618-1636年為對付農(nóng)民起義和滿族入侵，將稅收提高了7倍,，投資人寧可將白銀窖藏起來等待時(shí)機(jī),，由此造成流通中的白銀大大減少和銀貴錢賤，從而給經(jīng)濟(jì)帶來了災(zāi)難性的后果,。明王朝的滅亡并非僅僅因?yàn)檫@個(gè)時(shí)期白銀進(jìn)口的銳減,，但白銀減少必定加重了它的困難，動(dòng)搖了它的穩(wěn)定,。[10] 弗蘭克對1800年后中國衰落原因的分析視野更寬闊一些,，他認(rèn)為歐洲的勝出與亞洲衰落是聯(lián)系在一起的,，是全球經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和運(yùn)轉(zhuǎn)產(chǎn)生的結(jié)果，應(yīng)該放在全球經(jīng)濟(jì)框架中利用“世界經(jīng)濟(jì)—人口—生態(tài)范圍的經(jīng)濟(jì)分析方法”加以研究,。在他看來,，在1400-1800年世界經(jīng)濟(jì)長周期的A階段，亞洲處在優(yōu)勢地位,，這個(gè)A階段是由美洲金銀的流入所支持的,。但正是這種生產(chǎn)和人口的擴(kuò)張形成了1800-1970年長周期B階段的發(fā)展阻力和劣勢。人口和收入的增長以及經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的兩極分化造成了越來越大的資源壓力,，限制了社會(huì)底層的有效需求,，使亞洲比其他地方更容易獲得廉價(jià)勞動(dòng)力，從而缺乏對節(jié)約勞動(dòng)力的技術(shù)發(fā)明的需求和沖動(dòng),，失去了轉(zhuǎn)化的契機(jī)，生產(chǎn)和貿(mào)易也隨之衰退,。相反,，歐洲人勝出是由于他們借助美洲白銀進(jìn)入興旺的亞洲市場，并從中獲取了巨額利潤,，同時(shí),，由于他們的人口—資源比大大低于亞洲，高工資促使人們?yōu)榻档蜕a(chǎn)成本而發(fā)明和利用節(jié)約勞動(dòng)的技術(shù),，從而造成了擴(kuò)大世界市場份額的新機(jī)會(huì),。到1800年，歐洲在亞洲的競爭對手陷于普遍衰落之時(shí),，歐洲人乘勢猛烈入侵,，但中國的衰落來得更晚一些，英國人不得不用鴉片迫使中國“開放門戶”,?！傍f片貿(mào)易及其引起的大量白銀外流動(dòng)搖了整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系”。[21]（pp.371;397;391;422-423;392-393;368;401）但在整個(gè)分析中,，弗蘭克更強(qiáng)調(diào)資本和資本的來源,。 結(jié)語 從以上對美洲白銀研究的觀點(diǎn)介紹中，我們至少可以歸納出這樣幾點(diǎn)結(jié)論：時(shí)期西屬美洲生產(chǎn)了大約10萬至13萬噸的白銀,；其中向美洲以外地區(qū)輸出了大約80%以上,，這些白銀的近一半流入了中國；白銀流入中國的原因是由于當(dāng)時(shí)中國存在巨大的貿(mào)易順差,，白銀作為貨幣可以平衡貿(mào)易,，同時(shí)，從白銀與黃金的世界比價(jià)看,，白銀的價(jià)格在中國大大高于歐洲,，作為特殊商品的白銀可以被從歐洲賤買而到中國貴賣,，從中套利；白銀大量流入中國對早期近代經(jīng)濟(jì)中國產(chǎn)生了巨大的積極影響,，但明朝的滅亡和鴉片戰(zhàn)爭后中國的衰落也同當(dāng)時(shí)中國白銀輸入的減少甚至外流有直接的關(guān)系,。可以說,，美洲的白銀生產(chǎn)并非僅僅促進(jìn)了歐洲的資本原始積累,，其與中國早期近代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也是密切聯(lián)系在一起的。上述學(xué)者關(guān)于美洲白銀的研究,，盡管爭議之處頗多,，但至少提醒我們深入思考以下兩個(gè)問題：一是世界經(jīng)濟(jì)體系究竟是什么時(shí)候形成的，其演變規(guī)律何在,？二是應(yīng)該怎樣看待早期近代經(jīng)濟(jì)中國在世界經(jīng)濟(jì)體系中的地位,，究竟是什么原因?qū)е铝酥袊乃ヂ洌?1世紀(jì)能否再度復(fù)興,？ 【參考文獻(xiàn)】 [1]馬克思恩格斯.馬克思恩格斯全集（第21卷）[M].北京：人民出版社,，1965. [2]萊斯利·貝瑟爾主編.劍橋拉丁美洲史（第一卷）[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，1995. [3]萊斯利·貝瑟爾主編.劍橋拉丁美洲史（第二卷）[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社,，1997. [4]Diego G Lopez Rosado:Ensayos Sobre Historia Economica de Mexico,[M]UNAM,Mexico,1965. [5]Word Barrett.World Bullion Flows,1450-1800[J].in James D Tracy（eds）.the Rise of the Merchant Empires,Long-Disdance Trade in the Early Modern World,1350-1750[M],Cambridge University Press,1990. [6]樊亢,，宋則行.外國經(jīng)濟(jì)史（第一冊）[M].北京：人民出版社，1984. [7]Richard L Garner:Long Term Silver Mining Trends in Spanish America:a Comparative Analysis of Peru and Mexico[J].The American Historical Review,Vol.93.No.4 [8]Richard L Garner:Colonial Mining Trends[J].http://mansell.tech.ed/rlg7/essays/mining/colonial% 20 mining % 20trends.doc [9]亞當(dāng)·斯密.國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究（上卷）[M].北京：商務(wù)印書館,，2003. [10]W·S·阿特韋爾.國際白銀的流動(dòng)與經(jīng)濟(jì)中國[J].經(jīng)濟(jì)中國史研究動(dòng)態(tài),，1988,（9）. [11]梁方仲.粱方仲經(jīng)濟(jì)史論文集[C].北京：中華書局，1989. [12]王裕巽.明代國內(nèi)白銀開采與國外流入數(shù)額試考[J].中國錢幣,，1998,（3）. [13]萬明.明代白銀貨幣化：中國與世界連接的新視角[J].河北學(xué)刊,，2004,（3）. [14]Richard Von Glahn:Fountain of Fortune.Money and Monetary Policy in China,1000-1700[M].Berkeley,1996. [15]Richard L.Garner:Where did the Silver Go?Issues Concerning Silver Production and Bullion Flows From 1570 to 1650.[J].www.laceh.com/essays/wheredidthesilvergo.doc [16]莊國土.16-18世紀(jì)白銀流入中國數(shù)量估算[J].中國錢幣，1995,（3）. [17]嚴(yán)中平.絲綢流向菲律賓,，白銀流向中國[J].近代史研究,，1981,（1）. [18]沙丁，楊典求.中國和拉丁美洲簡史[M].河南：河南人民出版社,，1986. [[9]全漢升.明清間美洲白銀的輸入中國[A].經(jīng)濟(jì)中國史論叢（第1冊）[C].香港：香港新亞研究所,，1972. [20]Earl J.Hamilton:American Treasure and the Price Revolution in Spain[M],Cambridge,Harvard University Press,1934 [21]弗蘭克.白銀資本——重視經(jīng)濟(jì)全球化中的東方[M].北京：中央編譯出版社，2000. [22]Dennis O.Flynn and Arturo Giraldez:Cycles of Silver,Global Economic Unity Through the Mid-18th Century[J],1999.www.aghistory.ucdavis.edu/flynnpaper.html; [23]Charles R.Boxer:Plata Es Sangre:Sidelights on The Drain ofSpanish-American Silver In the Far East,1550-1700[J].Philippine studies,Vol.ⅩⅧ No.3 [24]Dennis O.Flynn and Arturo Giraldez:Path Dependence,Time Lags and The Birth Globalisation:A Critique of Orourke and Williamson[J].2003.http:/mauricio.econ.ubc.ca/pdfs/flynn.pdf [25]戴建兵.西屬銀元對中國貨幣的影響[J].亞洲錢幣（新加坡）,，2000,（2）. [26]彭信威.中國貨幣史[M].上海：上海人民出版社,，1958. [27]萬明.關(guān)于明代白銀貨幣化的思考[N].中國社會(huì)科學(xué)院院報(bào)，2004-5-18. [23]William Schell Jr:Silver Symbiosis:Reorienting Mexican Economic History[J],HAHR.2001.1.
|
|
|
