歷史學(xué)是一門(mén)啟人心智的學(xué)問(wèn),。它對(duì)于我們的吸引力,，是與它所面臨的挑戰(zhàn)緊密聯(lián)系在一起的。誘導(dǎo)我們走上這條學(xué)術(shù)道路的,，應(yīng)該說(shuō),，正是歷史學(xué)所仰賴、所辨析的豐富材料,，也正是歷史學(xué)所關(guān)注,、所回應(yīng)的特有議題。

“材料（史料）”與“議題（問(wèn)題）”,，是歷史學(xué)者終日涵泳于其間,、終生面對(duì)且盡心竭力處理的對(duì)象。從某種程度上說(shuō),，研究水平的高下,，正是取決于論著者對(duì)于“材料”與“議題”的把握方式。在各學(xué)科體系重組,、知識(shí)結(jié)構(gòu)更新的時(shí)代背景之下,，希望求得實(shí)質(zhì)性的學(xué)術(shù)突破，而不是滿足于用語(yǔ),、詞匯的改變，必須從議題的了解與選擇,、從材料的搜討與解讀開(kāi)始。

就歷史學(xué)而言,，材料（史料）是我們的源頭活水,。梁?jiǎn)⒊谄洹吨袊?guó)歷史研究法》中說(shuō)：“史料為史之組織細(xì)胞，史料不具或不確,，則無(wú)復(fù)史之可言,?！彼不貞?yīng)了何謂“史料”的問(wèn)題，指出：“史料者何,？過(guò)去人類(lèi)思想行事所留之痕跡，有證據(jù)傳留至今日者也,。” 對(duì)于“材料”的敏感程度和調(diào)度能力,，無(wú)疑是對(duì)研究者基本素養(yǎng)的考驗(yàn),。

新議題與新研究的出現(xiàn)，有賴于史料范圍的不斷開(kāi)拓,。當(dāng)年傅斯年先生“上窮碧落下黃泉，動(dòng)手動(dòng)腳找東西”的說(shuō)法,，正體現(xiàn)著這方面的殷切提示,。今天的青年學(xué)人，頗由于議題難尋,、材料匱乏而感覺(jué)困擾。走出困境的努力,，一是尋求新的材料，二是重讀再解原有的歷史材料,。

傅斯年先生

所謂不斷開(kāi)拓,，首先是對(duì)于新材料的開(kāi)掘與運(yùn)用?！靶虏牧稀敝械囊活?lèi),，是諸如甲骨文,、簡(jiǎn)帛,、出土文書(shū),、內(nèi)閣檔案等陸續(xù)發(fā)現(xiàn)的材料，前輩學(xué)者對(duì)此給予高度的重視與期待,。陳寅恪先生在《敦煌劫余錄序》中說(shuō)：“一時(shí)代之學(xué)術(shù),， 必有其新材料與新問(wèn)題。取用此材料,， 以研求問(wèn)題,， 則為此時(shí)代學(xué)術(shù)之新潮流。治學(xué)之士得預(yù)于此流者,，謂之預(yù)流,。其未得預(yù)者,，謂之未入流,。” 這些新材料,，不僅彌補(bǔ)了史料的不足與缺失,，更促使著新問(wèn)題的產(chǎn)生，決定著新的問(wèn)題回應(yīng)方式,，影響著其后史學(xué)發(fā)展的路徑。

敦煌文書(shū)

這類(lèi)新材料的發(fā)現(xiàn),，未必能夠隨即還原出歷史的本來(lái)面目,，或許帶給我們更多的是由此產(chǎn)生出來(lái)的新問(wèn)題。而學(xué)者的任務(wù)正在于從這些新出現(xiàn)的問(wèn)題出發(fā),，尋求更多材料的支持,，找出解決各類(lèi)新問(wèn)題的途徑與方法 ,。

新材料中的另外一類(lèi)，則是盡管長(zhǎng)期存在卻一直被忽視的“邊緣材料”,。這類(lèi)材料從人們視而不見(jiàn)的背景下“涌現(xiàn)”出來(lái)，靠的是“問(wèn)題意識(shí)”帶動(dòng)下的新視角和新眼光,。社會(huì)史領(lǐng)域的學(xué)者們首先感到，要突破根深蒂固的“經(jīng)典話語(yǔ)系統(tǒng)”,，需要把研究的取材范圍從精英著述擴(kuò)大到邊緣材料。這里既包括文字資料的拓展（例如正史等傳統(tǒng)文獻(xiàn)之外的檔案,、墓志碑銘,、方志輿圖,、宗教典籍、醫(yī)書(shū),、筆記小說(shuō)、詩(shī)詞乃至?xí)?、契約,、婚帖等等）,，又包括對(duì)于各類(lèi)實(shí)物,、圖像,、出土材料,、考古遺跡乃至情境場(chǎng)景（發(fā)生環(huán)境、社會(huì)氛圍等）的綜合認(rèn)識(shí)及其與文字資料的互補(bǔ)互證,。

墓志拓片

材料出“新”,，有賴于眼光的“新”。敦煌文書(shū)的學(xué)術(shù)價(jià)值,，絕非莫高窟的王道士者流所能夠揭示,；內(nèi)閣大庫(kù)檔案究竟作用何在,，反映著不同學(xué)術(shù)眼光之間的差距與更迭,；如果沒(méi)有傅斯年,、陳寅恪和李濟(jì)等人所代表的新史料觀,，沒(méi)有他們心目中新的史學(xué)追求與問(wèn)題關(guān)懷，殷墟發(fā)掘也不可能具備“近代”之意義 ,。

新材料可以帶動(dòng)新議題,，但有些領(lǐng)域不夠幸運(yùn)，沒(méi)有足以刺激新議題,、沖擊原有研究體系的新史料發(fā)現(xiàn),，這就更加依靠于傳統(tǒng)史料的再研讀。嚴(yán)耕望先生曾經(jīng)說(shuō)：“新的稀有難得的史料當(dāng)然極可貴,，但基本功夫仍在精研普通史料,。”“真正高明的研究者，是要能從人人看得到,、人人已閱讀過(guò)的舊的普通史料中研究出新的成果,。” 黃永年先生在談及治學(xué)經(jīng)驗(yàn)時(shí)也說(shuō),，他從不坐等稀有材料的出現(xiàn)，而是繼承了陳寅恪、顧頡剛等老一輩學(xué)人的做法,，“撰寫(xiě)文章不依靠孤本秘笈而用人所習(xí)見(jiàn)之書(shū),，要從習(xí)見(jiàn)書(shū)中看出人家看不出的問(wèn)題”?！傲?xí)見(jiàn)書(shū)如紀(jì)傳體正史中未被發(fā)掘未見(jiàn)利用的實(shí)在太多了,，再利用上幾輩子也用不完” ,。通過(guò)對(duì)于“舊”史料的再思考,、新鏈接，能夠使其凸顯出以往不曾發(fā)現(xiàn)的新意,。梁庚堯先生在其《宋代太湖平原農(nóng)業(yè)生產(chǎn)問(wèn)題的再檢討》一文中說(shuō)：“本文所引據(jù)的資料,，雖然多半出于前輩學(xué)者所已使用的范圍，但會(huì)有一些個(gè)人不同的組織與運(yùn)用,，以及進(jìn)一步的比較與闡釋,。” 同樣的材料,，切入角度不同,，組織方式不同,，呈現(xiàn)出的研究面貌便大不相同。

顧頡剛先生

任何專(zhuān)題，都寓含在歷史的整體脈絡(luò)之中,；任何研究,，都需要有基本的材料面,。網(wǎng)絡(luò)電子資源的豐富,，使得今天的資料搜討手段遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝于以往，同時(shí)也對(duì)研究者的解讀,、分析、綜括能力提出了更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn),。

對(duì)于材料,，不能滿足于檢索搜討,，更要注重平時(shí)的閱讀。老一輩學(xué)者經(jīng)常提醒我們,，要看書(shū),，不要只抱個(gè)題目去翻材料,。只抱著題目找材料，很容易漏過(guò)真正重要的題目,。我們?cè)谄鸩诫A段要想打下比較堅(jiān)實(shí)的材料基礎(chǔ),，至少需要一兩部有影響力、有份量的史籍用來(lái)“墊底”,，通過(guò)下功夫精讀,，壓住自己的陣腳,，儲(chǔ)備基本知識(shí),，增強(qiáng)解讀能力,；進(jìn)而“輻射”開(kāi)來(lái)，逐步擴(kuò)大材料面,。

進(jìn)入專(zhuān)題之后,，要爭(zhēng)取“竭澤而漁”，要善于選擇最能切近主題的具體材料,，這就如同入山采礦,，第一反應(yīng)是要了解資源何在，然后要能深入群山,。特別是要充分調(diào)度角度不同,、類(lèi)型不同而彼此有所發(fā)明的材料，形成恰當(dāng)?shù)摹安牧辖M合”,。能把哪些材料攬入視野,，如何組織這些材料，直接決定著問(wèn)題的闡發(fā)程度,。

對(duì)于材料,，不僅能收集梳理，還要會(huì)比對(duì)辨析,?！皻v史”本身的歷史性，使得史料必然帶有特定的時(shí)代印痕與記述者的理解,，不可能純粹客觀,；對(duì)于歷史“真相”的追索與逼近，注定是一輾轉(zhuǎn)艱難而無(wú)止境的過(guò)程。材料的比對(duì),，或許正是這一過(guò)程的出發(fā)點(diǎn),。通過(guò)材料組合與比較，找出其異同,，確定值得闡發(fā)的“問(wèn)題點(diǎn)”進(jìn)行辨析,；辨析中可能牽涉到“事實(shí)”，也會(huì)關(guān)聯(lián)到“書(shū)寫(xiě)”,。例如,，在現(xiàn)存史料中，有關(guān)宋代尚書(shū)內(nèi)省的記載,，簡(jiǎn)略混沌,，僅就該機(jī)構(gòu)政和三年（1113）改制一事的性質(zhì)，《宋會(huì)要輯稿·后妃》,、《宋大詔令集·妃嬪》,、《九朝編年備要》、《宋史》徽宗本紀(jì),、職官志等的說(shuō)法即頗多差互,。通過(guò)辨析，或印證,，或質(zhì)疑,，都會(huì)給我們提供更為具體而廣闊的研究空間。

研究中使用的關(guān)鍵材料,，要真正讀通,，要善于“擠壓”、“榨取”,，充分提取其中的訊息,。讀通，一要依靠相關(guān)的知識(shí)背景,，二要勤于查詢,。有位博士生，在討論隋代的禁衛(wèi)武官時(shí),，引述《隋書(shū)》卷四三《觀德王楊雄傳》“遷右衛(wèi)大將軍,，參預(yù)朝政”的說(shuō)法，認(rèn)為“楊雄為右衛(wèi)大將軍,，可參與朝政,，可見(jiàn)禁衛(wèi)武官不僅帶兵也有決策權(quán)”。其實(shí)這正如《資治通鑒》胡三省注所說(shuō),，是“以他官居宰相職而假以他名”之濫觴 ,?；纠斫獬隽藛?wèn)題，導(dǎo)致結(jié)論失當(dāng),，也使得本來(lái)可以用來(lái)討論制度變遷的寶貴史料,，從我們的指縫間輕易流失。

大陸歷史學(xué)界,，有許多傳統(tǒng)的優(yōu)勢(shì),，也承載著尋求學(xué)科生長(zhǎng)點(diǎn)的迫切壓力。是否能夠準(zhǔn)確地把握到學(xué)科的“生長(zhǎng)點(diǎn)”,，關(guān)鍵在于是否能夠敏銳地觀察到學(xué)術(shù)前行過(guò)程中核心的“問(wèn)題點(diǎn)”,。   

“問(wèn)題（議題）”對(duì)于我們的研究，具有一種先導(dǎo)意義,。新史學(xué)是在社會(huì)科學(xué)理論方法的刺激下產(chǎn)生的,，理論的指導(dǎo)意義不容低估，而理論往往產(chǎn)生于回應(yīng)“問(wèn)題”的過(guò)程之中,。正如于沛在《沒(méi)有理論就沒(méi)有歷史科學(xué)——20世紀(jì)我國(guó)史學(xué)理論研究的回顧和思考》一文中所說(shuō)的,，“回顧20世紀(jì)中國(guó)史學(xué)發(fā)展的歷程，可清楚地看到史學(xué)理論的研究和建設(shè),，是中國(guó)史學(xué)發(fā)展不可替代的前提,；而史學(xué)的發(fā)展，又不斷提出新的理論問(wèn)題,，有力地促進(jìn)了對(duì)歷史進(jìn)程或歷史學(xué)自身一系列理論問(wèn)題的研究和探討,?！?2006年,，廈門(mén)大學(xué)歷史系曾經(jīng)召開(kāi)題為“史料與方法——21世紀(jì)的中國(guó)歷史學(xué)”的學(xué)術(shù)研討會(huì)，收到了積極的效果,。有參加者指出,，“史料”與“方法”在實(shí)踐中并非對(duì)立，能將二者聯(lián)系起來(lái)的關(guān)鍵是新的問(wèn)題意識(shí),。有了新的問(wèn)題,，原有的史料會(huì)變成新史料，相應(yīng)也會(huì)產(chǎn)生新的方法去處理這些新的史料,，繼而形成新的體系,。也就是說(shuō)，引導(dǎo)出新方法的,，往往是新的“問(wèn)題”,。同時(shí)我們也注意到，學(xué)者個(gè)人研究方向的選擇甚至畢生的學(xué)術(shù)事業(yè),，往往都是由廣闊的“問(wèn)題群組”引導(dǎo)的,。   

于沛先生

有種現(xiàn)象或許值得一提：我們時(shí)常感覺(jué)到，當(dāng)試圖說(shuō)明“問(wèn)題”這一概念時(shí),，難免遇到解釋中的紛擾：是指“疑難” “困惑” “麻煩” “錯(cuò)誤”,，還是指“題目” “議題”或“關(guān)鍵”？這種語(yǔ)匯匱乏的狀況,，和西方語(yǔ)境中對(duì)于“question” “problem” “trouble” “mishap”與“topic” “issue” “point”等詞匯的細(xì)致區(qū)分,，迥然有別。毋庸諱言,，這正體現(xiàn)出,，在我們傳統(tǒng)的思維方式中，對(duì)于這樣一組相關(guān)范疇的認(rèn)識(shí)并非周密充分,。   

近年來(lái),，不少研究著述、學(xué)位論文著意于“選題緣起”,，會(huì)以“問(wèn)題的提出”開(kāi)篇,，反映出注重問(wèn)題導(dǎo)向的趨勢(shì)。學(xué)術(shù)“議題”的背后,，牽系著研究者的問(wèn)題意識(shí),。這種意識(shí)貫穿于研究的全過(guò)程之中，即是要通過(guò)思考提出問(wèn)題,，展開(kāi)問(wèn)題,，回應(yīng)問(wèn)題?！皢?wèn)題”決定于眼光和視野，體現(xiàn)出切入角度和研究宗旨,，寓含著學(xué)術(shù)創(chuàng)新點(diǎn),。  

 “問(wèn)題”不僅是研究的導(dǎo)引,，也有益于促進(jìn)融通,。對(duì)于“問(wèn)題”的關(guān)懷,，使得各個(gè)研究領(lǐng)域的切分界限不再清楚,，有利于調(diào)動(dòng)諸多學(xué)術(shù)門(mén)類(lèi)的研究力,，實(shí)現(xiàn)多學(xué)科的交叉與結(jié)合,。歷史現(xiàn)實(shí)中本沒(méi)有畛域的分隔,，研究中專(zhuān)科專(zhuān)門(mén)的出現(xiàn)是為了針對(duì)性集中,，為了便于深入，而這種領(lǐng)域的切分也可能造成理解中的斷裂,、隔膜與偏頗,。近些年的學(xué)術(shù)實(shí)踐使我們看到，以“問(wèn)題”為中心組織研究,，是跨越學(xué)科界限,、促進(jìn)交匯融通的有效方式。   

歷史學(xué)的任務(wù),，本在于無(wú)限止的認(rèn)識(shí)與再認(rèn)識(shí),。如同史料需要“再發(fā)掘”一樣，有不少學(xué)術(shù)議題,，看來(lái)有成說(shuō),、似常識(shí)，其實(shí)具有“再認(rèn)識(shí)”的空間與價(jià)值,。社會(huì)性別史的研究者關(guān)注中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中女性的活動(dòng)空間問(wèn)題，而如何認(rèn)識(shí)家庭“內(nèi)/外”,，并不像表面上那樣容易斷定區(qū)分,。高彥頤對(duì)于明清女性“空間與家”的研究，即針對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了深入的再討論 ,。   

認(rèn)識(shí)的“舊”與“新”,，不在于提出的先后。要真正保持歷史學(xué)的創(chuàng)造性活力,，重要的是要保持從研究心態(tài)到方法理路的常新,。我們應(yīng)該更加關(guān)注提問(wèn)的方式，學(xué)習(xí)有層次地展開(kāi)與回應(yīng),。研究論著的內(nèi)容是否具有新意,，有時(shí)即取決于提問(wèn)的角度與方式是否敏銳而個(gè)性化,。提問(wèn)要自“原點(diǎn)”出發(fā),，防范簡(jiǎn)單化標(biāo)簽化的主觀預(yù)設(shè)；問(wèn)題不是凝固的平面板塊,，要依其自身邏輯拆解分剝,，以凸現(xiàn)其“立體”性；設(shè)問(wèn)不能叢脞混雜地堆積鋪排,，要把握其內(nèi)在關(guān)聯(lián),，“由此及彼，由表及里”,，進(jìn)階衍生式地合理組織,。對(duì)于問(wèn)題的回應(yīng),，既要立論鮮明、自成一說(shuō),，又要盡量保持其開(kāi)放性,。

回顧上一世紀(jì)中國(guó)歷史學(xué)的發(fā)展路向，研究者常將以往代表性的學(xué)者分為“史料派”與“史觀派”,，而仔細(xì)看去,，史料派并非不具備史觀，史觀派也離不開(kāi)對(duì)于史料的詮解,。傅斯年先生在《歷史語(yǔ)言研究所工作之旨趣》中“近代的歷史學(xué)只是史料學(xué)”的說(shuō)法,，引起過(guò)許多詮釋與爭(zhēng)議。桑兵教授近期的研究,，“用傅斯年的辦法來(lái)研究傅斯年的想法”,，對(duì)此有十分深入的討論 。在傅斯年這輩學(xué)者眼中,，史料學(xué)顯然并不簡(jiǎn)單等同于史料,。如鄧廣銘先生指出的，“這一命題的本身,，并不含有接受或排斥某種理論,、某種觀點(diǎn)立場(chǎng)的用意，而只是要求每個(gè)從事研究歷史的人,，首先必須能夠很好地完成搜集史料,，解析史料，鑒定其真?zhèn)?，考明其作者及其?xiě)成的時(shí)間,，比對(duì)其與其他記載的異同和精粗，以及諸如此類(lèi)的一些基礎(chǔ)工作,。只有把這些基礎(chǔ)工作做好,，才不至被龐雜混亂的記載迷惑了視覺(jué)和認(rèn)知能力而陷身于誤區(qū)，才能使研究的成果符合或接近于史實(shí)的真象” ,。事實(shí)上,，在對(duì)待與處理史料方面具備特有主張與方式，形成為學(xué)說(shuō)派別,，方可稱(chēng)之為“學(xué)”,。

鄧廣銘先生

任何一種具有解釋力的研究模式，都需要由微見(jiàn)著的考訂論證作為其邏輯支撐,。日本學(xué)者一些框架性很強(qiáng)的研究概念,，例如“唐宋變革論”、“豪族共同體論”,、“基體展開(kāi)論”,、 “朝貢體系論”,、“地域社會(huì)論”等等，也都是從問(wèn)題的討論中,，從實(shí)證的基礎(chǔ)上提煉生發(fā)出來(lái),。

歷史學(xué)的議題，有的重在甄別史實(shí),、敘述事件,，有的重在闡釋、解構(gòu)與建構(gòu),，但無(wú)論哪種情形,，都離不開(kāi)材料，離不開(kāi)實(shí)證,。從根本上講,，這是由歷史學(xué)的學(xué)科性質(zhì)及特點(diǎn)所決定的。楊訥先生在《丘處機(jī)“一言止殺”再辨?zhèn)巍芬晃闹姓f(shuō)：歷史學(xué)是一門(mén)重實(shí)證的學(xué)科,?！耙谎灾箽ⅰ惫适拢梢苑纸鉃橄嗷ヒ来娴膬蓚€(gè)方面,，一是丘處機(jī)進(jìn)言止殺,，二是成吉思汗聽(tīng)其言而止殺。若主張“一言止殺”實(shí)有其事,，則理應(yīng)對(duì)上述方面均予舉證 ,。在一些面向大眾的博物館中，會(huì)把對(duì)于“歷史”的追索比作尋蹤破案,，這也體現(xiàn)出“舉證”的重要,。學(xué)人研究中可能依靠不同的材料；有時(shí)從同樣的材料中,，也會(huì)讀出不同的內(nèi)容,、看到不同的問(wèn)題，而“舉證”則構(gòu)成對(duì)話交流的平臺(tái),。

歷史學(xué)的探索,，是一項(xiàng)實(shí)踐性很強(qiáng)的工作。出色的研究,，往往從好的問(wèn)題開(kāi)始,；而“好”問(wèn)題是和學(xué)術(shù)前沿連帶在一起的。設(shè)問(wèn)是在學(xué)術(shù)史的語(yǔ)境下提出,，學(xué)術(shù)史的回顧與觀察，正是為了尋求自己的學(xué)術(shù)起點(diǎn),，也就是論文議題的出發(fā)點(diǎn),。學(xué)術(shù)規(guī)范形式上是一系列技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則,，實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)著學(xué)術(shù)意識(shí)與境界，是使學(xué)術(shù)受到尊重,、取得進(jìn)展的根本保證,。

學(xué)位論文選擇的“問(wèn)題”，要具體真切,、指向性強(qiáng),，而非懸游浮泛。議題展開(kāi)是否順暢,，關(guān)鍵在于“問(wèn)題”的組合方式,，這決定著材料的調(diào)度格局，也決定著脈絡(luò)的清晰程度,。如何合理組織大小問(wèn)題并引導(dǎo)自己的研究過(guò)程,，考驗(yàn)著我們的綜合能力。對(duì)于不同的議題,，不同的學(xué)人,，“合理”的方式自然各異，但總體上說(shuō),，需要大邏輯套攏小邏輯,，延展中盡量層次化、綿密化,。要注意前與后,、彼與此之間的銜接與區(qū)別、延續(xù)及斷裂,；特別是,，不僅注意演進(jìn)的端點(diǎn)，還要注意連接兩端的路徑與橋梁,，探究過(guò)渡的層面,、鏈條中的環(huán)節(jié)，這有助于形成新穎切實(shí)而富于洞察力與啟發(fā)性的認(rèn)識(shí),。

論文寫(xiě)作中,，“材料”與“議題”，彼此不能“錯(cuò)位”,。曾經(jīng)有位同學(xué)撰寫(xiě)《元代兩浙婦女生活初探》,，副標(biāo)題是“以《鄭氏規(guī)范》為中心”。我們知道,，“婦女生活”是指一種社會(huì)“實(shí)態(tài)”,，而《鄭氏規(guī)范》體現(xiàn)的主要是“規(guī)范”及其滲透的“理念”，如果僅用《鄭氏規(guī)范》這一材料來(lái)討論婦女生活這一議題，二者容易發(fā)生錯(cuò)位,。

一波波“新史學(xué)”浪潮之中,，歷史學(xué)的“史”與“論”、材料與議題,，一直是學(xué)界關(guān)注的中心話題,；而前行道路上的探索與周折，也通常是由此而起,。

理論與方法,，對(duì)于歷史學(xué)來(lái)說(shuō)，是啟示而非模式,。吳承明先生贊成“史無(wú)定法”之說(shuō),，并且解釋道，“史無(wú)定法”有一個(gè)中心點(diǎn)是實(shí)證,?！拔彝瑫r(shí)把一切理論都看成是方法”。他認(rèn)為,，在方法論上不應(yīng)抱有傾向性,，而是根據(jù)所論問(wèn)題的需要和資料等條件的可能，作出選擇,。這一提法,，把所有理論都還原為從事歷史分析的具體工具，無(wú)疑具有促進(jìn)思想解放的作用 ,。在歷史學(xué)的脈絡(luò)中看,，適用的“方法”，正是植根于特定的材料與問(wèn)題之中,。                    

史料的開(kāi)拓與問(wèn)題意識(shí)的形成,，是學(xué)術(shù)事業(yè)的基點(diǎn)，是健康學(xué)風(fēng)的要求,；離不開(kāi)學(xué)術(shù)敏感，離不開(kāi)自覺(jué)建設(shè),。從這一意義上說(shuō)，材料與議題,，是對(duì)于學(xué)業(yè)切實(shí)的引導(dǎo)，也是對(duì)學(xué)人永遠(yuǎn)的挑戰(zhàn),。

（本文原載《史學(xué)月刊》2009年第1期,，感謝作者慷慨授權(quán)！）