跨國企業(yè)集團(tuán)在其供應(yīng)鏈規(guī)劃時,，在低稅負(fù)國家或地區(qū)設(shè)立“主體公司”,，承擔(dān)供應(yīng)鏈的主要功能和風(fēng)險，獲得供應(yīng)鏈的剩余超額利潤,。而非“主體公司”（即設(shè)立在中國的合約研發(fā)商,、合約制造商、有限風(fēng)險分銷商等）獲得穩(wěn)定但較低的利潤回報,。這種安排,，可能忽視了中國企業(yè)對本地?zé)o形資產(chǎn)研發(fā)、改進(jìn),、發(fā)展和提高作出的貢獻(xiàn),。本文對于跨國企業(yè)集團(tuán)的上述商業(yè)模式，從業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)角度分析其可能存在的轉(zhuǎn)讓定價問題,。

關(guān)鍵詞：全球供應(yīng)鏈  轉(zhuǎn)讓定價 無形資產(chǎn) 利潤回報

The Transfer Pricing Issues under the new Multinational Value Chain Structure


        In the multinational value chain planning, some multinational enterprises set up so called “principal companies” at low tax countries or regions. Those principal companies would earn the residual profits for the principal functions and risks borne by them whereas the non-core companies (i.e., the contract R&D providers, contract manufactures or limited risks distributors established in China) would receive stable but low returns. Under this arrangement, the contributions of the Chinese companies to the maintenance, development and improvement of the local intangibles could be ignored. This article analyzes the substance and potential transfer pricing issues under this multinational business model.  

Keywords: Global Supply Chain transfer pricing intangible returns

一,、 跨國企業(yè)集團(tuán)新型商業(yè)模式

近年來，我們在轉(zhuǎn)讓定價調(diào)查審計及預(yù)約定價申請中發(fā)現(xiàn),，跨國企業(yè)集團(tuán)在其價值鏈中一個常見新型商業(yè)模式是,，跨國企業(yè)集團(tuán)總部將其在中國的一些工廠的業(yè)務(wù)功能進(jìn)行分拆組合，由原來的全功能制造商或特許制造商轉(zhuǎn)變成了合約制造商或來料加工商,，將企業(yè)原有的研發(fā)部或研發(fā)功能,、市場部、銷售部或營銷功能由內(nèi)陸轉(zhuǎn)移到發(fā)達(dá)省市的“中國投資有限公司”或“研發(fā)中心”,、“研發(fā)公司”,、“貿(mào)易公司”、“銷售公司”,。在中國的制造,、研發(fā)、銷售公司均按常規(guī)的利潤回報給予定位,，全部風(fēng)險放在境外關(guān)聯(lián)的母公司或避稅地公司,，由其擁有無形資產(chǎn)的所有權(quán)，因而享受無形資產(chǎn)帶來的超額利潤,?？鐕髽I(yè)集團(tuán)和有些中介表示可以像切豆腐一樣地清晰的切出來一塊研發(fā)，一塊制造,，一塊分銷等等,，其境外無形資產(chǎn)的載體往往是一本操作手冊或一張圖紙等等，從而忽視本地企業(yè)對無形資產(chǎn)的研發(fā),、改進(jìn),、發(fā)展和提高,。另外，跨國企業(yè)集團(tuán)在供應(yīng)鏈規(guī)劃時,，有的在低稅負(fù)國家或地區(qū)設(shè)立“主體公司”,，作為全球供應(yīng)鏈的核心，承擔(dān)供應(yīng)鏈的主要功能和風(fēng)險,，獲得供應(yīng)鏈的大部分利潤,。而非“主體公司”（即設(shè)立在中國的合約研發(fā)商、合約制造商,、有限風(fēng)險分銷商等）通過為主體公司提供研發(fā),、制造和分銷等服務(wù)獲得穩(wěn)定但較低的利潤回報（見下圖）。

圖1：跨國企業(yè)集團(tuán)價值鏈架構(gòu)圖

國稅總局國際稅務(wù)司廖體忠司長在介紹稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移（BEPS）行動計劃的成果《無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價指引》時指出：應(yīng)該從全球價值鏈分析和對實(shí)現(xiàn)價值做出貢獻(xiàn)的角度,，來分析和判定定無形資產(chǎn)相關(guān)利潤的歸屬,，解決稅收與實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)活動相分離的問題。中國稅務(wù)機(jī)關(guān)提出的一些分析轉(zhuǎn)讓定價業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)的重要觀點(diǎn)在報告中得到考慮和合理體現(xiàn),，為我國在今后的反避稅工作中提供了

有力的國際稅收理論支持,。

筆者認(rèn)為,，根據(jù)這一理念,，對于跨國企業(yè)集團(tuán)的上述商業(yè)模式安排，有必要從本地的業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)角度分析其可能存在的轉(zhuǎn)讓定價問題,。

二,、 轉(zhuǎn)讓定價調(diào)查審計中值得注意的幾個問題

1.集團(tuán)安排的商業(yè)模式與各關(guān)聯(lián)公司承擔(dān)的功能風(fēng)險與其獲得的利潤是否一致

跨國企業(yè)集團(tuán)如果因于分工協(xié)作、提高效率,、使各項業(yè)務(wù)更加專業(yè)深入的需要進(jìn)行集團(tuán)內(nèi)的業(yè)務(wù)重組,，根據(jù)經(jīng)營需要安排集團(tuán)商業(yè)模式，是企業(yè)的經(jīng)營自由,，本身應(yīng)該得到尊重,。實(shí)務(wù)中還有這樣的情況，如某一個全功能企業(yè)被功能拆分,，其合在一起時,，屬于多功能，有一塊超額利潤,，分割后,，都變成單一功能，超額的那塊從中國消失了,。這塊利潤往往被稱為整合帶來的利潤,，分割后，整合各項功能,，或者說聯(lián)系各個環(huán)節(jié)的工作轉(zhuǎn)為由境外公司完成,，協(xié)調(diào)工作是原來各功能的粘合劑，轉(zhuǎn)移后利潤隨之轉(zhuǎn)移。稅務(wù)機(jī)關(guān)在進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)讓定價監(jiān)控及調(diào)查時,，主要關(guān)注的是企業(yè)的經(jīng)營活動與其商業(yè)模式的真實(shí)性,，以及在企業(yè)商業(yè)模式下的轉(zhuǎn)讓定價是否符合獨(dú)立交易原則。

例如,，對接單制造為主,、沒有特殊無形資產(chǎn)的跨國企業(yè)集團(tuán)而言，當(dāng)其在華關(guān)聯(lián)公司的工人,、工資,、固定資產(chǎn)在全球集團(tuán)中占有重要比例時，該關(guān)聯(lián)公司的利潤分配要與這一比例相匹配,。另外,，跨國企業(yè)集團(tuán)在拆分功能的時候，有的將富有價值的無形資產(chǎn)掩蓋在合約研發(fā)中,。這樣拆分的背后,，往往是跨國企業(yè)集團(tuán)全球內(nèi)部轉(zhuǎn)讓定價政策調(diào)整的結(jié)果，例如,，八十,、九十年代即進(jìn)入中國的一些外資制造企業(yè)，往往均有本企業(yè)的研發(fā)部,，承擔(dān)本企業(yè)的部分本地研發(fā)甚至是集團(tuán)總部的研發(fā)工作,，但被拆分后，屬于本企業(yè)的研發(fā)功能的研發(fā)部被分拆成獨(dú)立的合約研發(fā)公司,。而這些調(diào)整會使利潤重新分布,，對部分地區(qū)會形成利潤的流入或流出，有的也會產(chǎn)生境內(nèi)外的無形資產(chǎn)及利潤的流入和流出,。有的企業(yè)集團(tuán)在中國既有單獨(dú)的合約研發(fā)公司,，又在其制造子企業(yè)，貿(mào)易子公司中有合約研發(fā)業(yè)務(wù),，研發(fā)活動包括基礎(chǔ)研發(fā)也包括應(yīng)用研發(fā),，還包括結(jié)合中國本地市場獨(dú)特需求的研發(fā)，但所有的研發(fā)成果都屬于境外母公司,，所有的所謂的合約研發(fā)業(yè)務(wù)均獲得成本加成的回報,，制造及貿(mào)易子公司都支付特許權(quán)使用費(fèi)。針對上述情況,，稅務(wù)機(jī)關(guān)要考慮這種功能拆分是否真實(shí)客觀,，其中有多少是商業(yè)的還是人為的因素，以及對地區(qū)和全國稅基的影響,。

這些功能拆分,，由于是在受控的關(guān)聯(lián)企業(yè)間進(jìn)行的,，稅務(wù)機(jī)關(guān)要想弄清其業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)，往往非常困難,。這就要求,，一方面需要稅務(wù)機(jī)關(guān)真正的深入調(diào)查取證，結(jié)合方方面面的信息去分析判斷,，實(shí)務(wù)中,，甚至企業(yè)的招聘啟事都能反映出企業(yè)執(zhí)行的功能方面的信息，而不能一味采用結(jié)果驗(yàn)證式的方法用數(shù)據(jù)庫去計算一個加成率然后開始變相的討價還價,。另一方面,，BEPS行動計劃的第六項《轉(zhuǎn)讓定價同期資料和分國信息披露指引》中，提到了主文件,、本地文件,、分國別報告三份文件。用于提供跨國企業(yè)全球經(jīng)濟(jì)信息,，分布在各國企業(yè)的收入分配情況,、納稅情況、其他與經(jīng)濟(jì)活動相關(guān)的指標(biāo),，以及一國稅務(wù)機(jī)關(guān)所轄企業(yè)與集團(tuán)內(nèi)部其他國家企業(yè)之間的功能風(fēng)險和主要交易信息,。三份文件結(jié)合起來，可以全面說明跨國企業(yè)的轉(zhuǎn)讓定價政策,。這一內(nèi)容在實(shí)務(wù)中,，如果能夠結(jié)合稅務(wù)機(jī)關(guān)的納稅人稅收風(fēng)險層級管理和為納稅人考慮減輕合規(guī)性負(fù)擔(dān),，則可以實(shí)現(xiàn)跨國公司與稅務(wù)機(jī)關(guān)的雙贏,。比如10家關(guān)聯(lián)企業(yè)分別報同期資料的成本合計100萬元，稅務(wù)機(jī)關(guān)得到的還只是各個公司的單獨(dú)信息,，而各個公司提供同樣一份主文檔,，成本或許30萬元，稅務(wù)機(jī)關(guān)得到的是集團(tuán)定價全貌和價值鏈條中各個企業(yè)的位置,。對于個別稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為高風(fēng)險的企業(yè),，企業(yè)可以在主文件基礎(chǔ)上再提供詳細(xì)的同期資料，企業(yè)總體的遵從成本還是會大大降低,。

2.各關(guān)聯(lián)公司定價方法是否正確

為了應(yīng)對跨國企業(yè)集團(tuán)把在華企業(yè)復(fù)雜功能簡單化的細(xì)分方案,，在轉(zhuǎn)讓定價審計調(diào)查中，可以考慮將跨國集團(tuán)在中國研發(fā),、制造和銷售等簡單功能的公司再整合成一個相對復(fù)雜的功能實(shí)體,，進(jìn)而這些公司作為一個整體，在中國就是一個全職能的公司,，既有研發(fā),，又有生產(chǎn)和銷售,，其價值鏈條非常完整，合并來看這些企業(yè)在中國取得的利潤應(yīng)與其整體功能風(fēng)險相符,。OECD轉(zhuǎn)讓定價指南提出在選擇轉(zhuǎn)讓定價方法的時候,，應(yīng)該選擇最適合案例經(jīng)濟(jì)環(huán)境和實(shí)際情況的轉(zhuǎn)讓定價方法。稅務(wù)機(jī)關(guān)在判定上述關(guān)聯(lián)交易選擇的轉(zhuǎn)讓定價方法是否正確時,，首先要能認(rèn)清企業(yè)的關(guān)聯(lián)交易實(shí)質(zhì),。

OECD轉(zhuǎn)讓定價指南的觀點(diǎn)，也是強(qiáng)調(diào)了企業(yè)承擔(dān)的功能,、風(fēng)險應(yīng)與其獲得的利潤相匹配,。但是我們處理的很多案子中，企業(yè)承擔(dān)了一些功能,，但是只承擔(dān)較低的風(fēng)險,，回報體現(xiàn)就是成本加成。因?yàn)榭鐕髽I(yè)集團(tuán)的定價模式就是成本加成,，比如說研發(fā)服務(wù)也好,，分銷服務(wù)也好，都是按成本加成計算,，只能拿一個非常低的利潤回報,。實(shí)務(wù)中，關(guān)聯(lián)公司在中國從事分銷和部分研發(fā)活動可能會創(chuàng)造當(dāng)?shù)仡H有價值的無形資產(chǎn),，造成經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)與其取得的經(jīng)營成果并不相符,，僅在成本基礎(chǔ)上加成補(bǔ)償方法可能沒有完全體現(xiàn)這些企業(yè)應(yīng)該獲得的合理回報，因而,，可以考慮使用利潤分割法代替交易凈利潤法對企業(yè)應(yīng)該達(dá)到的利潤水平進(jìn)行評估,。這也可以避免有的地方在選擇轉(zhuǎn)讓定價方法一味的采用交易凈利潤法，一味的依賴數(shù)據(jù)庫計算完全成本加成率,，把轉(zhuǎn)讓定價做成了變相的利潤率核定,。

3.重組前的無形資產(chǎn)是否獲得補(bǔ)償

德國是采用較為激進(jìn)的方式對于業(yè)務(wù)重組征收退出稅項的國家。2010年10月,，德國聯(lián)邦財政部公布了跨境業(yè)務(wù)功能轉(zhuǎn)移的收入分配原則,。就企業(yè)轉(zhuǎn)變并采用新的組織架構(gòu)時，因其職能資產(chǎn)和風(fēng)險的減少帶來的營運(yùn)利潤的降低而認(rèn)定應(yīng)稅所得,，行使退出征稅,。德國的企業(yè)如果轉(zhuǎn)移出德國時涉及到無形資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，必須補(bǔ)償,。德國規(guī)定,，對于企業(yè)業(yè)務(wù)重組，要進(jìn)行測試,，測試是否有無形資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移,，轉(zhuǎn)移了之后如何補(bǔ)償,，如果企業(yè)拒不配合則對轉(zhuǎn)移出去的這個公司加收10%的稅收。

借鑒德國的經(jīng)驗(yàn),，中國稅務(wù)機(jī)關(guān)對于跨國企業(yè)集團(tuán)結(jié)構(gòu)重組后剝離相關(guān)職能的,，也可以考慮是否做相應(yīng)的補(bǔ)償支付。對于將研發(fā)和銷售功能從原來全功能企業(yè)剝離的部分,，可以考慮功能風(fēng)險被剝離企業(yè)原來的研發(fā)和營銷性無形資產(chǎn)是否獲得補(bǔ)償,。例如，某地的一個已經(jīng)生產(chǎn)經(jīng)營了多年的公司,，擁有自己的研發(fā)部,、技術(shù)部、實(shí)驗(yàn)室等自主研發(fā)團(tuán)隊和研發(fā)成果,，有結(jié)合本地實(shí)際的技術(shù)操作手冊和新的技術(shù)參數(shù),，或有對總部技術(shù)操作手冊、圖紙等有實(shí)質(zhì)性補(bǔ)充,、提升和改進(jìn),、發(fā)展。在跨國企業(yè)集團(tuán)總部的安排下,，這個有價值的公司內(nèi)部研發(fā)團(tuán)隊被拆分為獨(dú)立的合約研發(fā)公司,、研發(fā)中心，研發(fā)成果均歸屬于外國母公司,，而中國的關(guān)聯(lián)公司只獲取合約研發(fā)發(fā)生費(fèi)用的報銷和加成補(bǔ)償,。在這種安排下，整個中國區(qū)的企業(yè)均被拆分為簡單功能或單一功能,，研發(fā)成果帶來的市場價值在中國區(qū)被人為的消失了,。另外，有的企業(yè)將運(yùn)營多年的營銷團(tuán)隊,，連同長期以來建立的擁有龐大銷售網(wǎng)絡(luò)和渠道的銷售辦事處一并拆分轉(zhuǎn)讓給另外一家新的銷售公司,，而營銷品牌的法律所有權(quán)人均為境外的母公司。這樣的安排,，可能整體忽視了其本已經(jīng)在中國產(chǎn)生的營銷性無形資產(chǎn)價值或本應(yīng)取得的過度營銷的服務(wù)回報。我們應(yīng)該理解,，作為整體的企業(yè)的價值不能因?yàn)榉植鸲鴮?dǎo)致其企業(yè)價值降低,，否則獨(dú)立企業(yè)是不會進(jìn)行這樣的功能或?qū)嶓w分拆的。因此,，跨國企業(yè)進(jìn)行功能或?qū)嶓w分拆時,，被分拆的企業(yè)是有權(quán)得到合理報酬的。在實(shí)踐中,，合理的報酬不能僅僅通過資產(chǎn)負(fù)債表上轉(zhuǎn)移的資產(chǎn)進(jìn)行定價,。受限與現(xiàn)今會計核算的局限性,，很多資產(chǎn)無法在賬面體現(xiàn)，但是,，他們在實(shí)踐中又是有價值的,，在作為整體的企業(yè)進(jìn)行功能實(shí)體分拆時，賬務(wù)上并沒有看到資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移,，但其價值卻可能發(fā)生了潛在的轉(zhuǎn)移,。典型的這類資產(chǎn)包括客戶關(guān)系，高素質(zhì)的員工,，過去的經(jīng)驗(yàn),、企業(yè)文化等等。在實(shí)踐中,，購買實(shí)體資產(chǎn)容易,，而要開發(fā)和維持良好的客戶關(guān)系，培養(yǎng)并留住高素質(zhì)的員工,、形成自己良好的企業(yè)文化,、通過無數(shù)挫折積累對企業(yè)發(fā)展有益的經(jīng)驗(yàn)，這些都不是一蹴而就,，往往是需要?dú)v經(jīng)長久的發(fā)展,，經(jīng)過幾代人或付出無數(shù)教訓(xùn)和失敗才可以積累和建立起來的。這些資產(chǎn)的價值在一些企業(yè)甚至可能遠(yuǎn)高于實(shí)體資產(chǎn)的價值,，是企業(yè)真正的軟資產(chǎn)和實(shí)力的一個重要體現(xiàn),。因此，如果是單獨(dú)的拆分一個中國企業(yè),，不能僅對實(shí)體資產(chǎn)定價,，更要對這些軟資產(chǎn)定價，可以參照企業(yè)分立對功能和實(shí)體分拆進(jìn)行公平作價,。

此外,，無形資產(chǎn)的法律所有權(quán)人（海外關(guān)聯(lián)方）不能僅僅因?yàn)閾碛袩o形資產(chǎn)的法律所有權(quán)而必然擁有所有非常規(guī)無形資產(chǎn)回報。中國子公司作為無形資產(chǎn)發(fā)展,、維護(hù),、提升和保護(hù)的參與方應(yīng)該分享部分的與無形資產(chǎn)相關(guān)利潤回報。此外,，中國子公司從事研發(fā)活動貢獻(xiàn)也可能創(chuàng)造本地頗有價值的無形資產(chǎn),，其所在集團(tuán)應(yīng)該給予中國子公司適當(dāng)、合理的補(bǔ)償,。因此,，我們在轉(zhuǎn)讓定價調(diào)查等工作中，需要分析判定研發(fā),、營銷中心拆分過程中轉(zhuǎn)移的有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)的價格,，并從跨國企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部分析并選擇利潤分割方式,，采用利潤分割法，還原應(yīng)該體現(xiàn)在當(dāng)?shù)氐脑邪l(fā)成果帶來的利潤貢獻(xiàn),，捍衛(wèi)中國稅基,。

4.總結(jié)

2014年9月OECD稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移（BEPS）工作小組發(fā)布了BEPS 7個行動計劃的報告和1份針對這些成果的解釋性說明，其中包括無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價行動計劃的中期報告,。針對無形資產(chǎn)的法律所有權(quán)和經(jīng)濟(jì)所有權(quán)問題,，中國稅務(wù)機(jī)關(guān)提出無形資產(chǎn)的法律所有權(quán)人不能僅僅因?yàn)閾碛袩o形資產(chǎn)的法律所有權(quán)而必然擁有所有非常規(guī)無形資產(chǎn)回報。中國子公司作為無形資產(chǎn)開發(fā),、提升,、維護(hù)、保護(hù)和利用參與方應(yīng)該分享部分無形資產(chǎn)相關(guān)利潤回報,。此外,，中國子公司從事研發(fā)活動貢獻(xiàn)可能創(chuàng)造本地?zé)o形資產(chǎn)，其所在集團(tuán)應(yīng)對中國子公司給予適當(dāng)補(bǔ)償,。

企業(yè)承擔(dān)了什么功能就要有相應(yīng)的利潤配比,。如果企業(yè)承擔(dān)了研發(fā)、營銷等職能,，還按簡單加工定位,，是不合理的。比如,，有的跨國公司在集團(tuán)價值鏈利潤分配時,，忽視中國研發(fā)企業(yè)在整個集團(tuán)整體研發(fā)中的實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)，造成中國研發(fā)企業(yè)整體利潤水平偏低,。還有的跨國公司將集團(tuán)研發(fā)項目安排在稅負(fù)較低的國家或地區(qū),，而實(shí)際研發(fā)工作外包給中國的子公司，后者使用研發(fā)成果時,，如果向位于低稅國家或地區(qū)的關(guān)聯(lián)公司支付特許權(quán)使用費(fèi),，其合理性值得商榷。此外,，有的中國子公司從事的研發(fā)和分銷活動可能會創(chuàng)造無形資產(chǎn),，對這些企業(yè)僅在成本基礎(chǔ)上加成補(bǔ)償方法可能沒有完全體現(xiàn)這些企業(yè)應(yīng)該獲得的合理回報。

跨國企業(yè)集團(tuán)通過更改商業(yè)模式,，母公司或“主體公司”公司擁有無形資產(chǎn)的法律所有權(quán)和經(jīng)濟(jì)所有權(quán),，而中國的合約研發(fā)商、合約制造商和合約分銷商獲得穩(wěn)定但比較低的利潤,，且不產(chǎn)生當(dāng)?shù)匮邪l(fā)或營銷型無形資產(chǎn)，由母公司擁有價值鏈的超額利潤,?？鐕髽I(yè)集團(tuán)和一些中介公司認(rèn)為,，主體公司要承擔(dān)巨額虧損的風(fēng)險，而中國公司不用擔(dān)心出現(xiàn)的風(fēng)險,，總能保證取得基本的回報,。通過這種商業(yè)模式，跨國企業(yè)集團(tuán)達(dá)到綜合有效所得稅率最小化目的,。針對這些情況,，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以考慮將其納入全球的視野進(jìn)行審查，考察其全球價值鏈和全球內(nèi)部轉(zhuǎn)移定價政策的影響,。同時,，要考察新的商業(yè)模式下中國經(jīng)營的各關(guān)聯(lián)公司承擔(dān)的功能風(fēng)險與其獲得的利潤是否一致，是否有本地企業(yè)結(jié)合本地實(shí)際情況對無形資產(chǎn)的開發(fā),、提升,、維護(hù)和利用，是否得到了合理回報,；對各關(guān)聯(lián)公司定價方法是否正確,；重組前的無形資產(chǎn)是否獲得適當(dāng)補(bǔ)償?shù)取?/span>

參考書目：