交警在上海鬧市區(qū)的普安路曙光醫(yī)院附近執(zhí)勤時發(fā)現(xiàn)一輛?？吭诼愤叺男⌒蛙囄磻覓燔嚺疲焐锨耙篑{駛員出示駕駛證和行駛證,。當(dāng)時正在車內(nèi)的孟先生辯解該車并非其所駕駛,，自己只是幫車主看管車輛，隨后其又從車內(nèi)找出一張車牌被盜證明,，稱車牌上個月被盜,，已向警方報案。雖然孟先生百般辯解，但交警仍認(rèn)定其實施了上道路行駛的機(jī)動車未懸掛機(jī)動車號牌的違法行為,，并當(dāng)場處以200元罰款,。

　　孟先生對交警的處罰并不認(rèn)同，他堅稱當(dāng)時車輛處于熄火狀態(tài),，實際駕駛?cè)穗x開車輛外出辦事,，自己并非車主也不知道車輛的具體情況。何況當(dāng)時其已出示派出所開具的車牌被盜證明,。孟先生認(rèn)為,，交警的處罰錯誤，遂將交警部門告上法庭,，要求撤銷處罰決定,。

　　庭審中，交警部門出示了現(xiàn)場照片,、現(xiàn)場錄音及文字記錄,、視頻等證據(jù)和依據(jù)，辯稱根據(jù)有關(guān)規(guī)定,，號牌被盜,、丟失等原因未懸掛機(jī)動車號牌的，自報警之日起超過十個工作日仍未懸掛號牌并上路行駛的,，應(yīng)當(dāng)依法予以處罰并記分,。

　　黃浦區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，交警部門作出的行政處罰,，認(rèn)定事實清楚,，適用法律正確，證據(jù)確鑿,，依法駁回了孟先生的訴訟請求,。

■法官點評

補辦車牌應(yīng)在合理期限內(nèi)

　　在某科研單位工作的史先生獨自駕駛轎車外出。據(jù)他自己說,，當(dāng)天當(dāng)他行駛到上海牛莊路近福建中路時,，因駕駛疲勞，血壓升高,，于是就將車靠邊停下,，準(zhǔn)備休息后再行駛。

　　史先生將駕駛座放倒,，躺在放平的座位上休息了約半個小時,，待緩過神來，準(zhǔn)備開車離開時,，忽然發(fā)現(xiàn)車窗上貼了一張違法停車告知單,。最終，他因違法停車被罰款200元,。

　　史先生認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī),，交警進(jìn)行停車處罰的前提是機(jī)動車駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場,。如果人在現(xiàn)場，交警應(yīng)當(dāng)先對其進(jìn)行警告,，勸其盡快駛離,；如果司機(jī)仍不肯離去，才可以開出罰單,。史先生覺得,，這張罰單自己吃得“實在太冤”。于是,，他將交警部門告上了法庭,。

　　庭審中，史先生和交警部門圍繞他的行為是否符合《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第十二條中“機(jī)動車駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場的違法停放機(jī)動車行為”的情形展開了辯論,。

　　交警部門當(dāng)庭出示了停車現(xiàn)場照片2張,、公安電子監(jiān)控記錄詳細(xì)信息,、公安內(nèi)網(wǎng)電子警察信息，以此證明2012年1月14日在牛莊路近福建中路約40米實施機(jī)動車違反規(guī)定停放的駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場,。

　　對此,，史先生指出，交警部門出示的第2張照片是在已經(jīng)貼好告知單時才照的,，不能證明當(dāng)時自己是否在車內(nèi),。而第1張照片是從車左前方45度角拍攝，遇到前擋風(fēng)玻璃反光,，不僅反映不出自己當(dāng)時是否在車內(nèi),，甚至連車內(nèi)藍(lán)色的駕駛座位都無法顯示，達(dá)不到《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第十二條中“采取拍照或者錄像方式固定相關(guān)證據(jù)”的要求,。

　　交警部門辯稱,，上述法條中“固定相關(guān)證據(jù)”指的是違法停車的證據(jù)，而非駕駛員是否在車內(nèi)的證據(jù),。

　　史先生還提出,，事發(fā)地點附近有一個攝像頭，自己到底有沒有下車,，調(diào)取錄像一看便知,。但由于錄像資料的保存不超過2個月，事發(fā)時距開庭已近4個月,，因此不具備查看錄像的客觀條件,。

　　法院審理后認(rèn)為，本案中,，交警部門認(rèn)定史先生在路邊停車過程中駕駛?cè)穗x開車輛,，違反交通法規(guī)，提供了現(xiàn)場照片加以證明,。因此,，被訴具體行政行為證據(jù)充分，適用法律正確,，程序合法,。

■法官點評

特殊情形由駕車人承擔(dān)舉證責(zé)任

　　姚先生駕車經(jīng)過上?；春Ｖ新逢兾髂下仿房跍?zhǔn)備右轉(zhuǎn)，因天黑加上對道路不熟悉,，沒有注意到該路口設(shè)置有右轉(zhuǎn)彎信號燈,，徑直右轉(zhuǎn)向行駛。而此時,，該路口的右轉(zhuǎn)彎信號燈正處于紅燈狀態(tài),，執(zhí)勤交警發(fā)現(xiàn)后當(dāng)即要求姚先生靠邊停車并當(dāng)場指出了其違法行為，認(rèn)定姚先生實施了不按方向指示信號燈通行的違法行為,，遂依據(jù)簡易程序,，對他作出了罰款200元的行政處罰決定。

　　事后姚先生對交警的這一處罰決定提出了質(zhì)疑,。經(jīng)行政復(fù)議后姚先生仍不服,，向法院提起訴訟，要求撤銷該處罰決定,。

　　姚先生訴稱,，當(dāng)時他并未看到右轉(zhuǎn)彎信號燈處于紅燈狀態(tài)，對其存在不按方向指示燈通行的違法行為不予確認(rèn),，交警部門也無證據(jù)證明其存在交通違法行為。此外,，該處信號燈的設(shè)置不合理,，駕駛員極易在雨天、夜晚等復(fù)雜情況下看不清信號燈而誤闖紅燈,。

　　庭審中,，交警部門向法院提交了執(zhí)法錄音資料并當(dāng)庭進(jìn)行了播放以證明姚先生的違法行為。錄音中,，當(dāng)交警指出其違法行為時,，姚先生對交警說：“好通融嗎,？幫幫忙！”對此,，姚先生解釋是處理違章時過于緊張,，對話沒有反映自己的真實想法，警察說違章就認(rèn)了,。當(dāng)被問及為何在行政復(fù)議過程中承認(rèn)自己是誤闖紅燈時,，姚先生稱是為了得到妥善處理才自稱是誤闖紅燈。

　　交警部門稱,，事發(fā)當(dāng)時,，淮海中路陜西南路路口交通信號燈處于禁止右轉(zhuǎn)狀態(tài)，姚先生卻駕駛機(jī)動車右轉(zhuǎn)向行駛,，屬于實施不按方向指示信號燈通行的違法行為,。執(zhí)勤交警當(dāng)場指出姚先生的違法行為，并對其作出處罰決定,，且雙方在處罰決定書的留存聯(lián)簽名確認(rèn),。

　　法院審理后認(rèn)為，姚先生要求撤銷被訴行政處罰決定的訴訟請求缺乏事實證據(jù)和法律依據(jù),，法院依法不予支持,。

■法官點評

信號燈設(shè)置不合理非違法理由

　　道路交通安全法第三十八條規(guī)定：“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號通行,；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時,，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上,，應(yīng)當(dāng)在確保安全,、暢通的原則下通行?！北景干婕暗倪`反交通信號指示燈的違法行為系短時瞬間行為,，交警部門的執(zhí)勤交警在事發(fā)現(xiàn)場管理和維持交通秩序，對其發(fā)現(xiàn)的交通違法行為及時指出并予以處罰所形成的現(xiàn)場錄音資料和事發(fā)當(dāng)天形成的工作記錄客觀真實,，更具有證明力,。交警部門提供的現(xiàn)場交警執(zhí)法錄音顯示，姚先生并未當(dāng)場對其“闖紅燈”的事實提出異議,，在行政復(fù)議過程中及向法院起訴階段時均承認(rèn)其系“誤闖紅燈”,，現(xiàn)姚先生認(rèn)為是為了行政復(fù)議中得到妥善處理才自稱“誤闖紅燈”的陳述缺乏合理性，且無證據(jù)支持,，法院難以采納,。

　　徐先生駕駛一輛大客車途經(jīng)上海市浙江中路某路口,。因有乘客需要上車,，徐先生見路邊沒有禁停標(biāo)志便靠邊停車上客。該停車行為恰巧被執(zhí)勤交警看到,，交警要求徐先生出示駕駛證和行駛證接受處理,。交警認(rèn)定徐先生駕駛機(jī)動車實施了違反禁止標(biāo)線指示的違法行為，對其作出200元的行政處罰,。

　　徐先生認(rèn)為,，事發(fā)地點并無任何禁止上客標(biāo)志，交警部門卻對他作出行政處罰,，交警的行為屬于惡意執(zhí)法,。于是，他將交警部門告上法庭,，要求撤銷交警部門對他作出的行政處罰決定,。

　　庭審中，交警部門提交了現(xiàn)場照片3張,、視頻監(jiān)控資料等證據(jù)證明行政行為合法,。交警部門稱，案發(fā)當(dāng)日,，徐先生駕駛的車輛壓道路白色實線后占用非機(jī)動車道停車,，路面上車道標(biāo)線清晰。

　　法院審理后認(rèn)為,，本案中,，交警依照道路交通安全法第九十條的規(guī)定作出對徐先生罰款人民幣200元的行政處罰，認(rèn)定事實清楚,，適用法律正確,，量罰適當(dāng)，遂駁回了徐先生的訴訟請求,。

■法官點評

多個行為擇一而罰并無不當(dāng)