|
歡迎加入“刑事備忘錄”刑法,、刑訴討論第三群（一群、二群已滿額）,，由于群人數(shù)已超100,，需要手動(dòng)邀請(qǐng)入群，欲入群者請(qǐng)先添加本人微信號(hào)hftjctjh
公訴機(jī)關(guān)嵊州市人民檢察院,。被告人朱某,。因涉嫌犯危險(xiǎn)駕駛罪于2014年6月13日被取保候?qū)彙?/span>辯護(hù)人宋建明。嵊州市人民檢察院以嵊檢公訴刑訴（2014）1334號(hào)起訴書指控被告人朱某犯危險(xiǎn)駕駛罪,，于2014年8月19日向本院提起公訴,。本院于當(dāng)日立案，并依法組成合議庭,，公開開庭審理了本案,。嵊州市人民檢察院指派代理檢察員孫斌出庭支持公訴，被告人朱某及其辯護(hù)人宋建明到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié),。嵊州市人民檢察院指控，2014年6月5日23時(shí)28分許,，被告人朱某飲酒后駕駛浙D×××××號(hào)明銳轎車,，在途經(jīng)嵊州市剡湖街道西后街剡山小學(xué)地方時(shí)，被正在執(zhí)勤的嵊州市公安局交通警察大隊(duì)民警查獲,。經(jīng)呼氣酒精測(cè)試儀檢測(cè),，被告人朱某酒精含量為168mg／100mL。當(dāng)天23時(shí)50分許,，在嵊州市人民醫(yī)院抽取被告人朱某靜脈血3支各約5mL,。2014年6月12日，經(jīng)紹興市公安司法鑒定中心檢驗(yàn)，被告人朱某的靜脈血中檢出乙醇成分,，其含量為116mg／100mL,；2014年6月19日,，經(jīng)浙江省公安司法鑒定中心檢驗(yàn),，被告人朱某血液中檢出乙醇成分，乙醇含量為108mg／100mL,；2014年6月25日,，經(jīng)司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心檢驗(yàn)，被告人朱某血液中檢出乙醇成分,，乙醇含量為121mg／100mL,。為證明上述指控的事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)在開庭審理過程中,，當(dāng)庭宣讀,、出示并提交了相應(yīng)的證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為,，被告人朱某違反道路交通安全法,，在市區(qū)道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)以危險(xiǎn)駕駛罪追究其刑事責(zé)任,。故對(duì)被告人朱某應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之一之規(guī)定處罰,。被告人朱某對(duì)指控的事實(shí)和罪名沒有異議，但對(duì)第三份鑒定報(bào)告有異議,。辯護(hù)人宋建明首先對(duì)證據(jù)采信問題發(fā)表了四點(diǎn)意見：1,、事實(shí)存疑的利益應(yīng)歸于被告人是法制基本原則，三次鑒定只能采信最低值的鑒定結(jié)論,；2,、在提取醉酒駕車嫌疑人血樣登記表中記錄顯示提取被告人的血樣為2支，而事實(shí)上公安機(jī)關(guān)提取的血樣為三支,，故提取第三支血液程序有瑕疵,，第三次鑒定結(jié)論不能作為證據(jù)使用；3,、公安機(jī)關(guān)提起的第三次血液酒精含量鑒定未履行告知義務(wù),，屬程序不當(dāng)；4,、公安機(jī)關(guān)提起的第三次血液酒精含量鑒定采用的鑒定方法不能適用于處理酒駕案件,。其次，辯護(hù)人認(rèn)為被告人酒駕發(fā)生時(shí)道路上人車較少,，造成危害的可能性較小,，從喝酒到酒駕時(shí)間間隔較長(zhǎng)，被告人自我感覺清醒誤以為不是酒駕致本案發(fā)生，這與明知酒駕而酒駕的行為有本質(zhì)區(qū)別,，被告人以前沒有酒駕,、醉駕等任何違法記錄，屬初犯,、偶犯,。第三被告人犯罪情節(jié)輕微，主觀惡性較小,，希望法庭根據(jù)省高院的有關(guān)規(guī)定對(duì)被告人免予刑事處罰,。經(jīng)審理查明：2014年6月5日23時(shí)28分許，被告人朱某飲酒后駕駛浙D×××××號(hào)明銳轎車,，在途經(jīng)嵊州市剡湖街道西后街剡山小學(xué)地方時(shí),，被正在執(zhí)勤的嵊州市公安局交通警察大隊(duì)民警查獲。經(jīng)呼氣酒精測(cè)試儀檢測(cè),，被告人朱某酒精含量為168mg／100mL,。當(dāng)天23時(shí)50分許，在嵊州市人民醫(yī)院抽取被告人朱某靜脈血3支各約5mL,。2014年6月12日,，經(jīng)紹興市公安司法鑒定中心檢驗(yàn)，被告人朱某的靜脈血中檢出乙醇成分,，其含量為116mg／100mL,。被告人朱某對(duì)該鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，為此,，嵊州市公安局于2014年6月18日將血樣送至浙江省公安司法鑒定中心檢驗(yàn),，次日該所出具鑒定報(bào)告，結(jié)論為被告人朱某血液中乙醇含量為108mg／100mL,。嵊州市公安局認(rèn)為上述兩次鑒定有差異,，于2014年6月25日將血液樣本送至司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心檢驗(yàn)，該中心的鑒定結(jié)論為被告人朱某血液中檢出乙醇成分,，乙醇含量為121mg／100mL,。上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提交,，并經(jīng)法庭質(zhì)證,、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證明：1、被告人朱某的供述與辯解,，證明其于2014年6月5日晚,，因酒后駕車在剡山小學(xué)地方被交警查獲的事實(shí)。2,、證人周某的證言,，證明其系被告人朱某的丈夫,，2014年6月5日晚上其接到妻子來電話說因酒駕被抓了。3,、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查筆錄,，證明2014年6月5日23時(shí)28分，被告人朱某駕駛浙D×××××號(hào)明銳轎車由東向西行駛至西后街時(shí),，被嵊州市公安局查獲,，經(jīng)呼氣酒精測(cè)試儀檢測(cè)，被告人朱某酒精含量為168mg／100mL,，檢查過程中被告人無反抗,、逃跑等行為，也無人員損傷及財(cái)產(chǎn)損失,。4、提取醉酒駕車嫌疑人血樣登記表,、照片,、嵊州市公安局交通警察大隊(duì)的情況說明及血樣袋，證明2014年6月5日23時(shí)50分,，嵊州市公安局在嵊州市人民醫(yī)院提取被告人朱某靜脈血3份,，各5mL。5,、嵊州市公安局交通警察大隊(duì)行政強(qiáng)制措施憑證,，證明被告人朱某于2014年6月6日被嵊州市公安局采取扣留駕駛證、檢驗(yàn)血液的行政強(qiáng)制措施,。6,、公安交通管理行政處罰決定書、告知筆錄,，證明被告人朱某于2014年7月4日被吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證,，五年內(nèi)不得重新取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。7,、機(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果單,、機(jī)動(dòng)車行駛證，證明被告人朱某系浙D×××××號(hào)明銳轎車的車主,，案發(fā)時(shí)車輛在有效期和檢驗(yàn)有效期內(nèi),，無違法、違章記錄,。8,、機(jī)動(dòng)車駕駛證及機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件，證明被告人朱某持有準(zhǔn)駕車型為C1的機(jī)動(dòng)車駕駛證,，案發(fā)時(shí)在有效期內(nèi),，無違法,、違章記錄。9,、呼氣酒精檢測(cè)報(bào)告,，證明2014年6月5日23時(shí)30分，經(jīng)呼氣酒精檢測(cè)儀檢測(cè),，被告人朱某的酒精含量為168mg／100mL,。10、紹公鑒（化）字（2014）716號(hào)鑒定文書及鑒定意見通知書,，證明2014年6月12日,，經(jīng)紹興市公安司法鑒定中心使用GA／T842-2009的檢驗(yàn)辦法檢驗(yàn)，被告人朱某的靜脈血中檢出乙醇成分,，其含量為116mg／100mL,。11、浙公司鑒（2014）265號(hào)鑒定文書,、鑒定意見通知書,、申請(qǐng)書、鑒定事項(xiàng)確認(rèn)書,，證明2014年6月13日,，被告人朱某提出重新鑒定，嵊州市公安局于2014年6月18日送血樣至浙江省公安司法鑒定中心鑒定,。2014年6月19日經(jīng)浙江省公安司法鑒定中心使用GA／T842-2009的檢驗(yàn)辦法檢驗(yàn),，被告人朱某血液中檢出乙醇成分，乙醇含量為108mg／100mL,。12,、司鑒中心（2014）毒檢字第4829號(hào)報(bào)告書、鑒定協(xié)議書,、鑒定結(jié)論通知書,，嵊州市公安局的情況說明、國(guó)家司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè),，證明司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心系國(guó)家級(jí)鑒定機(jī)構(gòu),，經(jīng)該中心使用SF／ZJD0107001-2010的檢驗(yàn)辦法鑒定，被告人朱某血液中乙醇含量為121mg／100mL,。13,、戶籍證明，學(xué)歷證明,、任職,、免職文件，證明被告人朱某出生于1973年4月15日及其任免職等情況,。14,、抓獲經(jīng)過,，證明被告人朱某于2014年6月5日23時(shí)28分在西后街被當(dāng)場(chǎng)查獲，2014年6月13日被傳喚到案至嵊州市公安局交通警察大隊(duì),。15,、嵊州市公安局交通警察大隊(duì)的情況說明，證明被告人朱某以前沒有刑事和行政處罰的記錄,。本院認(rèn)為,，被告人朱某違反道路交通安全法，在市區(qū)道路上深夜醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車,，其行為已構(gòu)成了危險(xiǎn)駕駛罪,。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，予以支持,。但公訴機(jī)關(guān)的指控事實(shí)不夠明確,，予以糾正。被告人朱某在被公安機(jī)關(guān)查獲后,，依照相關(guān)規(guī)定抽取了靜脈血3支,，先后送至紹興市公安司法鑒定中心、浙江省公安司法鑒定中心,、司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心鑒定，上述三家單位分別作出了紹公鑒（化）字（2014）716號(hào)鑒定文書,、浙公司鑒（2014）265號(hào)鑒定文書,、司鑒中心（2014）毒檢字第4829號(hào)報(bào)告書，其中前兩份報(bào)告中采用GA／T842-2009的檢驗(yàn)辦法,，后一份報(bào)告采用SF／ZJD0107001-2010的檢驗(yàn)辦法,。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院,、公安部關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件適用法律若干問題的意見》,，對(duì)“醉駕”的認(rèn)定沿用了強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閥值與檢驗(yàn)（GB19522-2010）》,，該國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中明確規(guī)定,，對(duì)醉酒后血液酒精含量的檢驗(yàn)辦法按照GA／T105或GA／T842-2009的規(guī)定（GA／T105標(biāo)準(zhǔn)自2013年5月6日起廢止），而司鑒中心（2014）毒檢字第4829號(hào)報(bào)告書系采用JD0107001-2010的方法形成,，故該報(bào)告在本案中不予采信,。至于紹公鑒（化）字（2014）716號(hào)鑒定文書及浙公司鑒（2014）265號(hào)鑒定文書，因被告人朱某對(duì)第一份鑒定書有異議,，公安機(jī)關(guān)經(jīng)審查決定送至浙江公安司法鑒定中心予以重新鑒定,，該中心做出的浙公司鑒（2014）265號(hào)鑒定文書送檢程序合法，采用的檢測(cè)方法符合相關(guān)規(guī)定,，且按照事實(shí)存疑應(yīng)當(dāng)作有利于被告人解釋的原則,，本案依法采信第二份鑒定報(bào)告作為定案依據(jù),，即被告人朱某的血液中乙醇含量為108mg／100mL。被告人被公安機(jī)關(guān)查獲后,，能如實(shí)供述其犯罪事實(shí),，系初犯。綜上,，被告人朱某血液中酒精含量在110mg／100mL以下,，又無其他法定從重情節(jié)，自愿認(rèn)罪,，屬犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰情形,。故辯護(hù)人提出的第三次鑒定結(jié)論不能作為定案依據(jù)及被告人行為屬于犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰等辯護(hù)意見,，本院予以采納,。根據(jù)被告人朱某犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì),、情節(jié),、以及對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之一第一款,，第三十七條之規(guī)定,，判決如下：被告人朱某犯危險(xiǎn)駕駛罪，免予刑事處罰,。如不服本判決,，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向浙江省紹興市中級(jí)人民法院提出上訴,。書面上訴的,，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份,。審判長(zhǎng)張斌審判員裘建秋人民陪審員貝仲林
|
