（圖片來源于網(wǎng)絡(luò)） 

制度是指外在的博弈規(guī)則，文化則是個體內(nèi)在的價值信念和規(guī)范,。關(guān)于兩者的關(guān)系,，存在兩類爭鋒相對的假說。其中之一是,，制度會培育出個體內(nèi)在的文化規(guī)范和信念,，使個體在偏離這些規(guī)范行為時產(chǎn)生不愉悅感，這反過來強化制度本身,。其中,，國家制度與遵守規(guī)則規(guī)范的相互作用便是典型，即國家的形成會引導人們內(nèi)化遵守規(guī)則的觀念,，這又反過來補充相關(guān)的國家制度,。與此相對，替代假說則強調(diào),，與國家形成的相關(guān)制度會削弱人們遵守規(guī)則的規(guī)范,。因為人們的規(guī)范受父母的投資決策影響，當制度能有效地激勵人們采取合作行為時,，父母會降低培養(yǎng)子女合作的內(nèi)在動機的激勵,，亦即正式制度會擠出內(nèi)在動機。

Lowes,、Nunn,、Robinson和Weigel四位學者在合作撰寫的“The Evolution of Cultureand Institutions: Evidence from the Kuba Kingdom”文章中，利用中非一個獨特的國家形成的歷史自然實驗：17世紀庫巴王國（Kuba Kingdom）的創(chuàng)建,，并采用最新的實驗經(jīng)濟學方法,，對國家形成影響個人遵守規(guī)則和法律傾向的兩個替代假說，進行了至今僅有的經(jīng)驗驗證,。他們的結(jié)果表明：制度確實會擠出遵守規(guī)則的內(nèi)在動機——庫巴人更可能打破規(guī)則,、欺騙和偷竊。

 圖1：蒙戈人遷移路線與庫巴王國邊界

       在庫巴王國建立前的兩個世紀,，一波又一波的蒙戈人（Mongo）大規(guī)模地遷往后來的庫巴王國所在地及周邊,。這一系列的移民包括許多族群，其中一些族群被整合進庫巴王國,，另一些則沒有,。前者主要包括五個大宗族：Bushong、Ngeende,、Pyang,、Bulaang、和Bieeng，稱為中心庫巴人（central Kuba）,，后者是Lele人,。根據(jù)口述歷史，中心庫巴和樂樂（Lele）人的祖先可以追溯到一個叫烏特（Woot）的人身上,。烏特由于犯了跟他妹妹結(jié)婚的禁忌而被驅(qū)逐,，因而不得不遷移。兩人的兒子后來成了中心庫巴和樂樂人的先祖,。語言學的證據(jù)也表明,，中心庫巴和樂樂人具有共同的語言和文化來源,，都是蒙戈人,，這與口述歷史的描述相一致。

       17世紀早期,，一個叫Shyaam的外來人組建了庫巴王國,。Shyaam首先通過推翻和殺掉Bushong的首領(lǐng)自立為該宗族的首領(lǐng)，然后再把周邊的獨立村莊和小酋長部落統(tǒng)一成一個大王國,。Shyaam的一些獨特特征使他能夠成功地組建一個王國,。作為一個外來者，他能夠不偏不倚,、有效地裁決血族間的沖突,。另外，他曾是一名魔術(shù)師和醫(yī)生,，廣泛地在各地旅行,，并進行長距離的貿(mào)易，因而見多識廣,。因此,，他為王國引入了大量的新技術(shù)和思想，以及一系列的制度創(chuàng)新,。

       王國建立后,，其邊界擴張到了開賽河（Kasai）東岸、桑庫魯河（Sankuru）南岸和盧盧阿河（Lulua）北岸（如圖1）,。這三條河把庫巴與周邊的樂樂社會自然地分割開來,，并形成鮮明的對照。庫巴王國與現(xiàn)代國家非常類似,，有不成文的憲法,，王權(quán)受制衡，而自國王之下有非常嚴密的職業(yè)化官僚系統(tǒng),、警察和稅收制度,，同時也有一套從初級、中級到高級法庭的復雜的法律制度來解決爭端、提供正義,。河另一邊的樂樂（Lele）人則從來沒有統(tǒng)一成一個中央國家,，沒有權(quán)威，也沒有法庭等正式制度來解決爭端和沖突,。村莊之間的謀殺案是基于“血債”的概念,，通過補償?shù)膮f(xié)商來解決。雖然19世紀后期,，比利時殖民了庫巴王國,，20世紀60年代獨立后庫巴并入了剛果，但河兩邊的制度差異一直持續(xù)了下來,。

圖2：實驗對象的村莊來源地分布

      庫巴王國的特征和與周邊社會的文化同源性,，排除了文化差別導致國家形成的逆向因果，為研究國家形成對遵守規(guī)則內(nèi)在規(guī)范的影響提供了良好的自然實驗,。但為了更好地排除原有制度對人行為的影響,，研究者利用了遷移到附近最大城市卡南加（Kananga）生活的個體樣本來進行比較，通過多階段分層抽樣,，得到了499個符合要求的個體樣本,，其中庫巴人80個，非庫巴人419個（如圖2）,。隨后,，研究者們對這499個個體實行了資源分配博弈（resource allocation game）和最后通牒博弈（ultimatum game）實驗。

在每一次資源分配博弈中,，參與者給與了一疊30張100剛果法郎的鈔票,，并在一個私密的環(huán)境下，通過擲骰子來給另一方分配鈔票,。首先,，參與者分配白色或者黑色給雙方；然后,，擲著有黑白兩色的骰子并觀察被擲出顏色,；最后，根據(jù)擲得顏色把100法郎放入對應(yīng)顏色方的信封內(nèi),。參與者就另一方的身份是卡南加公民,、同種族、非同種族和地方政府,，分別進行四輪實驗,，每輪重復上述過程30次。實驗完成后,，由在遠處中心辦公室的一人統(tǒng)計分配結(jié)果,，隨后把參與者所得返回給參與者,。為了保證實驗的私密性，整個實驗結(jié)果只有這一人知道,，參與實驗的其他工作人員全都不能打開信封也無法得知實驗結(jié)果,。由于該博弈的隨機性，如果不存在欺騙,，另一方的平均所得應(yīng)為1500法郎,。因此，研究者用另一方平均所得作為不遵守規(guī)則程度的度量,。

依照同樣的保密措施,，研究者對個體實行最后通牒博弈，由于實驗的私密性以及通牒博弈中所得的不確定性,，參與者有私藏鈔票的激勵,，因此，研究者用最后通牒博弈中被參與者私藏的金額大小作為另一個欺騙程度的度量,。

研究者通過對庫巴人與非庫巴人實驗結(jié)果的對比發(fā)現(xiàn)：在資源分配博弈中,，庫巴人分配給另一方的收入明顯低于非庫巴人,；而在最后通牒博弈中,，前者私藏的金額顯著大于后者。這種差異在排除了實驗參與人的個人特征后仍然顯著,。        圖3：庫巴與非庫巴人分配給另一方的平均金額

圖4：庫巴與非庫巴人私藏金額對比

       人們會質(zhì)疑,，上述庫巴人和非庫巴人對博弈規(guī)則遵守的差異，可能與兩者的移民選擇和來源地的地理環(huán)境有關(guān),。為此,，研究者們考察了兩者的移民特征，如移民時間長短,、5個最親近朋友是同種族的比例,、鄰居是同族的份額以及鄰居的種族多樣性程度等，發(fā)現(xiàn)兩者沒有太大差異,。在控制了這些移民特征后,，庫巴人和非庫巴人在遵守規(guī)則上差異仍然不受影響。同樣,，研究者們也沒有發(fā)現(xiàn)庫巴人和非庫巴人來源地的地理環(huán)境差異導致了兩者行為規(guī)范的差異,。

       由于歷史上庫巴王國比周邊社會更加繁榮，因而庫巴人與非庫巴人的行為規(guī)范差異可能來自收入的差異,。因此,，作者考察了兩者的收入，發(fā)現(xiàn)前者的收入稍微高于后者,，但不顯著,。在控制了收入后,，兩者行為規(guī)范的差異仍然不受影響。另外,，作者也考慮了殖民時期和后殖民時期影響,，發(fā)現(xiàn)仍不改變基本回歸結(jié)果。最后,，研究者也排除了庫巴人行為規(guī)范的差異是來自對外國研究人員的信任差異和利他因素的影響,。

       本文的研究除了證實制度會擠出私人內(nèi)在動機外，還揭示了方法論上的差異,。如果僅僅是基于歷史描述和對庫巴王國的觀察,，人們會得出庫巴有更少的沖突、更繁榮的生活,，庫巴人具有更強的遵守規(guī)則行為,。然而，這個結(jié)果只是反映了庫巴制度的直接效應(yīng),，并不一定是人們潛在的文化傾向,。本文的發(fā)現(xiàn)表明，對制度與文化共同演化的觀察性解釋需持謹慎態(tài)度,。歷史自然實驗與實地實驗的結(jié)合能更好地揭示出制度對文化的長期影響,。