不久前，一起偶然的殺人案件,，經(jīng)過短暫的沉寂后,，還是讓涉事院校成為輿論聚焦的對(duì)象。

    在輿論場(chǎng)里,，在校大學(xué)生的標(biāo)簽一直都比較顯眼,。只要大學(xué)校園發(fā)生重大刑事案件,，輿論的關(guān)注度就居高不下。川師大案發(fā)生后,，從最初單純的案件信息分析,，經(jīng)過眾多網(wǎng)友的“眾籌式聯(lián)想”，案件的廣度很快被延伸開來：有人批評(píng)大學(xué)宿舍的室友關(guān)系,，有人批評(píng)當(dāng)下的高校宿舍管理,，有人批評(píng)輔導(dǎo)員制度，還有人批評(píng)高校心理教育,、生命教育以及學(xué)校安全保衛(wèi)機(jī)制……

    痛定固然需要思痛,，只是反思的范圍要有個(gè)限度。過度的反思,，看似有其道理,，實(shí)則加重了公眾的思想負(fù)擔(dān)。顯然,，這樣的擔(dān)憂有點(diǎn)過度了,。

    大學(xué)生活的集體性質(zhì)，決定了同窗數(shù)載要和室友朝夕相處,。同學(xué)之間友誼純潔,，在于他們之間很少利益競(jìng)爭(zhēng)。利害沖突少,，造就的“室友情結(jié)”能夠長(zhǎng)期維系下去,。當(dāng)然，世上沒有事情是絕對(duì)的,。在校大學(xué)生室友間的沖突,，個(gè)別時(shí)候也可能演變?yōu)閭κ录１热?，十幾年前云南大學(xué)的馬加爵事件,，以及前幾年的復(fù)旦大學(xué)投毒案。不過,，全國(guó)2000多所高校,，十幾年來震驚全國(guó)的同室操戈事件屈指可數(shù)。如何看待極個(gè)別的極端案件,，是讓在校生就此人人自危,，夜里睡覺都怕出現(xiàn)意外，還是從中懂得彼此相互尊重的重要性,，更加注重寢室關(guān)系的融洽,，這顯然是兩條截然不同的思考路徑。適當(dāng)?shù)慕庾x,，有助于提高在校大學(xué)生的安全意識(shí),，明白尊重別人就是尊重自己,；過度的解讀，呈現(xiàn)的則是心造的幻影,，而這樣的幻影一旦不能盡快擺脫,，可能影響更多人的心理健康。

    每次出現(xiàn)校園惡性案件,，總有人把悲劇的原因往輔導(dǎo)員身上聯(lián)想,，因而這個(gè)群體也成了輿論批評(píng)的對(duì)象。一般來說,，一個(gè)輔導(dǎo)員聯(lián)系一個(gè)專業(yè)一個(gè)年級(jí)的學(xué)生,。少則幾十人，多則上百人,。再敬業(yè)的輔導(dǎo)員也很難和每個(gè)學(xué)生成為知心朋友,。學(xué)生出了事,，學(xué)生工作需要反思,，只是輔導(dǎo)員不是算命先生，很難預(yù)先研判到惡性事件的發(fā)生,。若就此批評(píng)輔導(dǎo)員制度,，未免過于牽強(qiáng)了。

    反思變成批判,，批判容易上綱上線,，這樣的思維定式，在校園案件中也具有普遍性,。就川師大案來說,，一個(gè)學(xué)生殺了同學(xué)，喜歡從管理制度角度反思的網(wǎng)友,，自然不肯把偶然的事件從制度漏洞中給剝離出來,，對(duì)宿舍管理、安全保衛(wèi)制度以及課程設(shè)置,，提出了諸多批評(píng),。不可否認(rèn)，任何制度都無法做到萬(wàn)無一失,。制度的宏觀性約束,，也無法讓微觀層面的問題全部被剿滅于萌芽狀態(tài)。既然如此,，我們又如何指望學(xué)校的管理制度能杜絕一切意外事件的發(fā)生呢,？

    校園惡性事件發(fā)生后，高校管理者從中多做一些反思和自省是必要的,，但反思和自省要區(qū)分具體的案件和普遍的現(xiàn)象,。如果把個(gè)別的,、具體的案件當(dāng)成了普遍性、常規(guī)性的現(xiàn)象,，顯然犯了邏輯上的錯(cuò)誤,。客觀而論,，川師案也不過是個(gè)案,，不具有代表意義，反思可以但不必過度解讀,。

    渲染“室友矛盾”的現(xiàn)象,，在于公眾對(duì)案件的了解比較有限。有限的事實(shí),、豐富的想象和慣性的思維,，成就了“謝室友不殺之恩”之類幽默調(diào)侃。幽默的調(diào)侃,，在某些時(shí)候被還原成普遍的危機(jī)感,，造成了情不自禁的過度解讀?？磥?，要避免類似的過度解讀，開展相應(yīng)的輿論素養(yǎng)教育是多么必要,。

    （作者系西南科技大學(xué)文學(xué)與藝術(shù)學(xué)院教師）