杠桿率(5)財(cái)務(wù)杠桿概念：無(wú)論企業(yè)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)多少,，債務(wù)利息和優(yōu)先股的股利都是固定不變的,。
當(dāng)息稅前利潤(rùn)增大時(shí)，每一元盈余所負(fù)擔(dān)的固定財(cái)務(wù)費(fèi)用就會(huì)相對(duì)減少,，這能給普通股股東帶來(lái)更多的盈余,。
這種債務(wù)對(duì)投資者收益的影響，稱(chēng)為財(cái)務(wù)杠桿,。
財(cái)務(wù)杠桿影響的是企業(yè)的稅后利潤(rùn)而不是息前稅前利潤(rùn),。
財(cái)務(wù)杠桿率等于營(yíng)業(yè)利潤(rùn)與稅前利潤(rùn)之比，反映由于固定的債務(wù)存在,，財(cái)務(wù)費(fèi)用（利息）對(duì)保險(xiǎn)企業(yè)利潤(rùn)的影響程度,。
在一定程度上反映企業(yè)負(fù)債的程度和企業(yè)償債能力，財(cái)務(wù)杠桿率越高反映利息費(fèi)用越高,，導(dǎo)致ROE指標(biāo)越低,。
簡(jiǎn)單的講就是把你的資金放大，這樣的話(huà) 你的資金成本就很小,，同時(shí)你的風(fēng)險(xiǎn)和收益就放大了,，因?yàn)橛澋陌俜直炔皇且罁?jù)原來(lái)的資金，而是根據(jù)放大后的資金來(lái)衡量的,。
巴塞爾銀行管理委員會(huì)在汲取2008年金融危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),，完善新資本協(xié)議時(shí)，提出杠桿率作為監(jiān)管指標(biāo),，設(shè)置下限為3%,。
杠桿率=核心資本/表內(nèi)表外總資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)暴露[1]
2008年金融危機(jī)的重要原因之一是銀行體系的表內(nèi)外杠桿率的過(guò)度累積。杠桿率累積也是以前金融危機(jī)（例如1998年金融危機(jī)）的特征,。危機(jī)最為嚴(yán)重時(shí)期,，銀行業(yè)被迫降低杠桿率，放大了資產(chǎn)價(jià)值下滑的壓力,，進(jìn)一步惡化了損失,、銀行資本基礎(chǔ)減少與信貸收縮之間的正反饋循環(huán),。因此，巴塞爾委員會(huì)將引入杠桿率要求,，旨在實(shí)現(xiàn)以下目標(biāo)：
（1）為銀行體系杠桿率累積確定底線(xiàn),，有助于緩釋不穩(wěn)定的去杠桿化帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)以及對(duì)金融體系和實(shí)體經(jīng)濟(jì)帶來(lái)負(fù)面影響。
（2）采用簡(jiǎn)單,、透明,、基于風(fēng)險(xiǎn)總額的指標(biāo)，作為風(fēng)險(xiǎn)資本比例的補(bǔ)充指標(biāo),，為防止模型風(fēng)險(xiǎn)和計(jì)量錯(cuò)誤提供了額外的保護(hù),。
杠桿率計(jì)算在不同經(jīng)濟(jì)體之間應(yīng)具有可比性，并調(diào)整會(huì)計(jì)準(zhǔn)則方面的差異,。某些表外項(xiàng)目將適用100%的信用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)換系數(shù),。并且將測(cè)試杠桿率與風(fēng)險(xiǎn)資本比例之間的相互作用。巴塞爾委員會(huì)將杠桿率設(shè)定為風(fēng)險(xiǎn)資本要求的可靠的補(bǔ)充措施,，基于適當(dāng)?shù)脑u(píng)估和校準(zhǔn),，將杠桿率納入第一支柱框架。
2011年,，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)頒布關(guān)于中國(guó)銀行業(yè)實(shí)行新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)意見(jiàn)，商業(yè)銀行的杠桿率不得低于4%.
杠桿率的優(yōu)點(diǎn)
引入杠桿率作為資本監(jiān)管的補(bǔ)充手段,，其主要優(yōu)點(diǎn)為：一是反映股東出資的真金白銀對(duì)存款人的保護(hù)和抵御風(fēng)險(xiǎn)的作用,，有利于維持銀行的最低資本充足水平，確保銀行擁有一定水平的高質(zhì)量資本(普通股和留存利潤(rùn)),。二是能夠避免加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資本充足率的復(fù)雜性問(wèn)題,，減少資本套利空間。本次金融危機(jī)的教訓(xùn)表明,，在新資本協(xié)議框架下,，如果商業(yè)銀行利用新資本協(xié)議的復(fù)雜性進(jìn)行監(jiān)管套利， 將會(huì)嚴(yán)重影響銀行的資本水平,。有關(guān)數(shù)據(jù)顯示,，一些銀行的核心資本充足率和杠桿比率出現(xiàn)背離。2008年年末,，瑞士信貸(Credit Suisse)的核心資本充足率為13.1% ,，但杠桿比率只有2.9%；UBS核心資本充足率為11.5%,，杠桿比率卻只有2.6%,。
通過(guò)引入杠桿率，能夠避免過(guò)于復(fù)雜的計(jì)量問(wèn)題,，控制風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的風(fēng)險(xiǎn),。三是有利于控制銀行資產(chǎn)負(fù)債表的過(guò)快增長(zhǎng),。通過(guò)引入杠桿率，使得資本擴(kuò)張的規(guī)?？刂圃阢y行有形資本的一定倍數(shù)之內(nèi),，有利于控制商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表的過(guò)快增長(zhǎng)。
杠桿率的缺點(diǎn)
杠桿率也有其內(nèi)在缺陷：一是對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)不加以區(qū)分,，對(duì)所有資產(chǎn)都要求同樣的資本,，難以起到鼓勵(lì)銀行有效控制資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的目的。二是商業(yè)銀行可能通過(guò)將資產(chǎn)表外化等方式規(guī)避杠桿率的監(jiān)管要求,。三是杠桿率缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和定義,， 同時(shí)對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有很強(qiáng)的依賴(lài)性。由于杠桿率的相關(guān)項(xiàng)目主要來(lái)源于資產(chǎn)負(fù)債表,，受會(huì)計(jì)并表和會(huì)計(jì)確認(rèn)規(guī)則的影響很大,，在各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有較大差異的情況下，該指標(biāo)難以在不同國(guó)家進(jìn)行比較,。由于杠桿率具有以上內(nèi)在缺陷,，不可能簡(jiǎn)單替代加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資本充足率作為獨(dú)立的資本監(jiān)管手段，但其作為加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資本充足率的補(bǔ)充手段,，可以從另一角度反映銀行資本充足狀況和資產(chǎn)擴(kuò)張規(guī)模,。[2]
正是基于金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債表的以上特征，當(dāng)資產(chǎn)價(jià)格變化反應(yīng)到凈資產(chǎn)的變化上時(shí),，金融機(jī)構(gòu)會(huì)主動(dòng)調(diào)整其凈值,。金融機(jī)構(gòu)的杠桿率呈現(xiàn)出明顯的順周期特征：下圖反映美國(guó)前五大投資銀行杠桿率與總資產(chǎn)的相關(guān)性程度?？梢钥吹?，金融機(jī)構(gòu)杠桿率變化與資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模變化成正相關(guān)關(guān)系。（見(jiàn)圖a）
 杠桿率的順周期特征圖(2)在杠桿率調(diào)整和資產(chǎn)價(jià)格變化的相互作用下,，金融周期的波動(dòng)容易被放大,。當(dāng)資產(chǎn)價(jià)格上升時(shí)，由于金融機(jī)構(gòu)采取以市定價(jià)的會(huì)計(jì)方法,，資產(chǎn)負(fù)債表增強(qiáng),，杠桿率下降，金融機(jī)構(gòu)一般不愿意持有過(guò)多的權(quán)益資本(因?yàn)闀?huì)造成每股收益下降),，他們會(huì)努力地把杠桿率恢復(fù)到原位,。因此，需要購(gòu)入資產(chǎn)以期提高杠桿率,，對(duì)資產(chǎn)的需求增加,，會(huì)促使其價(jià)格進(jìn)一步上漲(見(jiàn)圖a)；相反,，當(dāng)資產(chǎn)價(jià)格下跌時(shí),，杠桿率上升,，這時(shí)需要出售資產(chǎn)來(lái)降低杠桿率，這一行為可能加劇資產(chǎn)價(jià)格的下降(見(jiàn)圖b),。
|
