|
二十世紀八十年代,，英國首相撒切爾夫人和美國總統(tǒng)里根放棄了在西方流行多年的新自由主義政策,，推行新保守主義的政策，獲得了成功,。新保守主義是怎么回事呢,？
民主思想的歷史軌跡（十六）
十六、新保守主義
1 20世紀60年代,，新自由主義達到鼎盛時期,，但隨后開始走下坡路,。到了70年代，奉行自由主義的國家紛紛陷入難以自拔的困境,。 首先是由于人的欲望是變化著的,，水漲船高。福利越好,，反倒不滿越多,，期望值越來越高。也有一些受益者不承情,，認為國家提供的好處太過僵死,，家長式，太具官僚色彩,。 其次是國家干預越多,，需要政府做的事情越多，官僚體制就越膨脹,，社會負擔特別是稅負就越重,。政府超載。管理低效,。 再次是國家的膨脹,，破壞了個人創(chuàng)造性的領域，破壞了私人自由活動的空間,。越來越龐大的國家機構威脅著自由的基礎,。免費福利的結(jié)果也破壞了個人的能動性和責任感。 由此導致政府越來越力不從心,，入不敷出,。財政發(fā)生赤字，經(jīng)濟出現(xiàn)滯脹現(xiàn)象――既停滯又膨脹的現(xiàn)象,。 在這種情況下，新自由主義受到質(zhì)疑和批評,，新保守主義迅速崛起,。 新保守主義主要代表人物是諾齊克和哈耶克等，在經(jīng)濟學領域的代表人物是弗里德曼,。
2 新保守主義其實是古典自由主義的“復活”和“擴展”,。也可以稱為新古典自由主義。 新保守主義猛烈抨擊新自由主義的平等觀,，認為這種平等觀是社會的腐蝕劑,，是把平等凌駕于自由之上。 新保守主義認為,，平等和自由是民主理想的兩個方面,，但他們不是一個東西,。它們也不總是并行不悖的。如果像新自由主義者那樣把平等當作結(jié)果的平等,、物質(zhì)和財產(chǎn)方面的平等,，那么這種所謂的平等實際上是一種過分的平等，是平均主義,。它與自由尖銳地沖突對立,。因為人們在才能、愛好,、智慧,、品德和性格方面的差異是自然的，如果讓每個人自由地發(fā)展,，充分展現(xiàn)自己的才能,，其社會和經(jīng)濟地位就必然是不平等的。一位名叫弗朗克·邁耶的新保守主義者說：“自由和平等是對立的,，人越自由,，就越自由地顯示出他們之間的不平等?！?/font> 新保守主義認為,，如果以平均財產(chǎn)為目的實行國家干預，強制地使每個人擁有相同的社會和經(jīng)濟地位,，即強制性地實現(xiàn)結(jié)果的平等,，就不可避免地造成對自由的限制和摧毀，甚至會毀滅自由社會,。 新保守主義主張的平等是機會的平等,，也只能是機會的平等。而不是結(jié)果的平等,。機會的平等,，充分發(fā)揮自己才能的平等，在法律面前人人平等,，政治權利人人平等,。這種平等使人能最大限度地發(fā)揮自己的潛力，從而在自由升降的社會中改善自己的處境,。政府也按照各個社會成員所履行的職責,，給與不同的報償。（各盡所能,，按果分配,。）如此才是真正的平等，是社會正義的體現(xiàn),。是有助于自由的平等,。 另一位保守主義者巴克利說：“一個更平等的社會,，依賴于擴大自由，而不是以自由為代價來制定擴大平等的公共政策,?！?/font> 在新保守主義看來，新自由主義的平等論存在如下問題： 第一,、平等壓倒自由,，以犧牲自由為代價換取平等。哈耶克斷言：任何以平等為目標的國家干涉都必然踐踏自由,，導致極權主義,，導致對個人的奴役。 第二,、平等壓倒精英統(tǒng)治,。主張社會和經(jīng)濟平等，必然排斥一切自然差異,，不承認權威,。而對權威的尊重是社會穩(wěn)定的不可缺少的條件。 第三,、平等壓倒合法性,。人們會向政府提出過多的不可能實現(xiàn)的不合理的要求。造成政府超載,，從而危及社會秩序和社會穩(wěn)定,。 新保守主義主張精英統(tǒng)治，一個社會應當由最優(yōu)秀的人管理,，而且現(xiàn)代社會越來越復雜,，技術性越來越強，也必須依賴專家的管理,。 新保守主義主張有限制的民主,。沒有限制的民主不僅會造成對財產(chǎn)所有權和權利的威脅，也有可能形成暴民,、混亂和煽動,。民主只是局限在選舉和撤換政府，同意不同意政府做的事情,。 新保守主義主張限制國家干預，反對擴大平等權利,。尤其反對多管閑事的福利國家,。
3 羅伯特·諾齊克（1938－2002）與新自由主義的代表人物羅爾斯同是哈佛大學的教授，但兩個人的觀點卻尖銳地對立,。在羅爾斯發(fā)表《正義論》三年后的1974年,，諾齊克發(fā)表了《無政府 國家 烏托邦》一書,，闡述了新保守主義的思想。 諾齊克認為,，個人的權利至高無上,。羅爾斯的差別原則和分配正義的理論必然導致擴大國家功能，擴大國家功能錯誤而且危險,，必然導致對人們生活的干涉,，侵犯公民的自由權利。國家只需要具備為一切人提供必要的保護功能就可以了,，就足夠了,，任何比這個功能更多的國家都會侵犯人們的權利。 諾齊克指出,，凡規(guī)定特殊優(yōu)先或社會普遍分配模式的基本原則,，不可能是正義的。只有支持自由體系的制度,，只有維持個人獨立或個人權利的制度,，才是唯一合理的制度。權利是邊界,，未經(jīng)本人許可不得跨越,。個人不可剝奪的自然權利獨立于社會之外，首先包括個人在不干預他人權利的情況下,，追求自身目標的權利,。這個權利與財產(chǎn)權和資源積累權密切相關（即使這意味著相當不平等的社會秩序）。如果所擁有的全部財產(chǎn)最初都是以正義的手段獲得的,，即取之有道,，那就擁有合理。 諾齊克認為個人是非常多樣性的,，選擇也是非常多樣性的,，不可能只有一種最好的生活。所以,，任何人都不可以把自己認為美好的強加給別人,。如此，僅需要最低限度的國家,，國家對生活的干預越少越好,。而不是政府周密地計劃，對資源積極進行再分配,，強迫某些人去幫助另一些人,。當國家成為促進平等的工具時，它就超出了自己的合法的行動界限。 諾齊克認為自由民主國家的角色就是一個保護機構,，用來反對暴力,、盜竊、詐騙和違法,。
4 諾貝爾經(jīng)濟學獎的獲得者弗里德里?！す耍?899－1992）是奧地利裔的英國學者。是新保守主義的理論先驅(qū),。 哈耶克對自由與民主之間的關系有過清晰的論述,。他指出，自由與民主不是一回事,。自由關注的是政府權力的限度,，民主關注的是誰掌權。自由主義的對立面是極權主義,，民主的對立面是獨裁主義,。一個民主的政府可能是極權的，而一個獨裁的政府可能按自由原則運轉(zhuǎn),。 哈耶克認為,，強調(diào)運用政府權力，以多數(shù)人的理想為終點的民主主義其實不是自由主義,，它要求多數(shù)人的無限權力,，因而實質(zhì)上變成反自由的了。自由主義的核心概念是必須對權力包括民主權力設限,。保護個人的私人領域,，保護個人的權利。 除非人民在其行動中受到一般規(guī)則的制約,，否則,，無法保證他的意見是有益的或明智的。對民主不能迷信,，不能以為只要權力是經(jīng)過民主程序授予的,，它就不可能是專橫的。只有對權力的限制與權力的來源區(qū)分清楚,，才能防止政治專斷,。也就是說，要有一些普遍原則來限制多數(shù)人和政府的行動,。有些邊界是民主也不可逾越的,。要限制的。這個邊界就是自由權利（人權）,。如果民主意味著不受限制的多數(shù)意志,，那么他就不算做民主派,。民主其實就是實現(xiàn)最高的政治目的――自由的手段。 哈耶克指出,，法必須大于權，絕不能權大于法,。只有國家權力由法律所限制時,，公民才能享有自由。洛克的名言“法律的勁頭是暴政的起點,?！?/b>是哈耶克論證的核心。立法者不能干涉法治,，不能越線,。 哈耶克認為把自由主義描繪成自由放任，是對自由主義的誤導性描述,。新自由主義的“分配正義”把得失觀念強加于人,，這種主張要求一個中央權威來分配資源，似乎這個權威知道如何分配,。這是不現(xiàn)實的,。哈耶克把國家干涉主義與壟斷資本主義、國家社會主義,、法西斯主義,、社會主義、共產(chǎn)主義統(tǒng)統(tǒng)稱為計劃主義或極權主義,，它們南嗨浦褪怯蒙偈厝ㄈ聳康鬧鞴芘卸纖刂頻淖櫓侄?，峨E緇嶗娼蟹峙洹Ｒ源锏蕉隕緇岢稍鋇娜轎壞目刂?。因此,，它脡︶jㄏ蚺壑貳?lt;/font> 哈耶克認為，保證公正的分配的努力必定會導致把市場的自發(fā)秩序變成一個組織,，變成極權的程序,。哈耶克也承認自由市場體系遠非十全十美，但它的好處遠大于弊端,，它的協(xié)調(diào)作用的有效性遠好于任何一種政治決策體系,。自由市場體系是真正的自由民主制度的基礎。 哈耶克認為最好的社會就是自由經(jīng)濟和最低限度國家,。他尖銳地指出：社會主義違背人性 ,，計劃經(jīng)濟導致極權?！吧鐣髁x”的思想主張是一種“致命的自負”,、“一種謬誤”,。 關于控制壟斷，哈耶克說：政府不去幫助壟斷比與壟斷做斗爭更為重要,。
5 美國著名的經(jīng)濟學家米爾頓·弗里德曼（1912—2006）是諾貝爾經(jīng)濟學獎的獲得者,。二十世紀經(jīng)濟領域兩個最有影響力的學者，一個是新自由主義的凱恩斯,，另一個就是新保守主義的弗里德曼,。 本來，弗里德曼是徹底的凱恩斯主義者,，但隨著對凱恩斯主義在實踐中的問題的分析研究,，他走到了凱恩斯的對立面。 弗里德曼1962年出版的《資本主義與自由》一書是新保守主義的經(jīng)典之作,。他的理論的核心是：堅持經(jīng)濟自由,，強調(diào)貨幣作用。（所以也被稱作貨幣主義,。） 弗里德曼認為,，最好的組織生產(chǎn)的方式就是沒有強制手段下的自愿合作。就是自由的市場經(jīng)濟,。市場經(jīng)濟可以自我完善,，如果政府過多干預經(jīng)濟，就將破壞市場機制的作用,，阻礙經(jīng)濟發(fā)展,，甚至造成或加劇經(jīng)濟的動蕩。因此,，政府的角色必須最小化以讓自由市場運作,。弗里德曼反對政府干預的計劃，尤其是對于市場價格的管制,。他認為價格在市場機制里扮演著調(diào)度資源所不可或缺的信號功能,。 關于政治權力，他主張通過經(jīng)濟自由的力量來牽制政治力量,，以便在最大的可能范圍內(nèi)排除任何集中的權力,，并分散任何不能排除的權力。 弗里德曼把通貨膨脹（也就是普遍漲價）的責任完全歸到了政府的身上,。他說“沒有一個政府肯于承擔通貨膨脹的責任,，即使不是很嚴重的通貨膨脹也是如此。政府官員往往尋找各種借口,，把責任推諉給貪婪的企業(yè)家,、剛性的工會、揮霍無度的消費者,、阿拉伯的酋長,、惡劣的氣候以及一些風馬牛不相及的理由,。無疑，企業(yè)家是貪婪的,，工會也有剛性,，消費者并不節(jié)約，阿拉伯酋長提高了石油價格,，天氣往往不正常,，然而所有這些只能提高個別商品的價格，并不能使一般物價普遍提高,。” 20世紀80年代,，撒切爾夫人和里根總統(tǒng)以及其他一些國家運用弗里德曼的理論治愈了通貨膨脹,，在經(jīng)濟上取得了成功，使“小政府,、低稅收,、少干預”的新保守主義理念聲名大振。
民主思想的歷史軌跡（二十二）民主是人類社會的原生態(tài)
|
|
|
來自： 123xyz123 > 《民主思想的歷史軌跡》
