|
原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司龍山縣支行,，住所地:龍山縣民安街道辦事處朝陽路,。 負責人米顯俊，該行行長,。 委托代理人楊青,， 原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司龍山縣支行職工，住龍山縣,。 被告黃小兵,，住龍山縣。 被告張武進,，住龍山縣,。 原告原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司龍山縣支行（以下簡稱農(nóng)業(yè)銀行）訴被告黃小兵、張武進金融借款合同糾紛一案,，本院受理后,，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理,。原告農(nóng)業(yè)銀行委托代理人楊青和被告黃小兵,、張武進均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結,。 原告農(nóng)業(yè)銀行訴稱,，2013年11月22日，被告黃小兵因種植資金不足,，由被告張武進擔保,，向原告農(nóng)業(yè)銀行貸款5萬元，借款期限約定為一年,。原告農(nóng)業(yè)銀行當天與被告簽訂貸款借款合同,，約定被告張武進為該借款提供連帶保證擔保,。原告農(nóng)業(yè)銀行當天將借款發(fā)放到借款人賬戶，借款到期后,，借款人沒有按合同規(guī)定在約定期限內(nèi)歸還貸款本金及利息,，現(xiàn)貸款已經(jīng)逾期。為維護原告的合法權益,，維護金融資金安全,，請求人民法院依法判令被告黃小兵償還貸款本金及利息，并由被告張武進承擔連帶保證責任,。 為支持其主張，原告農(nóng)業(yè)銀行提供了下列證據(jù): 1,、被告黃小兵,、張武進身份證復印件各一份，證明借款人黃小兵,、擔保人張武進身份,； 2、農(nóng)戶貸款借款合同復印件一份,，合同編號:43020120120091925,，證明黃小兵于2012年11月22日向原告農(nóng)業(yè)銀行借款5萬元，被告張武進作為被告黃小兵擔保人的事實,； 3,、照片復印件二份，證明被告黃小兵辦理借款和張武進擔保的事實,； 4,、貸款合同基本信息復印件一份，證明被告黃小兵,、張武進借款擔保后未償還借款的事實,； 被告黃小兵對原告農(nóng)業(yè)銀行提供的證據(jù)無異議。 被告張武進質(zhì)證認為,，原告農(nóng)業(yè)銀行提供貸款借款合同上擔保人簽名不是本人所簽,，指紋不是本人所按，因此不承擔這筆貸款的擔保責任,。并要求對原告農(nóng)業(yè)銀行提供的農(nóng)戶貸款借款合同上擔保人一欄上“張武進”簽名字跡與指紋進行鑒定,。 被告人黃小兵口頭辯稱，借款合同是我簽的,，但該貸款是給黃勇貸的,，現(xiàn)在黃勇已經(jīng)死亡，我沒有償還能力,。被告人黃小兵未向本院提供證據(jù),。 被告人張武進口頭辯稱,，開始我同意擔保，但考慮到黃小兵我不認識,，黃勇沒有給我出具過借據(jù),，擔保就等于借錢，所以我就沒有同意擔保,。借款合同上擔保人的名字不是本人所簽,，指紋不是本人所按，因此,，我不應承擔該筆貸款的擔保責任,。 為支持其主張，被告張武進向本院提供下列證據(jù): 1,、龍山縣第第三小學教師教育總結稿紙五份,，證明該總結中“張武進”簽名才是本人真實筆跡，原告農(nóng)業(yè)銀行提供的農(nóng)戶貸款借款合同上擔保人一欄上“張武進”不是本人所簽,。 原告農(nóng)業(yè)銀行和被告黃小兵對被告張武進提供的證據(jù)無異議,。 本院依法調(diào)取的證據(jù):1、張武進申請鑒定指紋和筆跡報告一份,；2,、龍山縣人民法院鑒定費用、協(xié)商選擇鑒定機構筆錄一份,；3,、西南政法大學司法鑒定中心（2015）鑒字第278號司法鑒定意見書一份；4,、鑒定費發(fā)票一份及鑒定費用發(fā)票一十九份,。 經(jīng)質(zhì)證，原,、被告均無異議,。 上列證據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證,，本院認為,，原告農(nóng)業(yè)銀行提供的被告黃小兵、張武進居民身份證,、照片,、貸款合同基本信息。被告黃小兵,、張武進均無異議,，該證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實與本案有關聯(lián),，符合證據(jù)三性原則為有效證據(jù),；原告農(nóng)業(yè)銀行提供的農(nóng)戶貸款借款合同,，被告黃小兵無異議；被告張武進提出異議認為該合同上擔保人簽名與指紋不是其本人所為,，且與西南政法大學鑒定中心鑒定意見書符合,，因此該證據(jù)部分符合證據(jù)三性原則系部分有效證據(jù)；被告張武進提供龍山縣第三小學教師教學總結稿件和本院依法調(diào)取的張武進申請鑒定指紋和筆跡報告,、龍山縣人民法院司法鑒定協(xié)商選擇鑒定機構筆錄,、西南政法大學司法鑒定中心司法鑒定意見書、鑒定費及費用發(fā)票,，原,、被告均無異議，符合證據(jù)的三性原則系有效證據(jù),。 經(jīng)審理查明,，被告黃小兵因種植資金不足向原告農(nóng)業(yè)銀行申請貸款，2012年11月22日,，原告農(nóng)業(yè)銀行與被告黃小兵、張武進（黃小兵為借款人,，張武進為擔保人）簽訂了農(nóng)戶貸款借款合同,，合同編號為43020120120091925，合同約定:借款金額／可循環(huán)借款額度（人民幣5萬元）借款用途為種植百合,，放款途經(jīng)按本合同約定方式發(fā)放至借款人銀行卡（卡號:62×××14）,，用款方式采用自助可循環(huán)方式，貸款人在額度有效期（從2012年11月22日至2015年11月21日）內(nèi)向借款人提供借款,，借款人可隨借隨還,，提供自助方式提款、還款,，但借款余額不得超過約定的可循環(huán)借款額度,，單筆借款期限最長不超過一年且逾期日最長不得超過額度有效期屆滿后6個月。在額度有效期,，單筆借款期限超過一年的,，須在歸還該筆借款本金的50﹪后，歸還的部分額度方可再次循環(huán)使用,。借款利率:每筆借款的利率在借款發(fā)放時按對應的中國人民銀行同期同檔次人民幣貸款基準利率基礎上上浮40﹪確定,。還款:本合同項下1年期以內(nèi)的借款按利隨本清方式還款，到期一次性歸還借款本息,。同時約定了貸款人,、借款人、擔保人的權利義務,。合同還約定了借款擔保,、違約責任,、爭議解決其他事項、合同的生效及份數(shù)及其借款人和擔保人聲明,。合同簽訂后,，原告農(nóng)業(yè)銀行當天將借款發(fā)放至借款人銀行卡（卡號:62×××14）。借款到期后,，被告黃小兵沒有按照合同的約定期限歸還貸款本金及利息,，該筆貸款已經(jīng)逾期。原告農(nóng)業(yè)銀行向本院提出訴訟,，并請求判令被告黃小兵償還貸款本金及其利息,，由被告張武進承擔連帶保證責任。 本院于2015年7月16日對本案進行了開庭審理,，在庭審中,，被告張武進對原告農(nóng)業(yè)銀行提供的農(nóng)戶貸款借款合同提出異議，認為農(nóng)戶貸款借款合同,，合同編號:43020120120091925上的“張武進”不是其本人所簽,，指紋不是其本人所按，并要求對該合同上擔保人一欄上“張武進”字跡與指紋進行鑒定,，并于當日向本院提出書面鑒定申請,，本院組織雙方協(xié)商選擇鑒定機構，經(jīng)協(xié)商,，原告農(nóng)業(yè)銀行和被告張武進均同意選擇由西南政法大學司法鑒定中心為本案鑒定機構,。本院委托西南政法大學鑒定中心進行鑒定，經(jīng)鑒定,，其鑒定意見為:送檢標稱簽約時間為“2012年11月22日,，合同編號為43020120120091925的《農(nóng)戶貸款借款合同》原件第8頁擔保人簽章處“張武進”署名字跡與送檢的張武進樣本字跡應不是同一人書寫；不能確定同部位押名指印是否張武進手紋所留”,，花鑒定費1000元,，鑒定費用2497元。上列事實有本院庭審確認有效證據(jù)證實,，足以認定,。 本院認為，原告農(nóng)業(yè)銀行主張被告黃小兵向其貸款5萬元,，現(xiàn)該筆貸款已逾期,，請求判令被告黃小兵償還貸款本金5萬元及其利息，并提供了黃小兵身份證,、農(nóng)戶貸款借款合同,、辦理貸款時黃小兵的照片、貸款合約基本信息等證據(jù)證實,，原告黃小兵對借款事實,、金額及其原告農(nóng)業(yè)銀行提供的證據(jù)均無異議,。原告農(nóng)業(yè)銀行與被告黃小兵訂立的農(nóng)戶貸款借款合同為有效合同。原告農(nóng)業(yè)銀行按合同約定履行了放款義務,，原告請求判令被告黃小兵償還貸款本金及利息的理由成立,，本院予以支持。被告黃小兵以黃勇已經(jīng)死亡,，其本人未用貸款,，且無償還能力為理由抗辯，被告黃小兵的理由不能成立,，本院不采納,。被告黃小兵應當按照合同約定償還貸款本金及利息。原告農(nóng)業(yè)銀行主張被告黃小兵向其貸款5萬元,，由被告張武進擔保,，請求被告張武進承擔連帶責任，原告農(nóng)業(yè)銀行提供農(nóng)戶貸款借款合同,，被告張武進對該合同提出異議,，并提出鑒定申請，要求對合同上擔保人“張武進”簽名字跡和指紋進行鑒定,，經(jīng)西南政法大學鑒定中心鑒定,，其鑒定意見為:送檢標稱簽約時間為“2012年11月22日，合同編號為43020120120091925的《農(nóng)戶貸款借款合同》原件第8頁擔保人簽章處“張武進”署名字跡與送檢的張武進樣本字跡應不是同一人書寫,；不能確定同部位押名指印是否張武進手紋所留”。因此,，原告農(nóng)業(yè)銀行與被告張武進擔保合同不成立,，原告農(nóng)業(yè)銀行請求判令被告張武進承擔連帶責任的請求，本院不予支持,。被告張武進辯稱的不承擔保證責任的理由成立,，本院予以采納。鑒定費1000元及鑒定費用2497元共計3497元,，已由被告張武進墊付,，應當由原告農(nóng)業(yè)銀行補償給被告張武進，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ,、第五十六條 ,、第二百零五條 、二百零六條,、二百零七條之規(guī)定,，判決如下: 一、被告黃小兵償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司龍山縣支行貸款本金5萬元及利息（利息從2012年11月22日起計算至還清貸款之日止）,； 二,、原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司龍山縣支行其他訴訟請求不予支持； 三,、原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司龍山縣支行應補償被告張武進鑒定費用3497元,。 四、以上應付款限本判決生效后十五日內(nèi)付清,。 如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務,，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息,。 案件受理費1050元,，由被告黃小兵承擔。 如不服本判決,，可在判決書送達之日起十五日內(nèi),，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省湘西土家族苗族自治州中級人民法院,。 審判長吳寬銀 審判員沈昌明 人民陪審員田開松 二〇一五年十月十九日 書記員徐成武
|
|
|
