——本期主持人 馮元 臺灣東海大學社會工作博士生 南京特殊教育師范學院講師
徐選國,華東理工大學社會工作系講師,上海高校智庫“社會工作與社會政策研究院”助理研究員
“三社聯(lián)動”成為近兩年社區(qū)治理創(chuàng)新的核心議題，然而,，以往學界有關(guān)“三社聯(lián)動”的內(nèi)涵界定尚不清晰,，“三社聯(lián)動”的深層動因缺乏探究，以及實踐中存在“三社聯(lián)動”效應尚不凸顯的情形,。筆者認為,，要有效發(fā)揮“三社聯(lián)動”之于基層治理創(chuàng)新的重要意義，就有必要首先對“三社聯(lián)動”的內(nèi)涵進行再認識,、再建構(gòu),。 以往研究指出，“三社聯(lián)動”是指社區(qū),、社會組織和社會工作者之間的聯(lián)動,，強調(diào)以社區(qū)為平臺、以社會組織為載體,、以社會工作人才為支撐的聯(lián)動格局,。這種定義至少存在以下幾個方面的問題：一是“誰在聯(lián)動”的問題。目前,，“三社”的主體不清晰,，如果社會組織和社會工作者都是較明確的主體的話，那么,，社區(qū)代表什么主體呢,？僅僅強調(diào)社區(qū)的平臺性是明顯不夠的。不少人將社區(qū)這個平臺限定在社區(qū)居委會這一組織形式上,，因而,，形成了看似平衡的“三社”主體。但實際上,，這種“三社”的邊界限定顯然不夠充分,，基層社會中的主體遠遠超出上述“三社”的范圍。二是“為何聯(lián)動”的問題,?！叭缏?lián)動”的內(nèi)外機制不明確，即一方面,，“三社聯(lián)動”的內(nèi)在機制是什么,，才使得“聯(lián)動”得以可能？另一方面,，通過什么外在化機制而使得“三社”得以聯(lián)動,，以促成“三社”有效聯(lián)動，在現(xiàn)有的學術(shù)觀點中較少體現(xiàn),。三是“聯(lián)動為何”的問題,。即“三社聯(lián)動”的目標指向不清晰,，如果按照主體視角來談“三社聯(lián)動”，那么,，通過“三社”的“聯(lián)動”,，最終是要實現(xiàn)何種目的？目前的論述尚不清晰,。
基于以往研究論點的困境與不少實踐中正在探索的“三社聯(lián)動”經(jīng)驗,，筆者認為，“三社聯(lián)動”是在政社分工與合作體制下,，通過政府購買服務等外在化機制,，激發(fā)社會活力參與社會建設，促進政府與社會力量分工協(xié)作,、各司其職,，以推進基層社會治理和公共服務創(chuàng)新的雙重目標過程及其實踐邏輯。這個定義包括如下相關(guān)關(guān)聯(lián)的核心要素：“三社聯(lián)動”中的“社區(qū)”不能僅僅被視為一個平臺或治理主體，實際上,，社區(qū)構(gòu)成了“三社聯(lián)動”的核心元素,，這需要從三個不同的維度來理解“社區(qū)”：一是地域和行政區(qū)劃意義的社區(qū)，在這里,，“社區(qū)”不僅指的是地域空間,，還指涉管轄這一地域空間的主體——街道和社區(qū)居委會（當然，還包括社區(qū)層面的黨組織）,。這是在現(xiàn)有“三社聯(lián)動”內(nèi)涵中被普遍忽視的方面,。只有認識到“社區(qū)”的主體性特征，我們才能將社區(qū),、社會組織和社會工作者納入同一個維度加以分析,。二是平臺意義的社區(qū)，也即現(xiàn)有學者指出的“以社區(qū)為平臺”的觀點,，在這里,，他們更多傾向于將社區(qū)視為一些活動平臺或服務平臺，尤其像珠三角地區(qū)推廣的社區(qū)服務中心,。在這里,，“社區(qū)”僅僅被視為一個縮影，一個參與社區(qū)建設的平臺,。從這個意義上理解“社區(qū)”顯然是不夠的,。三是共同體意義上的社區(qū)，即我們近些年講的社區(qū)建設的目標問題。如果“三社聯(lián)動”不將最終落腳點放到社區(qū)建設上,，那么,，“三社聯(lián)動”就可能會迷失了方向。筆者認為,，第三個層面的社區(qū)意義,，指的是通過多元化資源的整合與運用，在政社分工與合作機制下,，實現(xiàn)多元主體推動社區(qū)建設的合力，以推動社區(qū)建設從社區(qū)碎片化向社區(qū)整合,，從地域共同體向生活共同體,、精神共同體、情感共同體的轉(zhuǎn)變,。因此,，“三社聯(lián)動”的核心在于堅持“社區(qū)本位”特征，其根基是“社區(qū)”,，其最終旨歸是邁向一種社區(qū)共同體建設,。“三社聯(lián)動”中有關(guān)社會組織的本質(zhì)屬性已基本達成共識,，即強調(diào)社會組織的載體作用。但是,，以往研究的一個缺憾在于：它們僅僅強調(diào)的是法定意義上的社會組織,，即具有合法性資質(zhì)的法人社會組織，強調(diào)社會工作者以這些組織為載體,，為社區(qū)提供各類服務,。這種觀點忽視了社會組織的多元性問題，除了法定意義上的三類社會組織（社會團體,、民辦非企業(yè)單位,、基金會）以外，社區(qū)層面的各類社區(qū)社會組織（自組織）也應納入“三社聯(lián)動”的社會組織范疇,。即通過發(fā)揮具有法人資質(zhì)的社會組織在社區(qū)內(nèi)的樞紐和孵化功能,，不斷促成社區(qū)內(nèi)各類人群的自組織化，形成一個個興趣愛好類,、綠色環(huán)保類,、公益慈善類、法律維權(quán)類等社區(qū)社會組織,，通過它們將分散于社區(qū)的個體進行再組織,，為參與社區(qū)建設貢獻組織化力量的過程。實踐表明，僅僅通過現(xiàn)有的法人社會組織來調(diào)動社區(qū)居民參與社區(qū)建設,，既缺乏實際又成效甚微,。因此，通過社區(qū)組織化邏輯,，不斷培育社區(qū)社會組織,，通過一些形式多樣、內(nèi)容豐富的活動,，將社區(qū)內(nèi)具有相同興趣愛好,、相似行動偏好的居民組織和凝聚起來，共同參與社區(qū)公共事務和社區(qū)建設,，這體現(xiàn)了從單位制時代“國家—單位—個人”,，到單位制解體后“國家—社區(qū)（缺失狀態(tài)）—個人”，再到當前社會治理背景下的“國家—社會組織（包括社區(qū)社會組織）—個人”的轉(zhuǎn)變邏輯,。這就體現(xiàn)了社會組織在國家與個體之間扮演著重要橋梁和媒介功能,，成為國家與個人關(guān)系的調(diào)適器和緩沖劑。因此,，從單一狹隘的社會組織范疇,，向更廣泛的社區(qū)社會組織范疇的轉(zhuǎn)變，是“三社聯(lián)動”內(nèi)涵的重要構(gòu)成,。社會工作堅持“以人為本,、助人自助”的核心宗旨,，強調(diào)通過一系列專業(yè)價值、專業(yè)方法和技術(shù)為有需要的個人,、家庭,、社區(qū)提供相關(guān)的服務。但是,，縱觀全國社會工作發(fā)展的情況,，現(xiàn)有社會工作人才在踐行“助人自助”理念、參與和諧社會建設方面的成效尚不明顯,。其中根本原因是什么呢,？筆者認為，在很大程度上,，現(xiàn)有的社會工作實踐過于強調(diào)（西方意義上的）社會工作的專業(yè)性,，進而導致社會工作人才隊伍存在“水土不服”的現(xiàn)象，他們在開展服務時,，不能“對癥下藥”,。無論是推行崗位購買的實踐模式，還是推行項目化購買模式，從根本上講,，社工都需要“接地氣”,。而現(xiàn)有的社會工作人才隊伍主要由兩大隊伍構(gòu)成：一是以高校專業(yè)畢業(yè)生構(gòu)成的專業(yè)社會工作者；二是在全國社會工作職業(yè)資格考試推動下產(chǎn)生的一批社區(qū)工作者,。當前的社會工作實踐表明,，這兩支隊伍在現(xiàn)有的社區(qū)服務和社區(qū)建設中存在“疏離化”現(xiàn)象，即兩支隊伍并未在服務社區(qū)群體,、促進社區(qū)建設方面得以整合,、互動與合作。筆者曾在深圳市花果山社區(qū)對其社區(qū)治理創(chuàng)新進行過系統(tǒng)研究,，發(fā)現(xiàn)其通過制度上的創(chuàng)新實現(xiàn)了專業(yè)社會工作者（陽光家庭綜合服務中心的專業(yè)人員）與社區(qū)工作者（花果山社區(qū)工作站綜合協(xié)管員轉(zhuǎn)型而來的人員）的結(jié)合與優(yōu)勢互補,，這就形成了“專業(yè)性與本土性”相結(jié)合的效應。在這樣的實踐中,，一方面,，專業(yè)社工通過理念,、方法等元素影響著社區(qū)工作者,，積極改善了原有社區(qū)工作者的服務心態(tài)和行動實踐；另一方面,，原有社區(qū)工作者則依托于其熟悉社區(qū)情況,、具有豐富社區(qū)工作經(jīng)驗的優(yōu)勢，帶領專業(yè)社工進社區(qū),、上門入戶了解社區(qū)需求等,，形成了一種“互為師生”的關(guān)系格局。唯有通過專業(yè)力量與本土力量的整合,，社會工作才能有效發(fā)揮其整合功能,。因此，“三社聯(lián)動”中的社會工作人才隊伍,，不僅僅應該強調(diào)專業(yè)社工的重要性,，與此同等重要的是，如何有效整合現(xiàn)有存量人才,，并提升其能力素質(zhì)的基礎上,，實現(xiàn)社會工作人才隊伍的壯大，以實現(xiàn)社會工作在和諧社會建設中的重要抓手作用,。
總之,，“三社聯(lián)動”是在因應全面深化改革，尤其是社會治理體制機制創(chuàng)新背景下被提出來的,。因此,，只有重新對“三社聯(lián)動”的內(nèi)涵加以厘定和再認識，并在學理上進一步完善其理論基礎和實踐框架，才能真正發(fā)揮“三社聯(lián)動”在社區(qū)治理創(chuàng)新和社區(qū)建設中的機制性作用,。正是在這個意義上,，“三社聯(lián)動”不僅能夠充實其實踐性意義，也能通過其理論優(yōu)化而不斷厚實其學術(shù)底蘊,，以進一步指導現(xiàn)實議題,。
|
