歡迎關(guān)注“法盛-金融投資法律實(shí)務(wù)”微信公眾賬號(hào),！

法盛-金融投資法律實(shí)務(wù)(ID:wangblawyer)

廣東法盛律師事務(wù)所為不良資產(chǎn)投資收購,、經(jīng)營處置以及資管證券、基金信托等金融業(yè)務(wù)提供專業(yè)法律服務(wù),；提供股權(quán)投融資,、并購重組、公司控制權(quán)解決方案,，提供房地產(chǎn)合作,、開發(fā),、轉(zhuǎn)讓糾紛法律服務(wù)；提供稅務(wù)籌劃,、稅務(wù)爭(zhēng)議解決,、企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)管理服務(wù)。誠邀各界人士的交流與合作,！

 文章轉(zhuǎn)自：尚倫創(chuàng)業(yè)者法律課堂

認(rèn)定“公司陷入僵局”有兩個(gè)要件,，且缺一不可。

首先,，經(jīng)營管理嚴(yán)重困難,。經(jīng)營管理嚴(yán)重困難是一個(gè)抽象的判斷。

一般法院將公司已經(jīng)處于停業(yè)狀態(tài)作為具體的判決標(biāo)準(zhǔn),。其次，用盡其他救濟(jì)途徑,。

新《公司法》第四十三條、第四十四條,、第四十九條,、第七十二條等條款賦予了股東可以通過公司章程對(duì)股東會(huì)會(huì)議行使表決權(quán)，對(duì)股東會(huì)的議事方式和表決程序,，董事長,、副董事長的產(chǎn)生辦法，董事會(huì)的議事方式和表決程序,，股權(quán)轉(zhuǎn)讓等內(nèi)容進(jìn)行自治約定的權(quán)利,。由于新《公司法》給了公司章程更大的自治空間，根據(jù)新《公司法》中體現(xiàn)的“約定優(yōu)于法定”的授權(quán)性規(guī)定精神,，股東可以通過發(fā)揮公司章程中“約定性條款”的作用為預(yù)防公司僵局,、破解公司僵局,、確保公司正常運(yùn)營提供有效的途徑。

1,、公司僵局的出現(xiàn),，使公司的陷于癱瘓和混亂。由于無法做出經(jīng)營決策,，公司不能正常進(jìn)行經(jīng)營活動(dòng),，管理陷于癱瘓和混亂，必然導(dǎo)致公司的無謂損耗和財(cái)產(chǎn)的流失,。

2,、股東預(yù)期的投資目的也難以實(shí)現(xiàn)。股東享有自益權(quán)和共益權(quán),，這些權(quán)益的享有是在公司正常運(yùn)行的狀況下才能實(shí)現(xiàn)的,，由于公司僵局，經(jīng)營決策無法做出或無法有效執(zhí)行,，不能在瞬息萬變的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得收益,，股東預(yù)期的投資目的也難以實(shí)現(xiàn)。

3,、公司發(fā)生僵局時(shí),，由于公司不能開展正常的業(yè)務(wù)活動(dòng)，會(huì)導(dǎo)致公司業(yè)務(wù)的遞減,、效益下降,，以致公司會(huì)裁員、降低工資,。

4,、公司僵局一般會(huì)損害供貨商、銷售商的利益,。公司癱瘓時(shí),，公司的合同就不能履行，合同的目的就不能實(shí)現(xiàn),。當(dāng)公司因陷入僵局被解散時(shí),，公司資產(chǎn)嚴(yán)重虧損的，有可能進(jìn)入破產(chǎn)程序,，債權(quán)人的債權(quán)就難于實(shí)現(xiàn),。

公司僵局形成的表面原因一般可以分為如下四種情況：
　　一是公司的股權(quán)機(jī)構(gòu)不合理造成公司僵局。通常在股東較少的有限責(zé)任公司里，持股人往往持股比例均衡,，甚至是相同的,。持股人在經(jīng)營理念和經(jīng)營策略上如果無法形成一致的意見，加之有限公司本身就帶有很強(qiáng)的人和性特點(diǎn),，當(dāng)雙方或著多方當(dāng)初成立公司的信任破滅,，關(guān)系出現(xiàn)僵化的時(shí)候，由于各自所占股權(quán)都無法形成有效的決策,，進(jìn)而會(huì)形成公司的僵局狀態(tài)持續(xù),。
　　二是公司章程設(shè)計(jì)不合理造成公司僵局。如果公司章程規(guī)定股東會(huì)或董事會(huì)決議須經(jīng)全體一致同意或賦予小股東一票否決權(quán),，則由于無法形成一致或小股東行使一票否決權(quán)也會(huì)導(dǎo)致決議無法通過,，使公司陷入僵局。
　　三是股東失蹤造成公司僵局,。實(shí)踐中可能出現(xiàn)股東或董事由于各種原因下落不明或長期杳無音訊,，導(dǎo)致股東會(huì)或董事會(huì)無法正常召開，公司決議無法形成而造成的公司僵局,。
　　四是股東和董事的道德風(fēng)險(xiǎn)造成公司僵局,。

實(shí)踐中可能出現(xiàn)由于利益的紛爭(zhēng)或其他原因大股東或董事私自扣留公章;股東或總經(jīng)理擅自攜帶公司執(zhí)照從人間蒸發(fā)等等情形而造成的公司僵局。但是究其公司僵局形成的本質(zhì)原因,，還是因?yàn)楣镜闹贫葐栴},，現(xiàn)行的公司法有效的保護(hù)了公司股東權(quán)益和公司自身利益，但是也給公司的運(yùn)營帶來了一定風(fēng)險(xiǎn),，而這些風(fēng)險(xiǎn)正是導(dǎo)致公司僵局發(fā)生并持續(xù)的根本原因,。我國現(xiàn)行公司法的制度安排和公司組織機(jī)構(gòu)的封閉性是產(chǎn)生公司僵局的溫床。

某法學(xué)家：“如果缺乏協(xié)議,，對(duì)僵局的任何補(bǔ)救方案都不能完全令人滿意,。”

公司僵局出現(xiàn)后,，雖然法律上已經(jīng)確立了公司僵局出現(xiàn)后的司法救濟(jì)途徑,，但是由于公司僵局所帶來的損失已經(jīng)無法彌補(bǔ)。
　　因此,，股東們?cè)诠境闪⒅蹙蛻?yīng)當(dāng)對(duì)公司可能出現(xiàn)的僵局問題加以預(yù)防,。

主要預(yù)防要點(diǎn)：　

(一)對(duì)公司治理機(jī)構(gòu)進(jìn)行合理設(shè)置,。

(二)對(duì)表決權(quán)制度的科學(xué)設(shè)計(jì)

1.規(guī)定利害股東,、董事表決回避制度。

2.制定限制控股股東所享有表決權(quán)的最高數(shù)額制度,。

3.規(guī)定類別表決制度,。

(三)規(guī)定具體的權(quán)利制衡措施。

(四)合理收買相對(duì)方股份,。

(五)對(duì)公司的解散權(quán)進(jìn)行合理規(guī)定,。

(六)約定陷入公司僵局時(shí)可將僵局事項(xiàng)提交仲裁解決的爭(zhēng)議解決方案,。

公司章程是公司成立之初股東之間一個(gè)公司合同，它具有契約性,，我國公司法給予了股東在制定公司章程時(shí)很大的自治空間,，因此，制定公司章程時(shí),，股東應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身的情況充分利用,，科學(xué)合理地設(shè)計(jì)表決權(quán)制度和公司的治理機(jī)構(gòu)，這是對(duì)公司僵局最好的預(yù)防,。

通過在章程中確定如下的條款來起到公司僵局的預(yù)防作用,。
　　1、限制表決權(quán)行使制度,。即由公司章程規(guī)定,，一個(gè)股東持有的股份達(dá)到一定比例時(shí)，減少其投票權(quán)的數(shù)額,。對(duì)控股股東的表決權(quán)加以限制,，防止其利用資本多數(shù)決制度，侵害少數(shù)股東的合法權(quán)益,。
　　2,、特定事項(xiàng)表決權(quán)制度。即交付股東會(huì)表決的特定事項(xiàng)必須經(jīng)特定的類別股東同意方可通過,。
　　3,、表決權(quán)回避制度。

所謂股東表決權(quán)排除制度是股東會(huì)表決時(shí),，與決議事項(xiàng)有特別的厲害關(guān)系的股東應(yīng)當(dāng)回避,，不得就該決議事項(xiàng)行使表決權(quán)，也不能由他人代理其行使表決權(quán),。

所謂董事表決權(quán)排除制度,，指董事會(huì)通過某項(xiàng)決議時(shí)，與該項(xiàng)決議有特別利害關(guān)系的董事應(yīng)當(dāng)自行回避,，不得行使表決權(quán)的制度,。如關(guān)聯(lián)交易，為股東,、董事提供擔(dān)保等都應(yīng)當(dāng)在章程中加以明確,、具體規(guī)定。
　　4,、股東之間分享公司的控制權(quán),。

如股東可以在章程中約定一方擔(dān)任董事長的，另一方委派的董事可以占多數(shù);雙方的董事人數(shù)相等時(shí)可以以公司的名義聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)出面委派獨(dú)立董事;一方擔(dān)任執(zhí)行董事的，另一方擔(dān)任總經(jīng)理,，并明確執(zhí)行董事無權(quán)聘任或解聘總經(jīng)理等等,。
　　5、最終決定權(quán)制度,。章程中可以賦予董事長在出現(xiàn)表決僵局時(shí)可以行使最終的決定權(quán);也可以規(guī)定在董事會(huì)出現(xiàn)表決僵局時(shí),，可以將此事項(xiàng)交由股東大會(huì)表決。通過此種方法來改善董事僵局,。
　　6,、明確約定公司解散事項(xiàng)。

《公司法》第44條“股東會(huì)的議事方式和表決程序,，除本法有規(guī)定的外,，由公司章程規(guī)定。股東會(huì)會(huì)議作出修改公司章程,、增加或者減少注冊(cè)資本的決議,，以及公司合并、分立,、解散或者變更公司形式的決議,，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過?！?nbsp;

股東會(huì)決議解散不能達(dá)成時(shí),，約定解散顯得十分重要，股東可在章程中規(guī)定法定事由以外的其他解散事由,，該事由一旦出現(xiàn),，公司即歸于解散。
　　7,、明確約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng),。

當(dāng)公司陷入僵局時(shí)，小股東有權(quán)要求控股股東以約定的或以合理的價(jià)格收購股權(quán),。該約定是小股東和控股股東意思自治范疇,，一經(jīng)載入公司章程即對(duì)股東各方產(chǎn)生約束力。

該約定是股東之間形成的股權(quán)預(yù)期轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系,，一旦條件成就,，小股東就有權(quán)要求控股股東按照約定條件收購小股東的股權(quán)。

與訴訟程序相比，仲裁具有保密,、快捷,、便宜、靈活以及由一個(gè)熟悉企業(yè)事務(wù)的機(jī)構(gòu)作出有利各方的裁定的優(yōu)點(diǎn),。

因此,，如果造成僵局的原因不涉及基本的個(gè)人沖突或政策沖突，將相關(guān)事項(xiàng)提交仲裁也許能更好地解決糾紛,，并使公司得以存續(xù),。

公司僵局無論對(duì)公司還是對(duì)股東的利益都構(gòu)成嚴(yán)重的損害。因經(jīng)營決策無法作出,，公司無法進(jìn)行正常的業(yè)務(wù)活動(dòng);而公司的管理混亂和癱瘓則導(dǎo)致公司的財(cái)產(chǎn)在持續(xù)的耗損和流失,。公司僵局的出現(xiàn)和持續(xù)則表明，股東或董事之間的利益沖突或權(quán)利爭(zhēng)執(zhí)以及情感的對(duì)抗已經(jīng)發(fā)展到登峰造極的程度,，各方之間已經(jīng)喪失了最起碼的信任,，相互合作的基礎(chǔ)已完全破裂。公司法所確立的制度雖然是公司僵局出現(xiàn)的根本原因,，但是這些制度是公司法的根基,，無法撼動(dòng)，所以我們需要尋找一個(gè)途徑來解決公司僵局出現(xiàn)后的問題,，司法途徑是我們解決公司僵局的首選途徑,。

司法途徑解決公司僵局系指，當(dāng)公司僵局的情況出現(xiàn)并延續(xù)的時(shí)候,，作為公司的一方股東向人民法院提起訴訟,，請(qǐng)求改變這種僵局。司法解決的途徑主要有如下幾種：
　　1,、請(qǐng)求解散公司
　　在直接訴訟中訴請(qǐng)解散公司之訴是一種最嚴(yán)厲有效的救濟(jì)措施,，對(duì)于陷入僵局而無法開展經(jīng)營、自力救濟(jì)無補(bǔ),、行政主管部門解決無效的情況而言,，起訴請(qǐng)求解散公司無疑具有明顯的現(xiàn)實(shí)意義。
　　2,、請(qǐng)求“強(qiáng)制股權(quán)置換”
　　針對(duì)公司僵局,，法院還可以通過判決強(qiáng)令由一方股東以合理的價(jià)格收買另一方股東股權(quán)或股份，從而讓一方股東退出公司,，以此達(dá)到解決僵局的目的,，此又稱“強(qiáng)制股權(quán)置換”。相對(duì)于訴請(qǐng)公司解散,，這是一種雙贏的救濟(jì)措施,。而此種解決途徑在美國和德國均已經(jīng)被法院成功采用，成為打破公司僵局的一種主要的方法,。
　　3,、請(qǐng)求公司分立
　　當(dāng)事人在處理公司僵局糾紛上多提供一個(gè)可供選擇的途徑,。公司分立作為解決公司僵局的司法救濟(jì)措施，相比較公司解散或強(qiáng)制股份收買,，其優(yōu)點(diǎn)主要可體現(xiàn)在以下四個(gè)方面:

一是能夠保存公司;

二是簡(jiǎn)化程序,，提高效率;

三是沒有法律障礙;

四是更有利于平衡股東與股東或公司之間的利益關(guān)系。

法院可判決陷入僵局的公司強(qiáng)制分立的要件及程序：

(1)公司股份總數(shù)10%以上的股東提出訴訟請(qǐng)求;

(2)申請(qǐng)股東證明股東確已陷入僵局,，當(dāng)事人無法自行恢復(fù);

(3)公司須可被分立,，所謂“可分”是指原公司分成兩個(gè)或兩個(gè)以上的公司以后分立后的公司仍可繼續(xù)一定經(jīng)營;

(4)須由公司提出答辯以利于法官平衡各方利益。
　　4,、臨時(shí)董事制度

　　當(dāng)然,，若因董事的原因而出現(xiàn)的在董事會(huì)僵局的情況下，通過改變董事會(huì)結(jié)構(gòu)也能解決由于董事結(jié)構(gòu)問題造成的僵局,，如臨時(shí)董事制,。臨時(shí)董事(Provisional Director)是由法院指定并授予同通過被選舉產(chǎn)生的董事在董事會(huì)同樣的權(quán)利和職權(quán)的中立第三方。
　　以上四種方式目前為我國法律所確認(rèn)的僅僅是第一種模式,，即解散公司,。新《公司法》第183條規(guī)定：“公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失,，通過其他途徑不能解決的,，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請(qǐng)求人民法院解散公司,?！?/span>為公司僵局下的司法解散提供了法律依據(jù)。但是由于法律規(guī)定過于原則化,，使得人民法院在司法實(shí)踐中關(guān)于解散公司之訴的具體問題很難操作,，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(二)》的出臺(tái)恰恰解決了該問題，其第一條規(guī)定：“單獨(dú)或者合計(jì)持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東,，以下列事由之一提起解散公司訴訟,，并符合公司法第一百八十三條規(guī)定的，人民法院應(yīng)予受理：
　　(一)公司持續(xù)兩年以上無法召開股東會(huì)或者股東大會(huì),，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的;
　　(二)股東表決時(shí)無法達(dá)到法定或者公司章程規(guī)定的比例,，持續(xù)兩年以上不能做出有效的股東會(huì)或者股東大會(huì)決議，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的;
　　(三)公司董事長期沖突,，且無法通過股東會(huì)或者股東大會(huì)解決,，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的;
　　(四)經(jīng)營管理發(fā)生其他嚴(yán)重困難，公司繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失的情形,?！?/中華人民共和國公司法>該解釋的出臺(tái)明確了法院受理解散公司之訴的幾種情形，使得公司僵局的司法救濟(jì)途徑明朗化,。但是目前在我國的法律中還沒有找到其他解決公司僵局的法律依據(jù),，公司解散是否是最好的解決辦法?股東能否向法院請(qǐng)求“強(qiáng)制股權(quán)置換”和“分立公司”?我國可以借鑒國外相關(guān)的立法例,，為更好的解決公司僵局問題提供更為完善的法律依據(jù)。

免責(zé)聲明：本公眾號(hào)發(fā)布的信息,，除署名外,，均來源于互聯(lián)網(wǎng)等公開渠道，版權(quán)歸原著作權(quán)人或機(jī)構(gòu)所有,。我們尊重版權(quán)保護(hù)，如有問題請(qǐng)聯(lián)系我們,，謝謝,！(聯(lián)系電話：020-85201361，郵箱：[email protected])