四川建永律師事務(wù)所,，專注于提供房地產(chǎn)、建筑工程,、投資融資及公司法律風(fēng)險管理方面的專業(yè)法律服務(wù),。

【案情】

2008年12月，被告李某,、楊某夫婦共同向龍某借款67500元,，并出具借條一份，約定于2009年3月底前還清,。被告李某,、楊某之女小李（已滿18周歲，與李某,、楊某共同生活）在借條的左下方“借款人”之前空白處簽了自已的姓名及身份證號碼,。借款到期后，被告未能按約償還。2010年4月,，龍某與顧某達成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,，將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓于原告顧某享有，并向被告發(fā)出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書,。原告顧某多次向三名被告索要借款及逾期利息未果?，F(xiàn)被告李某、楊某下落不明,，被告小李則辯稱借款系其父母所借,，其只是借款的見證人，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù),。

【分歧】

本案事實清楚,，但對于借條上小李的簽名性質(zhì)如何認定卻引起爭議，即被告小李在本案中是以何種身份簽名,？是否應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù),？審理過程中存在兩種意見：

第一種觀點：小李的簽名簽在了左下方空白的地方，她當(dāng)時簽名是作為借款人,、擔(dān)保人或是見證人等何種身份并不能確定,。小李在庭審中辯稱借款系其父母所借，因到期未還轉(zhuǎn)打的該借條,，當(dāng)時在借條上簽名,，僅是作為見證人知道父母借錢這件事，并不是自己借錢,。被告小李在簽名時沒有借款或擔(dān)保的意思表示,，故原告要求其承擔(dān)還款責(zé)任依據(jù)不足。

第二種觀點：當(dāng)時債權(quán)人借款給被告李某,、楊某時,，其女兒小李作為家庭成員在借條上簽名，應(yīng)認定其認可了該債務(wù)為家庭債務(wù),。小李的簽名前雖然沒有明確以何種身份,，但因其未能提供作為見證人的證據(jù)，加之借款人李某,、楊某女兒的特殊身份,，故應(yīng)當(dāng)能夠推定其為共同債務(wù)人，或是一種債務(wù)加入行為,，應(yīng)承擔(dān)共同償還的義務(wù),。

【評析】

判決采納了第二種意見，筆者亦同意該意見,，具體評析如下：

本案爭議焦點在于對被告小李在借條上未明確身份的簽名行為后果如何推定?一般情況下,，借條上簽字的不外乎有三種人：借款人,、保證人或者見證人。而這幾類人因其性質(zhì),、關(guān)系等不同,，所要承擔(dān)的法律責(zé)任也有著很大區(qū)別。

首先,，保證合同是否成立,？

保證是指債務(wù)人以外的第三人以其信用擔(dān)保債務(wù)人履行債務(wù)的擔(dān)保方式或法律制度”。

1,、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第十三條之規(guī)定：“在借貸關(guān)系中,，僅起聯(lián)系、介紹作用的人,，不承擔(dān)保證責(zé)任,。對債務(wù)的履行確有保證意思表示的，應(yīng)認定為保證人,，承擔(dān)保證責(zé)任,。”由此可見,，雙方之間是否構(gòu)成保證關(guān)系,，應(yīng)以當(dāng)事人對主債務(wù)的履行具有承擔(dān)保證責(zé)任的意思表示為前提。

2,、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理經(jīng)濟合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問題的規(guī)定》第十三條之規(guī)定：“保證人在債權(quán)人與被保證人簽訂的訂有保證條款的主合同上,，以保證人的身份簽字或者蓋章；或者主合同中雖沒有保證條款,，但保證人在主合同上以保證人的身份簽字或者蓋章的,，視為保證合同成立”?？梢钥闯?，保證責(zé)任不同于一般的民事責(zé)任，其成立的要件需要當(dāng)事人以明確的保證人身份在合同或借據(jù)中表示,。本案中,，被告小李既沒有為借款提供擔(dān)保的意思表示，在借條上的簽名前亦未表明“擔(dān)保人”的身份,，故推定其作為擔(dān)保人不能成立。

其次,，見證人的身份能否認定,？

“見證人”是指在場看見的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系發(fā)生的人,。除了律師,、法律工作者進行見證業(yè)務(wù)外，自然人也可以作為見證人證明、見證債權(quán),、債務(wù)關(guān)系的發(fā)生,。法律規(guī)定：在借貸關(guān)系中，僅起聯(lián)系,、介紹作用的人,，不承擔(dān)還款責(zé)任。見證人與在場人意思相近,，其在借款合同或借據(jù)上簽名,，一般應(yīng)在自己的簽名前注明“見證人”身份。本案中,，根據(jù)被告小李陳述自認,，借貸行為應(yīng)發(fā)生在本案所涉借據(jù)形成之前，債權(quán)人與被告李某,、楊某發(fā)生借貸關(guān)系時,，被告小李并不在現(xiàn)場。后因借款到期,，被告李某,、楊某無力償還，在轉(zhuǎn)打的新借據(jù)上,，被告小李應(yīng)原告顧某要求進行的簽名,。在借貸行為已完成、借款合同已成立后,，被告小李再作為見證人簽名顯然有背“見證”的本意,。

第三，還款責(zé)任能否確認,？

在借款合同,、民間借貸關(guān)系中，無論是以借款人,、保證人,、見證人的身份簽名的，都必須在其姓名前注明身份或明確約定,，否則將承擔(dān)約定不明確或相應(yīng)的法律責(zé)任,。本案被告小李作為具有完全民事行為能力的人，應(yīng)當(dāng)知道作為借款人,、保證人,、見證人簽字與借款人簽字在法律上應(yīng)承擔(dān)不同的法律責(zé)任和后果。按通常理解,，見證人,、擔(dān)保人等在借據(jù)上簽名均應(yīng)當(dāng)載明身份,，在“借據(jù)”上落款簽名不載明身份又無法查明時，可推定為借款人,。本案中,，通過被告小李庭審辯稱亦可推定其明知“借款人、保證人,、見證人”三者的區(qū)別,，但其在借據(jù)上簽名時，并未在自己的簽名前表明“見證人”身份,。故可以認定被告小李認可自己為共同借款人或者同意加入對該債務(wù)的償還,。

第四，從證據(jù)角度分析,。

原告顧某對自己的主張?zhí)峁┝巳桓婧灻臅娼钃?jù),，原、被告對借貸的事實及借據(jù)的真實性均沒有異議,。根據(jù)舉證規(guī)則,，原告對雙方之間借貸關(guān)系的成立已承擔(dān)了舉證責(zé)任。對被告小李而言,，抗辯不應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù),，需要就自己在借據(jù)上的簽名作出合理的解釋。如果其能夠取得充分證據(jù)證明自己當(dāng)時在借條上簽名是以“在場人”或“見證人”名義,，而不是以“保證人”或“借款人”身份簽名的,，不承還款責(zé)任；反之,，如果其不能舉證證明該事實,，不管是作為家庭共同債務(wù)人還是債務(wù)加入行為，均應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任,。此外,，針對本案中借條的書寫、簽名是否規(guī)范問題,。我國現(xiàn)行的法律,、法規(guī)等目前對民間借貸借據(jù)的書寫格式并未作統(tǒng)一規(guī)定。

綜上,，筆者認為本案事實清楚,，法院判決被告李某、楊某,、小李共同償還原告顧某人民幣67500元及利息合法有據(jù),。本案的警示作用就在于：“簽名有風(fēng)險，落筆須謹慎,，身份需明確,，后果相徑庭”。

（摘自/中國法院網(wǎng) 作者單位/江蘇省大豐市人民法院）

【聲 明】

本公眾號由四川建永律師事務(wù)所主辦(本所專注于建設(shè)工程,、房地產(chǎn)和投資融資法律服務(wù)),，除部分原創(chuàng)外，其余內(nèi)容來至于公開媒體,，不完全代表編者的觀點,。編者僅為讀者呈現(xiàn)不同思想的撞擊，向廣大讀者傳遞法律的基本常識,，以期能夠達到啟蒙思想,、文化交流、傳遞法治精神的目的,。

【互動與交流】

1,、關(guān)注我們：

（1）點擊標題下方的“四川建永律師事務(wù)所”關(guān)注我們；

（2）在“添加朋友”的“查找公眾號”欄輸入“四川建永律師事務(wù)所”關(guān)注我們,。

2,、點擊右上角，選擇“分享到朋友圈”或“分享到騰訊微博”與更多朋友分享此文章,。

3,、聯(lián)系我們：183 8205 7998 028-8627 7998

4、法律咨詢：（1）回復(fù)A+聯(lián)系方式,，我們將及時安排專業(yè)律師聯(lián)系您,；（2）回復(fù)A+需要咨詢的問題，進行在線咨詢,。