裁判摘要：《公司法（20005）》第一百四十八條規(guī)定了法定代表人的忠實義務(wù),，《合同法》第五十條規(guī)定了法定代表人的無權(quán)代表行為，法定代表人以公司財產(chǎn)償還個人債務(wù)的行為屬于違反忠實義務(wù)的無權(quán)代表行為。公司法定代表人無權(quán)代表行為的效力,，應(yīng)根據(jù)相對人是否善意作出判斷,，也就是相對人是否知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限。若相對人為善意,，則法定代表人的越權(quán)代表行為有效,；若相對人為惡意，則法定代表人的越權(quán)代表行為無效,。

案情簡介：孫躍生是一得公司和機電公司的法定代表人,，孫躍生和其控制的一得公司分別向林維松借款，后因無力償還,，故經(jīng)債權(quán)人林維松提議與之簽訂《房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》將機電公司的房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給林維松用以抵消孫躍生和其控制的一得公司的欠款,。

裁判原文節(jié)選【最高院（2012）民提字第208號】：關(guān)于孫躍生以機電公司名義簽訂協(xié)議的效力?！吨腥A人民共和國公司法》第一百四十八條規(guī)定：“董事,、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律,、行政法規(guī)和公司章程,，對公司負(fù)有忠實義務(wù)和勤勉義務(wù)。董事,、監(jiān)事,、高級管理人員不得侵占公司的財產(chǎn)?！狈ǘù砣瞬坏美寐殭?quán),，以公司財產(chǎn)為其個人償還債務(wù)，是公司法規(guī)定的忠實義務(wù)的基本要求,，不論公司章程是否作出特別規(guī)定。本案孫躍生私刻公章,，以機電公司財產(chǎn)償還其個人及個人控制的一得公司的債務(wù),，屬于違反法定忠實義務(wù)的無權(quán)代表行為。

　　關(guān)于孫躍生無權(quán)代表行為的對外效力,。我國合同法第五十條規(guī)定：“法人或者其他組織的法定代表人,、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外,，該代表行為有效,。”相對人是否知道或者應(yīng)當(dāng)知道法定代表人越權(quán),，應(yīng)當(dāng)結(jié)合法律規(guī)定,、交易的性質(zhì)和金額以及具體交易情境予以綜合判定。假定孫躍生作為法定代表人以機電公司名義轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)，繡豐公司向機電公司支付相應(yīng)轉(zhuǎn)讓款,，此屬于公司正常的經(jīng)營活動,，即使機電公司內(nèi)部章程對孫躍生代表權(quán)有限制性規(guī)定，也不具有對抗外部相對人的效力,。然而本案所涉的協(xié)議條款使機電公司只承擔(dān)巨額債務(wù)而不能獲得任何對價,，不屬于公司正常的經(jīng)營活動，且孫躍生同時代表公司和個人簽約,，行為后果是將公司利益轉(zhuǎn)移給個人,，具有明顯的超越代表權(quán)的外觀?！吨腥A人民共和國公司法》第十六條第二款規(guī)定：“公司為公司股東或者實際控制人提供擔(dān)保的,，必須經(jīng)股東會或者股東大會決議?！痹摋l款說明公司法對關(guān)聯(lián)擔(dān)保這種無對價的特殊交易,，對代表權(quán)做了限制性規(guī)定，必須經(jīng)股東會同意,。為股東及法定代表人清償債務(wù)的性質(zhì)較關(guān)聯(lián)擔(dān)保更為嚴(yán)重,，公司直接對外承擔(dān)債務(wù)而不能取得經(jīng)營利益，如未經(jīng)股東會同意,，將構(gòu)成侵占公司財產(chǎn)的行為,。繡豐公司知曉機電公司由幾名股東組成，并專門聘請律師草擬協(xié)議,，在孫躍生不能提供股東會同意證明的情形下,，繡豐公司根據(jù)協(xié)議內(nèi)容理應(yīng)知道孫躍生的行為不是為機電公司經(jīng)營活動所從事的職務(wù)行為，而是違反公司法強制性規(guī)定的侵占公司財產(chǎn)行為,。繡豐公司以協(xié)議和委托書加蓋了機電公司公章為由主張善意信賴孫躍生代表權(quán)的理由不能成立,。綜合考慮本案的交易過程和事實，繡豐公司應(yīng)當(dāng)知道孫躍生的簽約超越代表權(quán)限,，繡豐公司不屬于合同法第五十條保護的善意相對人,，浙江高院認(rèn)定孫躍生代表行為無效、房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不能約束機電公司并無不當(dāng),。機電公司對本案協(xié)議的簽訂并不知情,，對孫躍生私刻公章的行為也不具有管理上的失職，繡豐公司要求機電公司依據(jù)房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議承擔(dān)責(zé)任的訴請于法無據(jù),，本院不予支持,。

評析：

1、公司法定代表人簽自己的名字以公司的名義對外從事民事法律行為,，屬于法定代表行為,。公司法定代表人以公司的財產(chǎn)償還自己的債務(wù)屬于違反《公司法（2005）》第148條第一款和《合同法》第50條的違反忠實義務(wù)的無權(quán)代表行為,。《合同法》第五十條規(guī)定：“法人或者其他組織的法定代表人,、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同,，除相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效,。” 若相對人為善意,，則該代表行為有效，即對公司發(fā)生效力（公司應(yīng)履行法定代表人以公司名義所簽合同）,；若相對人為惡意,，則該代表行為無效，即對公司不發(fā)生效力（公司不須履行法定代表人以公司名義所簽合同）,。需要注意的是,，代表行為有效與否影響的是公司（被代表人）是否需要履行合同義務(wù)，而不會直接影響合同的效力,。

2,、本判決引用《公司法（2005）》第十六條第二款的規(guī)定，意在舉輕以明重,，說明合同相對人因沒有盡到相應(yīng)的注意義務(wù)（審查股東會同意證明）而非善意,，但是，最高院（2012）民提字第156號判決認(rèn)為公司未經(jīng)股東會決議為股東提供擔(dān)保的合同有效【《公司法》第一條即開宗明義規(guī)定“為了規(guī)范公司的組織和行為,，保護公司,、股東和債權(quán)人的合法權(quán)益，維護社會經(jīng)濟秩序,，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展,，制定本法?！?/span>《公司法》第16條第2款規(guī)定：“公司為公司股東或者實際控制人提供擔(dān)保的,，必須經(jīng)股東會或者股東大會決議?！?/span>上述《公司法》規(guī)定已然明確了其立法本意在于限制公司主體行為,，防止公司實際控制人或高級管理人員損害公司、小股東或其他債權(quán)人利益,，故其實質(zhì)是內(nèi)部控制程序，不能以此約束交易相對人,，故此上述規(guī)定應(yīng)理解為管理性強制性規(guī)范,。對違反該規(guī)范的，原則上不宜認(rèn)定合同無效,。因此,，公司未經(jīng)股東會決議為股東提供擔(dān)保的合同有效。】

3,、法定代表人以公司財產(chǎn)償還個人債務(wù)的行為也是一種無權(quán)處分行為,，需要注意的是無權(quán)處分的債權(quán)行為有效，物權(quán)行為無效【《合同法解釋三》第三條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人一方以出賣人在締約時對標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的,，人民法院不予支持,。”即無權(quán)處分不會導(dǎo)致合同無效，《物權(quán)法》第15條的規(guī)定也是認(rèn)為無權(quán)處分的合同有效,?！逗贤ā返?/span>132條的“應(yīng)當(dāng)”應(yīng)當(dāng)理解為一種提示性或者號召性的規(guī)定，并非效力性強制性規(guī)定,，如果理解為一種效力性強制性規(guī)定,，則該條的規(guī)定有悖于《物權(quán)法》第15條和《合同法解釋三》第三條第一款的規(guī)定?！逗贤ā返?/span>51條的規(guī)定（無權(quán)處分無效,，但是在事后得到權(quán)利人追認(rèn)或者取得處分權(quán)的除外）是明顯與《物權(quán)法》第15條和《合同法解釋三》第三條第一款的規(guī)定相矛盾的，也是不正確的,?？傊路▋?yōu)于舊法,，且司法解釋是對法律的解釋,，在理解《合同法》第51條及132條時應(yīng)當(dāng)以司法解釋的明確解釋為準(zhǔn)?！?，更需要注意的是，本案所涉合同不會因為無權(quán)處分而無效,，但是可能會因為其他原因而無效,。

4、小編認(rèn)為,，本案所涉合同是無效的,。因為公司的法定代表人以公司的財產(chǎn)償還個人債務(wù)，且是由合同相對人提議簽訂該合同,，這種行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為惡意串通損害第三人（公司）利益,，應(yīng)當(dāng)依照《合同法》第52條第二項的規(guī)定將之認(rèn)定為無效。

本微信公眾號相關(guān)文章可在“查看歷史消息”里查找

附：

《公司法（20005）》

第十六條　公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保,，依照公司章程的規(guī)定,，由董事會或者股東會、股東大會決議,；公司章程對投資或者擔(dān)保的總額及單項投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的,，不得超過規(guī)定的限額,。

　　公司為公司股東或者實際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會或者股東大會決議,。

　　前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實際控制人支配的股東,，不得參加前款規(guī)定事項的表決。該項表決由出席會議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過,。

第一百四十八條　董事,、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律,、行政法規(guī)和公司章程,，對公司負(fù)有忠實義務(wù)和勤勉義務(wù)。

　　董事,、監(jiān)事,、高級管理人員不得利用職權(quán)收受賄賂或者其他非法收入，不得侵占公司的財產(chǎn),。

《合同法》

第五十條　法人或者其他組織的法定代表人,、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外,，該代表行為有效,。

第五十二條　有下列情形之一的，合同無效：

（一）一方以欺詐,、脅迫的手段訂立合同,，損害國家利益；

（二）惡意串通,，損害國家,、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的,；

（四）損害社會公共利益,；

（五）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,。