李月紅

　　這一刻，文學的內心一定是崩潰的,?！拔沂撬腊。?我是你媽,，/我會給你新生噠,。”倘不說明,，你也許壓根想象不到,，這是泰戈爾的詩作。不對,，準確地說,，這是浙江文藝出版社最新出版的泰戈爾詩作《飛鳥集》中的一句中文翻譯，譯者是近年來聲名鵲起的作家馮唐,。

　　這,，還是詩嗎,？這簡直是對文學名著的褻瀆,！慶幸的是,，12月28日，在眾多網(wǎng)友排山倒海般的批評壓力下,，浙江文藝出版社公開決定：即日起在全國各大書店及網(wǎng)絡平臺下架召回馮唐譯作《飛鳥集》,。

　　應該感謝所有網(wǎng)友，你們的眼睛是雪亮的：文藝不能沒有節(jié)操,，文藝不能沒有情懷,、沒有責任、沒有價值觀,！

　　且說說泰戈爾和他的《飛鳥集》吧,。泰戈爾是第一位獲得諾貝爾文學獎的亞洲作家，幾乎是中國讀者最熟悉的外國詩人,，他的《飛鳥集》曾滋養(yǎng)了無數(shù)中國人的心靈,。在印度教里，人,、動物,、樹木、泥土,，和諧統(tǒng)一,，處處神跡，這有限中的無限,，一如中國禪宗中的須彌山與小芥子,，唐詩宋詞中的皓月千山，道家傳統(tǒng)中的三生萬物,，妙不可言,。也因此，在鄭振鐸譯作《飛鳥集》中,，諸如“生如夏花之絢爛,，死如秋葉之靜美”的詩意，均是以漢語之美溫柔地熨帖了印詩意境,，至今倍受推崇,。

　　但，就是這樣一部曾在無數(shù)少年心間播下詩意種子的作品,，卻被“詩人”馮唐肆意粗俗化,。翻閱馮唐往日作品，“少兒不宜”是其一以貫之的風格,。本來,，情與性是自然規(guī)律，造物使然，自有屬于它們的美學規(guī)律,，自有它們的道德框架,，也不必刻意回避。但將“面具（mask）”譯為“褲襠”,、“好客（hospitable）”譯為“騷”,，就不僅違背了原文原意，更是用粗鄙代替了高雅,，把泰戈爾詩中的哲思和想象低俗化為無病呻吟的矯情,。這些充斥著惡俗字眼、毫無修飾地刺痛著讀者神經(jīng)的句子,，不僅不能讓人體會到絲毫美感,，反而令閱讀者感到不適。無怪乎一位網(wǎng)友憤怒地指責,，“如此褻瀆一個以文字優(yōu)美和詩意濃厚的作品享譽全球的長者,，不覺得太過分了嗎？”

　　誠然,，翻譯是一種再創(chuàng)作,，但這種站在巨人肩膀上的創(chuàng)作更應該自警自律，對原著持有敬畏之心,。在翻譯界,，最優(yōu)秀的大家向來是用自己的技藝去成就原作意韻，而不是將自身風格凌駕于原作意韻之上,，鄭振鐸如此,，穆旦如此，冰心亦如此,。而且,，所有偉大的作品都是一個時代的寫照，作為一名翻譯不僅要仔細揣摩作品的思想,、文采,，還要傳達作品所描繪的時代。鄭振鐸譯的《飛鳥集》之所以能夠流傳至今,，不僅因為這是第一部翻譯成中文的泰戈爾作品,，鄭振鐸還是第一個為泰戈爾寫傳記的中國人，換言之,，他了解泰戈爾和他所處的時代,。相較之下，兩三個月就交稿的馮唐下足功夫了嗎,？

　　據(jù)報道,，在談及為何重譯《飛鳥集》時,，馮唐直言出版社約稿時承諾會給予最高水平的翻譯費，每個字很多錢,，“想都沒想就答應了”,。重酬之下，難免動心,，但行行有道，自古如此,，更何況面對的是聞名全球的文學名著呢,？馮唐曾在文學圈提出過一個論調，“文學的標準的確很難量化,，但是文學的確有一條金線,，一部作品達到了就是達到了，沒達到就是沒達到,，這條金線和銷量沒有直接正相關的關系,。”如果總結鄭振鐸版本的金線在哪里,，大概就是他遵循了“文以化人”的基本規(guī)律——人在年輕的時候,，追求的是純潔、高尚,、超然和優(yōu)美,。可眼下的馮唐,，似乎已經(jīng)忘記了這條金線,。

　　“詩歌翻譯史上的一次恐怖襲擊事件”。對馮唐譯本,，有讀者如此評價,。進而思之，此次事件其實更像一面鏡子,，既照出了翻譯者的文學價值失范,，也暴露出當前文化出版領域存在的一些問題。文藝應當堅守正確的方向,。這既是對作家的自我修養(yǎng)要求,，亦是對文化機構的最基本要求。出版立項時,，應有更全面一些的考慮,，不能一味追逐名人效應和市場價值，而對褻瀆經(jīng)典視而不見,。須知,，“低俗不是通俗,，欲望不代表希望，單純感官娛樂不等于精神快樂,?！?/p>

　　“文變染乎世情，興廢系乎時序,?！蔽膶W反映民族風貌、展現(xiàn)時代思潮,，持續(xù)塑造著一個民族的文化品格和精神氣象,。在中華民族偉大復興征程上，在文化大發(fā)展大繁榮的當下,，每一位文學工作者都應該牢記使命,，化人首先正己，打牢世界觀,、人生觀,、價值觀的根底，用高尚的情操,、充沛的情感,、生動的筆觸、優(yōu)美的旋律,、感人的形象,，提供強大的價值引導力、文化凝聚力,、精神推動力,，傳達更多自然之美、生活之美,、心靈之美,、夢想之美，更好滿足人們多層次,、多方面,、多樣化的精神文化需求。非如此,，方能無愧于這個時代,！