在機(jī)場(chǎng)和游樂(lè)場(chǎng),、在國(guó)會(huì)走廊和醫(yī)生的候診室,，“先到先得”的排隊(duì)倫理正在被“花錢(qián)即得”的市場(chǎng)倫理所取代,。

“這大北京，如果今天我回家死道上了,，那這社會(huì)真沒(méi)希望了,！”

在醫(yī)院中她排了一整天隊(duì)，為了掛到一個(gè)300元的專(zhuān)家門(mén)診號(hào),。據(jù)她自己說(shuō)最后輸給了放在她前面的一個(gè)板凳——確切說(shuō)是板凳的主人,，俗稱(chēng)黃牛。開(kāi)始掛號(hào)后黃牛們用板凳占位的方式成功領(lǐng)先,，到手的門(mén)診號(hào)以4500的價(jià)格兜售,，于是她哭泣著控訴,。

這是近日發(fā)生的一起新聞事件,，事實(shí)依然模糊，但黃牛黨人已經(jīng)被架上了高臺(tái),。與以往不太一樣的地方是,，這次既有人像對(duì)待過(guò)街老鼠一般痛斥黃牛坐地起價(jià)賺黑心錢(qián)，破壞公平,；也有人認(rèn)為黃牛只是自由市場(chǎng)的一個(gè)環(huán)節(jié),，間接推動(dòng)了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和稀缺資源的有效分配，何錯(cuò)之有,？在國(guó)內(nèi)問(wèn)答社區(qū)知乎上,，持這兩類(lèi)觀點(diǎn)的人甚至展開(kāi)了一場(chǎng)論戰(zhàn)。 

所以,，今天并非要大肆批判黃牛黨,，因?yàn)檎纭豆涸撊绾巫鍪呛谩罚↗ustice:What's the right thing to do?）的作者邁克爾·桑德?tīng)柦淌谒裕缃瘛拔覀兩钤谝粋€(gè)幾乎所有東西都可以被拿來(lái)買(mǎi)賣(mài)的時(shí)代”,。盡管“排隊(duì)倫理”仍然是必須的,，但是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的影響已經(jīng)無(wú)法完全拒絕。想象一下,，在如下場(chǎng)景,，嚴(yán)格排隊(duì)的規(guī)則或是黃牛倒票，是不是可以有不同的選擇,？ 

在中央公園免費(fèi)上演莎士比亞的戲劇,，很多紐約人都很想看這場(chǎng)演出，但卻沒(méi)有時(shí)間排隊(duì),?？梢宰屢徊糠秩颂嫒伺抨?duì)收取報(bào)償嗎？

國(guó)家公園的露營(yíng)地,，每晚象征性地收取20美元,。但因需求太大，門(mén)票供不應(yīng)求。有人認(rèn)為：如果為社會(huì)提供的福利最大化,，那么它就應(yīng)當(dāng)使那些最珍視露營(yíng)體驗(yàn)的人享用這些露營(yíng)地,，而珍視的程度應(yīng)當(dāng)根據(jù)人們付費(fèi)的意愿來(lái)定，所以應(yīng)當(dāng)歡迎黃牛黨的參與,。

在一些醫(yī)院中,，人們需要熬夜排隊(duì)，甚至排上好幾天,，才能夠掛上號(hào)看上病,。如果一些患者支付得起額外加價(jià)，他們可以插隊(duì)看病嗎,？

沒(méi)人喜歡排隊(duì)等候,。有時(shí)候你可以花錢(qián)插隊(duì)。人們很早就知道,，在高檔飯店里只要給領(lǐng)班塞一筆可觀的小費(fèi),，便可以在晚餐人多時(shí)不用排隊(duì)等候。這種小費(fèi)有點(diǎn)兒像賄賂,，因而只能悄悄地給,。沒(méi)有一家飯店會(huì)在窗戶(hù)上貼出布告說(shuō)，愿意給領(lǐng)班50美元的人可以立刻得到位子,。然而,，近年來(lái)，出售插隊(duì)權(quán)利的現(xiàn)象已漸漸公開(kāi)化,，并且成了一種習(xí)以為常的做法,。

為什么一些付費(fèi)插隊(duì)、替人排隊(duì)和倒票行為會(huì)令我們覺(jué)得討厭,， 而另一些這樣的做法卻不會(huì)呢? 其原因是市場(chǎng)價(jià)值觀對(duì)某些物品具有腐蝕性,，但卻適宜于其他一些物品。在我們決定一件物品應(yīng)當(dāng)由市場(chǎng),、排隊(duì)或者其他某種方式來(lái)分配之前,，我們必須先確定該物品的性質(zhì)以及人們?cè)谠u(píng)價(jià)這件物品時(shí)應(yīng)當(dāng)采用的方式。

把這個(gè)問(wèn)題搞清楚并不總是件容易的事情,。讓我們考慮一下最近由3起“低估”物品而引起倒票的案例：一是約塞米蒂?lài)?guó)家公園（Yosemite National Park）的露營(yíng)地,，二是教皇本篤十六世（ Pope Benedict XVI）舉行的露天彌撒，最后是布魯斯·斯普林斯廷（Bruce Springsteen）的現(xiàn)場(chǎng)音樂(lè)會(huì),。

■倒賣(mài)約塞米蒂?lài)?guó)家公園露營(yíng)地的門(mén)票

加利福尼亞的約塞米蒂?lài)?guó)家公園每年都會(huì)吸引至少400萬(wàn)名游客前來(lái),。大約有900個(gè)主要的露營(yíng)地可以提前預(yù)訂，每晚象征性地收取20美元,。最早可以提前5個(gè)月預(yù)訂,，但仍一票難求,。這方面的需求太大， 尤其是夏季,，因此在預(yù)訂剛開(kāi)始的幾分鐘內(nèi)露營(yíng)地的門(mén)票就會(huì)被預(yù)訂一空,。

然而，2011年《薩克拉門(mén)托蜜蜂報(bào)》（The Sacramento Bee）的一篇報(bào)道稱(chēng),，票販子以100~150美元一晚的價(jià)格在克雷格列表網(wǎng)站上出售約塞米蒂露營(yíng)地門(mén)票,。一直禁止倒票的國(guó)家公園管理局接到了如洪水般對(duì)黃牛黨的投訴，于是它設(shè)法制止黃牛黨的不正當(dāng)交易,。根據(jù)規(guī)范的市場(chǎng)邏輯,，我們不明白國(guó)家公園管理局為什么要這么做：如果國(guó)家公園管理局想把約塞米蒂?lài)?guó)家公園為社會(huì)提供的福利最大化，那么它就應(yīng)當(dāng)使那些最珍視露營(yíng)體驗(yàn)的人享用這些露營(yíng)地,，而珍視的程度應(yīng)當(dāng)根據(jù)人們付費(fèi)的意愿來(lái)定,。就此而言，國(guó)家公園管理局應(yīng)當(dāng)歡迎黃牛黨,，而不是試圖驅(qū)逐他們,?；蛘?，國(guó)家公園管理局應(yīng)當(dāng)把約塞米蒂露營(yíng)地的門(mén)票價(jià)格提高到市場(chǎng)出清的價(jià)格，以消除超額需求,。

■兜售教皇彌撒的門(mén)票

另一個(gè)市場(chǎng)價(jià)值觀與神圣的事物相沖突的案例是：當(dāng)教皇本篤十六世首次訪問(wèn)美國(guó)時(shí),，人們對(duì)他在紐約和華盛頓特區(qū)露天體育場(chǎng)舉辦彌撒的門(mén)票的需求，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了這些體育場(chǎng)所能夠提供的席位數(shù)量,，甚至揚(yáng)基體育場(chǎng)也無(wú)法滿足這樣的需求,。免費(fèi)門(mén)票通過(guò)天主教主教教區(qū)和本地教區(qū)分發(fā)。這不可避免地導(dǎo)致了倒票行為——一張門(mén)票在網(wǎng)上至少賣(mài)到200美元,。于是,，教會(huì)官員對(duì)這種行為進(jìn)行了譴責(zé)，其理由是參加宗教儀式的門(mén)票不應(yīng)當(dāng)被拿來(lái)買(mǎi)賣(mài),。教會(huì)的一位女發(fā)言人說(shuō)：“不應(yīng)當(dāng)有門(mén)票市場(chǎng),。你不能花錢(qián)慶祝圣典?！?/p>

那些從黃牛手中買(mǎi)到門(mén)票的人也許不會(huì)贊同這個(gè)觀點(diǎn),。他們成功地買(mǎi)到了門(mén)票并慶祝了圣典。但是我認(rèn)為,，教會(huì)那位女發(fā)言人所試圖表明的乃是一個(gè)不盡相同的觀點(diǎn)：盡管通過(guò)從黃牛手中購(gòu)票有可能參加教皇的彌撒活動(dòng),，但是如果這樣的體驗(yàn)是可以被待價(jià)而沽的話，那么這個(gè)圣典的精神也就被玷污了,。把宗教儀式或自然奇觀當(dāng)作可以買(mǎi)賣(mài)的商品,，乃是一種大不敬,。把圣事變成獲利的工具，是在用一種錯(cuò)誤的方式評(píng)價(jià)它們,。

■斯普林斯廷演唱會(huì)的門(mén)票市場(chǎng)

但是,，當(dāng)我們碰到部分是商業(yè)因素而部分是其他因素的事件時(shí)，我們又當(dāng)如何看待呢,？2009年,，布魯斯·斯普林斯廷在他的家鄉(xiāng)新澤西州舉辦了兩場(chǎng)音樂(lè)會(huì)。他把最高票價(jià)定為95美元,，盡管他本來(lái)可以把票價(jià)定得更高,，而且演出也仍會(huì)場(chǎng)場(chǎng)爆滿。斯普林斯廷的這一限價(jià)行為導(dǎo)致了猖獗的倒票行為,，而且也使他損失了一大筆錢(qián),。在滾石樂(lè)隊(duì)（the Rolling Stones）最近的巡回演唱會(huì)中，最好的座位票已經(jīng)被賣(mài)到了450美元一張,。那些研究過(guò)斯普林斯廷此前演唱會(huì)票價(jià)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們發(fā)現(xiàn),，由于收取的票價(jià)低于市場(chǎng)價(jià)格，所以他那一個(gè)晚上就損失了約合400萬(wàn)美元的收入,。

一些人可能認(rèn)為這只是一種公關(guān),，是放棄一些眼前收益從而保護(hù)聲譽(yù)并將長(zhǎng)期收益最大化的一種策略，但這不是理解它的唯一方式,。斯普林斯廷可能相信,，而且也有理由相信，把他的現(xiàn)場(chǎng)演出當(dāng)作一種純粹的市場(chǎng)商品會(huì)貶低它,，也就是用一種錯(cuò)誤的方式來(lái)評(píng)價(jià)它,。至少在這一方面，他與羅馬教皇本篤也許有著某種共同之處,。

有償替人排隊(duì)不是美國(guó)特有的現(xiàn)象,。最近，我在訪問(wèn)中國(guó)的時(shí)候,，聽(tīng)說(shuō)替人排隊(duì)業(yè)務(wù)在北京的頂級(jí)醫(yī)院里也已是一種司空見(jiàn)慣的現(xiàn)象了,。中國(guó)過(guò)去20年的市場(chǎng)化改革，使得公立醫(yī)院和衛(wèi)生所的經(jīng)費(fèi)削減,，尤其是農(nóng)村地區(qū),。因此，如今農(nóng)村的病人千里迢迢前往首都的各大公立醫(yī)院,，在掛號(hào)廳里排起了長(zhǎng)隊(duì),。他們熬夜排隊(duì)，有時(shí)候還要排上好幾天,，就是為了能夠掛上號(hào)看上病,。

一個(gè)門(mén)診號(hào)很便宜,，只要14元（約合2美元），但是卻很難購(gòu)到,。一些急于掛上號(hào)的病人,，不是日夜排隊(duì)，而是從黃牛那里買(mǎi)掛號(hào)單,。黃牛們從供需關(guān)系的巨大缺口中挖掘出了商機(jī),。他們雇人排隊(duì)掛號(hào)，然后再把掛號(hào)單以數(shù)百美元的價(jià)格轉(zhuǎn)手——這個(gè)價(jià)格要高于一個(gè)普通農(nóng)民幾個(gè)月的收入,。特需專(zhuān)家門(mén)診號(hào)的價(jià)格尤其昂貴——黃牛們似乎把這種掛號(hào)單當(dāng)成了世界棒球職業(yè)聯(lián)賽的包廂票來(lái)兜售,。《洛杉磯時(shí)報(bào)》（Los Angeles Times）描繪了北京一家醫(yī)院掛號(hào)大廳外黃牛們兜售門(mén)診號(hào)的場(chǎng)景：“唐大夫,！唐大夫,！誰(shuí)想要唐大夫的掛號(hào)單？風(fēng)濕免疫科的,！”

倒賣(mài)門(mén)診號(hào)的做法有些可惡,。這種做法首先獎(jiǎng)勵(lì)了可惡的黃牛黨，而不是提供醫(yī)療服務(wù)的醫(yī)生,。唐大夫完全有理由質(zhì)問(wèn),，如果一個(gè)風(fēng)濕科門(mén)診號(hào)值100美元，那么大部分錢(qián)為什么應(yīng)該歸黃牛黨所有,，而不是為唐大夫或者唐大夫的醫(yī)院所有,。經(jīng)濟(jì)學(xué)家可能會(huì)贊同并建議醫(yī)院提高掛號(hào)收費(fèi)。事實(shí)上,，北京的一些醫(yī)院已經(jīng)增設(shè)了特需窗口，在那里,，掛號(hào)費(fèi)更貴,、排隊(duì)等候的人也更少。醫(yī)院的這種高價(jià)門(mén)診號(hào)窗口,，就像是游樂(lè)場(chǎng)無(wú)須排隊(duì)等候的優(yōu)先通行證或機(jī)場(chǎng)的快速通道一樣——即為付費(fèi)插隊(duì)提供的一個(gè)機(jī)會(huì),。但是，不管誰(shuí)從這種供不應(yīng)求中獲利,，是黃牛黨抑或是醫(yī)院,，通往風(fēng)濕免疫科的快速通道都給我們提出了一個(gè)更為基本的問(wèn)題：難道僅因?yàn)橐恍┗颊咧Ц兜闷痤~外加價(jià)，他們就可以插隊(duì)看病嗎,？

北的特需掛號(hào)窗口和黃牛黨以非常生動(dòng)的方式給我們提出了這一問(wèn)題,。

我們?cè)谏厦嫠懻摰倪@幾種情形都刻有我們這個(gè)時(shí)代的印記。在機(jī)場(chǎng)和游樂(lè)場(chǎng),、在國(guó)會(huì)走廊和醫(yī)生的候診室,，“先到先得”的排隊(duì)倫理正在被“花錢(qián)即得”的市場(chǎng)倫理所取代,。

而這種轉(zhuǎn)變反映了某種更大的問(wèn)題，即金錢(qián)和市場(chǎng)越來(lái)越侵入此前由非市場(chǎng)規(guī)范所調(diào)控的各個(gè)生活領(lǐng)域,。

出售插隊(duì)權(quán)并不是這種趨勢(shì)中最嚴(yán)重的例子,。但是，認(rèn)真思考替人排隊(duì),、倒票或倒賣(mài)門(mén)診號(hào)和其他插隊(duì)形式的對(duì)錯(cuò),，可以幫助我們窺見(jiàn)市場(chǎng)邏輯的道德力量和道德局限。

雇人排隊(duì),、倒票或倒賣(mài)門(mén)診號(hào)有什么錯(cuò)嗎,？大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為沒(méi)有錯(cuò)。他們對(duì)排隊(duì)倫理沒(méi)有太多同情,。他們問(wèn)道,，如果我想雇用一個(gè)無(wú)家可歸者替我排隊(duì)，為什么其他人應(yīng)當(dāng)抱怨呢,？如果我愿意轉(zhuǎn)售我的票或門(mén)診號(hào),，而不是使用它，為什么其他人應(yīng)當(dāng)阻止我這么做呢,？

贊同市場(chǎng)倫理壓倒排隊(duì)倫理的觀點(diǎn)有兩個(gè),。一個(gè)是關(guān)于尊重個(gè)人自由的觀點(diǎn)，另一個(gè)是關(guān)于福利或社會(huì)功利最大化的觀點(diǎn),。第一種是自由至上論的觀點(diǎn),。它主張，人應(yīng)當(dāng)有自由按照自己的意愿買(mǎi)賣(mài)任何東西,，只要他們沒(méi)有侵犯其他人的任何權(quán)利,。自由至上論者反對(duì)禁止倒票或倒賣(mài)門(mén)診號(hào)的法律，其理由與他們反對(duì)禁止賣(mài)淫或禁止買(mǎi)賣(mài)人體器官的法律的理由是一樣的：他們認(rèn)為,，這樣的法律通過(guò)干涉成年人的選擇而侵犯了個(gè)人自由,。

支持市場(chǎng)倫理的第二種觀點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)學(xué)家更為熟悉的功利主義。它認(rèn)為,，市場(chǎng)交換會(huì)惠及買(mǎi)賣(mài)雙方,，因而可以改善我們的集體福利或社會(huì)功利。我和替我排隊(duì)的人達(dá)成交易這個(gè)事實(shí),，證明我們?cè)诮Y(jié)果上都是受益者,。只需要支付125美元而無(wú)須排隊(duì)等候就可以看到莎士比亞戲劇肯定會(huì)使我受益，否則我不會(huì)雇人替我去排隊(duì),。排幾個(gè)小時(shí)隊(duì)掙得125美元也肯定會(huì)使替人排隊(duì)者受益,，否則他就不會(huì)接這份活。我們倆因?yàn)槲覀兊慕粨Q而在結(jié)果上都獲得了好處,，因而我們的功利也都增加了,。這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)自由市場(chǎng)有效分配物品的意義所在,。通過(guò)允許人們進(jìn)行互惠的交易，市場(chǎng)把物品分配給了那些最珍視這些物品價(jià)值的人,，而衡量的標(biāo)準(zhǔn)便是他們的支付意愿,。

我的同事格雷戈·曼昆（Greg Mankiw）是一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他是美國(guó)使用最廣泛的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)之一的作者,。他用倒票的例子闡明了自由市場(chǎng)的優(yōu)點(diǎn),。他首先解釋說(shuō)，經(jīng)濟(jì)效率意味著以“社會(huì)中每個(gè)人的經(jīng)濟(jì)福利”都得到最大化的方式來(lái)分配物品,。然后他又指出,，自由市場(chǎng)有助于實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的方式是：“將物品分配給那些最珍視這些物品價(jià)值的購(gòu)買(mǎi)者，而衡量的標(biāo)準(zhǔn)便是他們的支付意愿,?！弊屛覀兛紤]一下黃牛黨的情形：“如果經(jīng)濟(jì)要有效地配置其稀缺資源，那么物品就必須分配給那些最珍視其價(jià)值的消費(fèi)者,。倒票就是市場(chǎng)如何達(dá)到有效結(jié)果的一個(gè)例證……通過(guò)索要市場(chǎng)可以承受的最高價(jià)格,，黃牛黨有助于確保那些有最大意愿付費(fèi)購(gòu)票的消費(fèi)者真正拿到票?！?/p>

如果自由市場(chǎng)的觀點(diǎn)是正確的,，那么票販子和替人排隊(duì)公司就不應(yīng)當(dāng)因?yàn)檫`反排隊(duì)倫理而受到指責(zé)；相反,，他們應(yīng)當(dāng)受到贊揚(yáng),，因?yàn)樗麄儼驯坏凸赖奈锲匪偷搅四切┳钤敢獬鰞r(jià)購(gòu)買(mǎi)它們的人手里，從而提高了社會(huì)功利,。

那么,，贊同排隊(duì)倫理的依據(jù)又是什么呢？人們?yōu)槭裁匆O(shè)法從紐約中央公園或者國(guó)會(huì)山清除那些收費(fèi)排隊(duì)者和票販子呢,？在中央公園演出莎士比亞戲劇的紐約市公共劇院的發(fā)言人給出了如下理由：“這些人搶走了那些渴望去中央公園觀看莎士比亞戲劇的人的位子和門(mén)票,。我們想讓人們擁有免費(fèi)觀看偉大戲劇的體驗(yàn)?！?/p>

這個(gè)觀點(diǎn)的第一部分存在缺陷。受雇替人排隊(duì)者并沒(méi)有減少觀看演出的人數(shù),，而只是改變了觀看演出的人,。誠(chéng)然，正如該發(fā)言人所宣稱(chēng)的,，如果替人排隊(duì)者不拿走這些門(mén)票,，那么排在隊(duì)列末尾很想觀看這場(chǎng)演出的人就可以拿到這些票。但是,，那些最終拿到這些票的人也很想觀看這場(chǎng)演出,，所以他們才花125美元雇人替他們排隊(duì),。

這個(gè)發(fā)言人很可能是想說(shuō)，對(duì)于那些掏不起125美元的人來(lái)說(shuō),，倒票行為是不公平的,。倒票把普通民眾置于不利的境地，使他們更難得到門(mén)票,。這是一個(gè)更有力的論點(diǎn),。當(dāng)替人排隊(duì)者或黃牛拿到一張票的時(shí)候，某個(gè)排在他后面的人就可能因?yàn)槌霾黄鹌必溩拥囊獌r(jià)而拿不到票,。

自由市場(chǎng)的倡導(dǎo)者可能會(huì)這樣回答：如果劇院真心想讓渴望觀看這場(chǎng)演出的人進(jìn)場(chǎng)看戲并使演出帶來(lái)的快樂(lè)和愉悅最大化,，那么劇院就應(yīng)當(dāng)讓那些最珍視演出價(jià)值的人得到門(mén)票。這些人就是樂(lè)意出最高價(jià)錢(qián)來(lái)購(gòu)票的人,。因此,，讓那些能夠從觀看這場(chǎng)演出中獲得最大快樂(lè)的觀眾進(jìn)場(chǎng)觀看演出的最好辦法，就是由自由市場(chǎng)去運(yùn)作——要么以市場(chǎng)能夠承受的任何價(jià)格售票,，要么允許替人排隊(duì)者和黃牛把票賣(mài)給出價(jià)最高的競(jìng)購(gòu)者,。讓那些愿意出最高價(jià)錢(qián)購(gòu)票的人得到門(mén)票，乃是確定誰(shuí)最珍視莎翁戲劇的最好辦法,。

但是這個(gè)論點(diǎn)無(wú)法讓人信服,。即使你的目的是使社會(huì)功利最大化，自由市場(chǎng)在這個(gè)方面也并不比排隊(duì)更可靠,。其原因就在于購(gòu)買(mǎi)一種物品的意愿并不能證明誰(shuí)最珍視這種物品,。這是因?yàn)槭袌?chǎng)價(jià)格不僅反映了顧客購(gòu)買(mǎi)的意愿，也反映了顧客購(gòu)買(mǎi)的能力,。那些最想觀看莎翁戲劇或波士頓紅襪隊(duì)（the Red Sox）比賽的人,，也許買(mǎi)不起門(mén)票。而且在某些情形中,，那些花最高價(jià)錢(qián)買(mǎi)票的人根本不珍視這樣的觀看體驗(yàn),。

比如，我注意到那些坐在棒球場(chǎng)昂貴席位上的人經(jīng)常遲到,、早退,。這讓我疑惑他們到底有多重視棒球比賽。他們購(gòu)得本壘板后面的座位的能力,，有可能更多的是與他們的錢(qián)袋大小有關(guān),，而與他們對(duì)棒球比賽的熱情無(wú)關(guān)。他們肯定沒(méi)有一些球迷那么重視棒球比賽,，尤其是那些年輕的球迷——盡管他們買(mǎi)不起昂貴的包廂票,，但是卻能夠說(shuō)出首發(fā)陣容中每個(gè)球員的平均擊球率。由于市場(chǎng)價(jià)格既反映了顧客購(gòu)買(mǎi)的意愿又反映了顧客購(gòu)買(mǎi)的能力，所以它們并不是完整衡量誰(shuí)最珍視某個(gè)特定物品的指標(biāo),。

這是一個(gè)為人們所熟知的觀點(diǎn),，甚至是一個(gè)顯而易見(jiàn)的觀點(diǎn)。但是它卻對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家所謂的市場(chǎng)永遠(yuǎn)比排隊(duì)更能夠把物品分配給最珍視它們的人的觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑,。在某些情形中,，排隊(duì)的意愿——為了得到劇院門(mén)票或棒球比賽門(mén)票——也許要比掏錢(qián)的意愿更能表明誰(shuí)是真的想觀看演出或球賽。

為倒票辯護(hù)的人抱怨說(shuō),，排隊(duì)“偏愛(ài)那些最有閑暇時(shí)間的人”,。這個(gè)說(shuō)法有一定道理， 但只是在市場(chǎng)“偏愛(ài)最有錢(qián)的人”這個(gè)意義上而言的,。市場(chǎng)按照顧客購(gòu)買(mǎi)的能力和意愿來(lái)分配物品,，而排隊(duì)則根據(jù)排隊(duì)等候的能力和意愿來(lái)分配物品。因而我們沒(méi)有理由假設(shè),，與排隊(duì)等候的意愿相比,，購(gòu)買(mǎi)物品的意愿是衡量該物品對(duì)一個(gè)人的價(jià)值的更好的尺度。

因此,，贊同市場(chǎng)倫理優(yōu)于排隊(duì)倫理的功利主義觀點(diǎn)是高度不確定的,。有時(shí)候，市場(chǎng)確實(shí)把物品分配給了最珍視它們的人,；而在另一些時(shí)候,，排隊(duì)也可以做到這一點(diǎn)。在任何給定的情形中,， 市場(chǎng)和排隊(duì),，哪個(gè)在這個(gè)方面做得更好乃是個(gè)經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題，而不是一個(gè)通過(guò)抽象的經(jīng)濟(jì)推理就可以事先得到解決的問(wèn)題,。

我們已經(jīng)討論了若干種付費(fèi)插隊(duì)的方式：雇人排隊(duì),、從黃牛手中購(gòu)票或者直接從諸如機(jī)場(chǎng)或游樂(lè)場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)插隊(duì)特權(quán)。上述每一種方式都用市場(chǎng)倫理（付錢(qián)獲取快速服務(wù)）取代了排隊(duì)倫理（依序等候）,。

市場(chǎng)和排隊(duì)——即付費(fèi)和等候——是兩種不同的物品分配方式,，而且各自適合不同的事情。排隊(duì)的倫理“先到先得”有一種平等主義的訴求,。它要求我們至少為了某些目的而忽視特權(quán),、權(quán)力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力。我們像孩子一樣被訓(xùn)誡：“依序等候,，不要插隊(duì),。”

這一原則似乎不僅適合于操場(chǎng)和公交車(chē)站,，也適合于劇院或棒球場(chǎng)的公共廁所。我們厭惡在排隊(duì)時(shí)有人插到我們前面。如果有人因急需而請(qǐng)求插隊(duì),，那么大多數(shù)人都會(huì)樂(lè)意成全他的,。但是，如果某個(gè)排在隊(duì)伍后面的人拿10美元與我們調(diào)換位置——或者如果管理者在免費(fèi)廁所旁為富有者（或有急需的顧客）設(shè)置快速付費(fèi)廁所,，那么我們就會(huì)認(rèn)為這種做法很怪異,。

但是排隊(duì)倫理并不適用于所有場(chǎng)合。如果我要出售我的房子,，我就沒(méi)有義務(wù)僅僅因?yàn)槟硞€(gè)報(bào)價(jià)是第一個(gè)向我提出的報(bào)價(jià)而接受它,。出售我的房子和等候公交車(chē)是不同的事情，它們應(yīng)當(dāng)遵循不同的規(guī)范,。我們沒(méi)有理由假定,，某項(xiàng)原則——無(wú)論是排隊(duì)原則還是付費(fèi)原則——應(yīng)當(dāng)決定對(duì)所有物品的分配。

有時(shí)候規(guī)范會(huì)發(fā)生變化,，而且人們也搞不清楚究竟哪項(xiàng)原則應(yīng)當(dāng)處于支配地位,。想一想你在打電話給銀行、醫(yī)保機(jī)構(gòu)或有線電視供應(yīng)商并等候他們接聽(tīng)你的電話時(shí)所聽(tīng)到的反復(fù)播放的錄音信息：“您的電話將按照我們接收到的順序依次得到應(yīng)答,?！边@就是排隊(duì)倫理的本質(zhì)。就好像這家公司正在努力地用公平這種香油來(lái)舒緩我們的不耐煩似的,。

但是不要把那種錄音信息太當(dāng)回事兒,。如今，一些人的電話會(huì)比另一些人的電話更快接通,，你可以把這叫作電話插隊(duì),。越來(lái)越多的銀行、航空公司和信用卡公司都給他們最優(yōu)質(zhì)的客戶(hù)提供特殊的電話號(hào)碼,，或者把他們的電話轉(zhuǎn)接到精英客服中心迅速接聽(tīng),。呼叫中心技術(shù)的發(fā)展使得公司能夠“分辨”來(lái)電，并為那些來(lái)自富裕區(qū)的電話提供更快捷的服務(wù),。達(dá)美航空公司（Delta Airlines）最近提議給經(jīng)常搭乘飛機(jī)的乘客提供一項(xiàng)額外待遇（盡管存有爭(zhēng)議）：多花5美元就可以與在美國(guó)的客服代理人通話,，而不是被轉(zhuǎn)接到一個(gè)位于印度的呼叫中心。但是達(dá)美公司的這項(xiàng)建議遭到了公眾的反對(duì),，最后只得放棄,。

先接聽(tīng)你最優(yōu)質(zhì)（或最有潛力）的客戶(hù)的電話有什么錯(cuò)嗎? 這取決于你售賣(mài)的物品的性質(zhì)。他們打電話來(lái)是咨詢(xún)透支費(fèi)還是咨詢(xún)闌尾切除術(shù)?

當(dāng)然,，市場(chǎng)和排隊(duì)并不是唯一的分配物品的方法,。一些物品是根據(jù)產(chǎn)品優(yōu)劣進(jìn)行分配的，另一些物品是根據(jù)人們的需要進(jìn)行分配的,，還有一些則是根據(jù)抽簽或運(yùn)氣來(lái)進(jìn)行分配的,。大學(xué)通常會(huì)錄取最有天賦和最有潛力的學(xué)生,，而并不是那些最早提出申請(qǐng)或是為了一個(gè)新生名額而付錢(qián)最多的學(xué)生。醫(yī)院的急診室是根據(jù)病人病情的緊迫性,，而不是根據(jù)他們到達(dá)的先后時(shí)間或他們支付額外費(fèi)用的意愿來(lái)對(duì)待病人的,。陪審團(tuán)成員的選擇是隨機(jī)的。如果你被選上,，你就不能雇用他人來(lái)代替你,。

市場(chǎng)取代排隊(duì)和其他非市場(chǎng)方式來(lái)分配物品的趨勢(shì)，已遍及現(xiàn)代生活的方方面面,，以至于我們幾乎不會(huì)在意到它,。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，我們之前談到的在機(jī)場(chǎng),、游樂(lè)場(chǎng),、莎士比亞戲劇節(jié)、國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì),、呼叫中心和診所,、免費(fèi)高速公路和國(guó)家公園等場(chǎng)所的大多數(shù)付費(fèi)插隊(duì)做法，都是最近發(fā)生的事情,，而在30年前這幾乎是無(wú)法想象的,。關(guān)注排隊(duì)或排隊(duì)倫理在上述方面消失的問(wèn)題似乎有點(diǎn)小題大做，但是我想指出的是,，市場(chǎng)或市場(chǎng)倫理侵入的并不只是這些地方,。

節(jié)選自《金錢(qián)不能買(mǎi)什么》

——金錢(qián)與公正的正面交鋒

What Money Can't Buy: The Moral Limits of Markets

作者: 邁克爾·桑德?tīng)?em> (Michael Sandel) 

出版社: 中信出版社

出版年: 2012-12-1