摘要: 作者：李具雙 付笑平
關鍵詞：李時珍 《本草綱目》 度量衡
摘要：本文對《本草綱目》所述衡量進行了辨析,。認為后人不理解李時珍衡制的主要原因是,，他概述了自漢唐至明清不同時代的使用的衡量制度。
古 ...
作者：李具雙 付笑平
關鍵詞：李時珍 《本草綱目》 度量衡
摘要：本文對《本草綱目》所述衡量進行了辨析,。認為后人不理解李時珍衡制的主要原因是,，他概述了自漢唐至明清不同時代的使用的衡量制度。
古代的藥量單位和量值,，隨著歷史的發(fā)展有很大的變化,。自南北朝時期的陶弘景到明清時期的醫(yī)家，都有論述,，但所述不一,。陶弘景在《本草經(jīng)集注》中說：“古秤惟有銖兩，而無分名,。今則以十黍為一銖,，六銖為一分，四分成一兩,，十六兩為一斤,。雖有子谷黍之制，從來均之已久,，正爾依此用之,。”唐名醫(yī)蘇敬在《新修本草》中引用了陶弘景的這段話之后說：“但古秤皆復,，今南秤是也,。晉秤始后漢末以來，分一斤為二斤,，一兩為二兩耳,。金銀絲綿，并與藥同,，無輕重矣,，古方唯有仲景而己涉今秤，若用古秤作湯,，則水為殊少,，故知非復秤,，悉用今者爾?！贝送?，孫思邈、李杲等人對陶弘景的這段話皆有評述,。李時珍在《本草綱目》中引用了陶弘景和蘇敬的話之后說：“蠶初吐絲曰忽,，十忽曰絲，十絲曰厘,。四厘曰累(音壘),，十厘曰分,。四累曰字,，二分半也；十累曰銖,，四分也,。四字曰錢，十分也,。六銖曰分(去聲),，二錢半也。四分曰兩,，二十四銖也,。八兩曰錙。二錙曰斤,。二十四兩曰鎰,，一斤半也，準官秤十二兩,?！保?］就衡制來說，李時珍在這里給出了完整的衡制及進位關系,，但后人認為其衡制關系混亂不堪,，無法在臨床使用。
吳承洛先生《中國度量衡史》將李時珍的解釋采入書中,，并特加圖示,，但亦未敢茍同，其論只稱“歷來未有用之”,，“以備參考”,。
李時珍是我國古代杰出的醫(yī)家，有著十分豐富的臨床經(jīng)驗,，不至于對藥用衡制如此混亂不清,。那么，是什么原因讓后人認為李時珍的衡制錯亂不堪，只能“以備參考”呢?換句話說,，是李時珍脫離臨床實際瞎編的一套衡制呢,，還是我們沒有理解古人?看來答案主要得從我們自身找。
后人不理解李時珍衡制的主要原因是,，他在這里概述了自漢唐至明清,，不同時期使用的衡量制度，以及不同時期衡量的換算,。而我們由于對古代藥用衡量制度研究不夠,，因此不知道李時珍說的是什么意思。下面就李時珍衡制所列二條分別予以說明,。
十厘曰分
這句出現(xiàn)兩個衡量單位：分,、厘，二者的換算關系是1：10,。這兩個衡量單位是使用于什么年代的?現(xiàn)代學者一般認為,，分、厘,、毫,、絲、忽這些精細衡量單位起源于宋代太宗時期,。吳承洛先生《中國度量衡史》說：“《宋史·律歷志》取樂尺積黍之法,，命名于權(quán)衡中，于是重量名稱中,，始有分厘毫絲忽五名……”厘,、毫、絲,、忽的重量太小,，方藥中極少使用這些衡量單位，但作為“厘”上“錢”下的一個衡量單位“分”,，卻是明清時期常用的,。明清時期的藥用衡制及其關系是：
1斤＝16兩
1兩＝10錢
1錢＝10分
但“分”作為一個衡量單位，漢魏時期就已經(jīng)有了,。梁·陶弘景在《本草經(jīng)集注》中說：“古秤惟有銖兩,，而無分名。今則以十黍為一銖(累),，六銖為一分,，四分成一兩，十六兩為一斤,?！彼倪@句話說明了幾點：1,、“古”沒有“分”這個衡量單位；2,、“今”即陶弘景所在的南北朝實行的是兩,、分、銖制,，其進位關系是：
1兩＝4分
1分＝6銖
我們已經(jīng)討論過,，自漢至唐一直沿用這套衡制，而并非自南北朝始,。［2］如《傷寒論》麻黃升麻湯：“麻黃二兩半,，升麻一兩一分，當歸一兩一分,，知母十八銖,，黃芩十八銖，萎蕤十八銖,，芍藥六銖,，天門冬六銖,，桂枝六銖,，茯苓六銖，甘草六銖,，石膏六銖,，白術六銖，干姜六銖,?！?br/>
《金匱要略》侯氏黑散：“菊花四十分，白術十分,，細辛三分,，茯苓三分，牡蠣三分,，桔梗八分,，防風十分，人參三分,，礬石三分,，黃芩五分，當歸三分,，干姜三分,，芎三分，桂枝三分,?！?br/>
屬于西漢時期的《武威漢代醫(yī)簡》中的醫(yī)方大量用到“分”,，如：簡42～43：“麻黃三十分，大黃十五分,，厚樸,、石膏、苦參各六分,，烏喙,、付子各二分，凡七物皆并治,?！?br/>
牘83甲乙：“樊石二分半，牡三分,，禹余量(糧)四分,，黃芩七分，蘗米三分,，厚樸三分,。”
葛洪《肘后備急方》：“龍骨三分,，藜蘆二分,，巴豆一分。又方：干姜,、附子各一兩,，桂二分，巴豆三十枚,?！?br/>
有的學者認為這些方中的“分”應讀為“份”，即是一個估量單位,。古方中確實有讀為“份”者,，但那是少數(shù)。如上方中的“分”讀為“份”,，有兩個問題不好解釋,。一，一方中有衡量單位兩,、銖,，還有估量單位“分”，出現(xiàn)了兩個取藥標準,，如何取?二,，估量單位只能是少數(shù)，相互間的比例不大,。如上所列分數(shù)從3～40不等,，如何抓取?且一方中有草本類,、木本類、礦物等類,，長短不一,，比重不同，分數(shù)之間相差巨大,，如何抓?
隋唐時期度量衡的量值較前代有了巨大的變化,。統(tǒng)治者為了最大限度剝削人民，秤砣越來越大,，升斗越來越大,。隋唐時期的一兩已是東漢時期的三兩。而藥用衡量單位的衡值并沒有隨著社會的發(fā)展而產(chǎn)生巨大的變化,，醫(yī)家代代相傳,，守舊制而不變。如孫思邈就指出,，“隋人以三兩為一兩,，今依四分為一兩稱(秤)為定?！保?］隋人已通行大斤大兩,，合湯藥及秤金銀玉帛用小斤小兩，其大小之比為三比一,，他開方用藥“依四分為一兩稱(秤)為定”,，即依陶弘景以來醫(yī)家共用的斤,、兩,、分、銖制,，亦即小升小兩,。《舊唐書·食貨志》,、《通典·食貨》等書都記載：“合湯藥及冠冕,，制用小升小兩，自余公私用大升大兩,?！?br/>
所以，漢唐時期的“分”,，和李時珍“十厘曰分”之“分”雖然寫法一樣,，但意義完全不同。前者主要在漢唐時期使用,，后者主要在明清時期使用,，是兩個完全不同的概念,。
四累曰字，二分半也
李時珍的這句話提到三個衡量單位：分,、字,、累?！袄邸钡牧恐堤?，未見方藥中使用者，這里不討論,。重點討論“分”和“字”,。
漢唐時期的衡制是斤、兩,、分,、銖，“字”不在其中,。明清時期藥用衡制單位是斤,、兩、錢,、分,，按盧嘉錫先生《中國古代科技史·度量衡》的考證，明清時期的一兩約折合今制37g,，則1分＝0.37g,，作為一個藥量單位，已經(jīng)相當小了,，如果用半分就更小了,，故“分”一下，藥方中罕有用其他單位者,。
“字”,，今人多認為是個估量單位，即以銅錢撮粉狀藥,，蓋錢面的四分之一,。如近代醫(yī)家張山雷指出：“古方中每有一字三字之名，未見有人為之說明者,。頤謂古人抄藥,，恒用銅錢以代藥匕，有所謂一錢半錢匕者,，即以銅錢抄藥,，滿之為一錢，則半之為半錢,。非近時十分為一錢,，五分為半錢之權(quán)衡也,。蓋唐以后，一文大錢,，必有四字,，其所謂一字三字者，則即以一錢抄藥,，用其四分之一,，即為一字，用其四分之三,，即為三字,。凡醫(yī)書中，亦有所即謂一字匕者,，其義可知,。”［4］今人王振國先生《古方藥量考證》也指出：“字：即以古代穿眼銅幣(如開元通寶錢幣,，幣上有“開元通寶”四字分列四周)抄取藥末,，填去錢面一字之量，即稱一字,?！保?］
那么，李時珍“1分＝0.4字”之衡制是什么年代的呢?
答曰：李時珍這里談的是宋元衡制和明清衡制的折算,，即宋元時期的1字等于明清時期的二分半(即“四累曰字,，二分半也”)。換句話說,，明清時期的1分等于宋元時期的0.4字,。
何以知道“字”是宋元時期的衡量單位?
現(xiàn)在高等中醫(yī)院校的方劑、《傷寒論》,、《金匱要略》教材宋元明清時期藥用衡量單位皆為斤,、兩、錢,、分，學者也如此認為,，如王振國先生認為“宋代設立兩,、錢、分,、厘,、毫之目。即十毫為厘,，十厘為分,，十分為錢,，十錢為兩，以十累計,，積十六兩為一斤,。元、明至清代,，沿用宋制,，很少變易，故宋,、元,、明、清之方,，凡言分者,，是分厘之‘分’，不同于晉代兩錢半為一分之‘分’,。李時珍在《本草綱目》中說：‘今古異制,，古之一兩，今用一錢可也,?！F(xiàn)一般用藥多從其說，漢之一兩,，可用3克,。”［5］
但事實并非如此,。宋元時期實行的藥用衡制,，既非漢唐時期的斤、兩,、分,、銖制，也非明清時期的斤,、兩,、錢、分制,，而有其獨立的衡制系統(tǒng),。由于宋元時期的衡制長期被后人誤解，即認為宋元時期和明清時期一樣,，都使用斤,、兩、錢、分制,，故對這個問題須專文予以討論,，限于篇幅，這里僅討論“字”這個衡量單位,。
“字”在宋元的醫(yī)方中是衡量單位而非今人所說的估量單位,，可以從兩方面來說明。
1,、宋元醫(yī)方中大量用到“字”,，并非用估量單位能解釋。
《普濟本事方》桂枝加厚樸杏子湯：“桂枝(去皮,，不見火),，芍藥(各一兩)，甘草(六錢三字,，炙),，厚樸(六錢三字去粗皮，姜汁炙),，杏仁(去皮尖,，十七個)，
右銼如麻豆大,，抄五大錢,。”
真武湯：“茯苓(去皮),、芍藥(各三分),，附子(一枚，炮,，去皮臍,，用四之一)，白術(半兩),。右粗末,，抄五錢，生姜五片,，水一盞半,，煎八分，去滓溫服,。若小便利者去茯苓,，下利者去芍藥加干姜二分；嘔者去附子加生姜二兩,，咳者加五味子六錢一字、細辛一分、干姜一分,?！?br/>
以上方中出現(xiàn)了兩、錢,、字,、分?！胺帧比缡敲髑鍟r期的藥用單位,，干姜、細辛用一分,，不亦小乎?如是漢唐時期的衡制,，怎么會有“錢”、“字”出現(xiàn)?甘草,、厚樸,、五味子秤六錢之后再用銅線撮三字、一字,，不亦謬乎?
錢乙《小兒藥證直訣》涂囟法：“麝香(一字),，薄荷葉(半字)，蝎尾(半錢,，一作半字),，蜈蚣末、牛黃末,、青黛末(各一字),。”
小黃丸：“半夏(一分),，巴豆霜(一字),，黃柏(末一字)?！?br/>
蟬花散：“蟬花,、僵蠶.html" target="_blank" class="relatedlink">白僵蠶、甘草(各一分),，延胡索(半分),。上為末，一歲一字,，四,、五歲半錢?！?br/>
上方中出現(xiàn)了“字”,、“錢”,、“分”，且不說半字如何撮,，明清時期的1分是一兩的百分之一,，半分則為一兩的二百分之一，一字,、半字與一分,、半分的區(qū)別在哪里?
桃枝丸：“巴豆霜、川大黃,、黃柏(末各一錢一字),。”
麝蟾丸：“大干蟾(秤二錢,，燒另研),，鐵粉(三錢)，朱砂,、青礞石(末),、雄黃(末)、蛇黃(燒取末各二錢匕),，龍腦(一字),，麝香(一錢匕)?！?br/>
“桃枝丸”三味各一錢一字,，難道是秤一錢后再撮一字嗎?“麝蟾丸”提到“錢匕”，為什么“一字”不提“一字匕”?
燒青丸：“輕粉,、粉霜,、硇砂(各一錢)，白面(二錢),，玄精石(一分),，白丁香(一字)，定粉(一錢),，龍腦(十字)”,。
方中用到了“一字”、“十字,?！薄笆帧彪y道是撮十下或別的撮法?
2、“字”是宋元時期的衡量單位的另一個有力證明是考古文獻材料,。盧嘉錫《中國古代科技史·度量衡》所收序號3的銀盆銘刻“重拾五兩五錢一字”,，序號5的銀盆重“伍拾肆兩壹錢貳字”，序號16的銀托盤重“拾兩捌錢叁字”［6］,，計金銀須精細,，不能估量,。上列金銀器上所刻的重量，明確地說明了“字”是衡量單位,，而不是一個估量單位,。金銀也是不能估的,。
上例充分說明,，簡單地把“字”看作一個估量單位，并不符合實際,。錢乙等宋元醫(yī)家,，在藥物的用量上十分精細，用藥絕非論分(份)撮或用銅錢按字撮,。至于1字何以等于2分半,，涉及到宋元藥用衡制與明清藥用衡制的換算，將在另文論述,。
參考文獻
［1］明·李時珍.本草綱目(點校本)［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社,，1975：53.
［2］李具雙.漢唐時期藥用衡制及量值考［J］.中醫(yī)藥大學.html" target="_blank" class="relatedlink">北京中醫(yī)藥大學學報，2004,，27(2)：13～15.
［3］李景榮.備急千金要方校釋［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社,，1975：16.
［4］張山雷.張山雷醫(yī)集(下)［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，1995：275.
［5］王振國.《本草綱目》附方現(xiàn)代研究全集.婦兒五官科卷中［M］.濟南：濟南出版社,，1998：758,，755.
［6］盧嘉錫主編.中國古代科技史·度量衡卷［M］.北京：科學出版社，2001：339. |
|
