過年真是沒有意思，年前東奔西走,，買東買西,，年后人來客往，疲于應(yīng)酬,，想靜下心來看點書,，難哉?，F(xiàn)在稍得寬馀，偶翻錢穆的《國學(xué)概論》,，看到他談兩漢經(jīng)學(xué)與經(jīng)今古文問題,，想起了秋天在河大，與老師們談梁啟超學(xué)術(shù)思想的前后轉(zhuǎn)變問題,，我談到中國學(xué)術(shù)思想中經(jīng)今古文兩派對梁氏學(xué)術(shù)思想的影響,，一位先生問及經(jīng)今古文兩派的差別是什么，我記得我說的是今文經(jīng)學(xué)重在“經(jīng)世致用”,，而古文經(jīng)學(xué)重在“通經(jīng)明義”,，一個目的在“致用”，一個目的在“求真”",。那位先生接著說,，一個是“為人之學(xué)”，一個是“為己之學(xué)”,。我表示同意,。

“為人之學(xué)”與“為己之學(xué)”語出《論語》，查《論語·憲問》,，子曰：“古之學(xué)者為己,，今之學(xué)者為人?！敝祆湓凇端臅ⅰ凡]有自己解釋這句話,，而是引用程子的解釋：“為己，欲得于己也,。為人,，欲見知于人也?！币馑际枪湃藢W(xué)習(xí)是為了提高自己,，今人學(xué)習(xí)是為了炫耀于人，取悅于人,。程子并進(jìn)而言之：“古之學(xué)者為己,，其終至于成物。今之學(xué)者為人,，其終至于喪己,。”宋儒的理學(xué)強(qiáng)調(diào)的是個人的人生修養(yǎng),，所以程朱肯定“為己之學(xué)”,，否定“為人之學(xué)”，認(rèn)為求學(xué)的目的首在提高自己的人生修養(yǎng)，而不是為了取用于人,，夸飾于人,。其實早在荀子那里，這為己之學(xué)與為人之學(xué)的問題已被說成了“君子之學(xué)”與“小人之學(xué)”的問題,，其評判高下若此,！

為學(xué)的“為己”與“為人”，與學(xué)術(shù)的“致用”與“求真”一樣,，是學(xué)術(shù)思想史上的一個大問題,、大難題，眾說紛紜,。求學(xué)到底僅僅是為了自己修身養(yǎng)性還是為了有用于社會,？這二者孰高孰下？現(xiàn)在我坐在電腦前,，也想得頭痛,！

 昨天坐在電腦前，想談?wù)劇盀榧骸敝畬W(xué)與“為人”之學(xué)的問題,，但這是學(xué)術(shù)思想上的一大難題,，我想得頭痛（也不知是因身體不適而痛還是因過度思考而頭痛，哈哈）,，不知如何談起,，就放下了?，F(xiàn)在起床,，頭腦清醒，接著說吧,。

求學(xué)到底應(yīng)該“為己”或是“為人”,？這個問題是由孔老夫子而起，但事實上說起來,，恐怕夫子本人對此也是矛盾的,。夫子說“古之學(xué)者為己，今之學(xué)者為人”,，后儒認(rèn)為他的態(tài)度是肯定前者,，否定后者，但是事實上是不是這樣,？我總是有點疑問的,。孟子說，讀書要“知人論世”,，對我們這位祖師爺也應(yīng)該這樣吧,？然而聯(lián)系孔夫子其人與其所處之世，我發(fā)現(xiàn)夫子說這句話時多少有點言不由衷！誰不知道他孔老夫子為了推銷他的思想學(xué)說而用了半生時間周游列國,，揣著他的老胃病,，坐著他的老牛破車，帶著一群弟子,，顛沛流離,，到處碰壁，以至于落得“喪家之犬”之名,，卻仍“雖九死而猶未悔”,，“知其不可而為之”？誰不知道他老夫子“學(xué)而優(yōu)則仕”的著名主張,？孔老夫子一生所求,，其實恰恰是“求為可知”的，他在《論語·里仁》中說得明白：“子曰：不患無位,，患所以立,。不患莫己知，求為可知也,?！辈怀顩]有官位，只愁沒有當(dāng)官的本領(lǐng),；不要怕沒有人知道自己,，只要去學(xué)習(xí)足以讓別人知道自己的本領(lǐng)就行了。所以我想,，老夫子說“古之學(xué)者為己,，今之學(xué)者為人”這句話時，恐怕是在其學(xué)不為世所用時的矛盾處境和矛盾心態(tài)之下,，發(fā)出的一句自相矛盾的牢騷話而已,。《論語·憲問》中還有這樣一章：“子曰：‘莫我知也夫,！’子貢曰：‘何為其莫知子也,？’子曰：‘不怨天，不尤人,，下學(xué)而上達(dá),。知我者其天乎！’”孔夫子作為一個學(xué)者,，他的學(xué)問不為社會所用,，不被社會承認(rèn)，那當(dāng)然是十分痛苦的,。所以他無限傷感地一而再地嘆息：“莫我知也夫,！”沒有人知道他啊,，他的所學(xué)不能用知于人啊,！苦惱?。　爸艺咂涮旌?！”老夫子急切得有點呼天搶地了,！

當(dāng)知識分子遇到政治（這是一本書的名字，《當(dāng)知識分子遇到政治》,，美國人馬克·里拉著）,，總會有難以割舍的情懷，古今中外,，概莫能外,。中國的我說過了，從孔子以降,，孜孜以求的,，就是有用于當(dāng)世。我記得是余英時說的吧,，他說中國知識分子過去稱“士”,，此“士”乃從武士而來，在依靠武力的時代,，王上身邊拱衛(wèi)的是孔武有力的武士,，而到了可以依靠智力的時代，取代武士拱衛(wèi)在王上身邊的則是讀書人了,，所以這個“士”也變成了“仕”,，即做官的人。因而可以說,，中國知識分子從來就沒有獨立過,，從來就是寄生在別人身上的。西方呢,，對于學(xué)術(shù)與政治的問題，從柏拉圖的《理想國》開始,，就已經(jīng)討論這個問題了,。不過，西方人跟我們不一樣的是,，他們有一個宗教傳統(tǒng),，或者說他們在現(xiàn)實世界之外，還有一個超驗的神的世界,，因而他們的思考和求知,，可以比我們更純粹些,。因而他們的人文知識分子和人文知識多從神職人員而來，而我們的知識分子則多是朝堂之上或心在朝堂的官僚或準(zhǔn)官僚,。

學(xué)術(shù)與政治,，對于知識分子來說，其實永遠(yuǎn)是難全的,。柏拉圖所謂的“哲人王”到底是理想國中的空想人物,，而中國儒家所謂的“內(nèi)圣外王”，也不過是為讀書人開列的空頭支票,。

說到學(xué)術(shù)與政治的問題,，我很自然地想到馬克斯·韋伯的一本書：《學(xué)術(shù)與政治》。這是一本討論知識分子問題的名著,。什么是知識分子,？知識分子這個專有名詞最早源于俄文，指稱19世紀(jì)俄國那些具備一定西方知識背景同時又具有一定社會批判意識的獨立群體,。在這里,，值得特別注意的是，知識分子在人格上具有兩大要素,，或者說是兩大內(nèi)在規(guī)定性：學(xué)術(shù)追求和批判人格,。學(xué)術(shù)追求關(guān)乎個人的學(xué)術(shù)志趣，其目的在于求真,，本質(zhì)上是私域中的行為,。而批判人格則和社會背景緊密關(guān)聯(lián)，是對公域的介入,，其目的在于求善,，體現(xiàn)了知識分子的責(zé)任意識和公共關(guān)懷。馬克斯·韋伯的《學(xué)術(shù)與政治》其實所談的就是這兩個問題,，這本書由他在1919年的兩篇演說組成：《以學(xué)術(shù)為業(yè)》和《以政治為業(yè)》,。作為一個崇尚理性的學(xué)者，韋伯將學(xué)術(shù)與政治截然兩分,，試圖分別在兩個分野中討論問題,。

在學(xué)術(shù)生活中，學(xué)者的使命是單純的學(xué)術(shù)追求,。韋伯視學(xué)術(shù)研究為一項嚴(yán)肅的專業(yè)化科學(xué)活動,。在韋伯看來，隨著社會的分工和專業(yè)的分化,，只有當(dāng)人成為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶＜?，他才能在一定領(lǐng)域中獲得確定性?？茖W(xué)借助于概念和理性試驗,，在人類歷史上已經(jīng)取得了長足的發(fā)展,。科學(xué)有助于人們獲得認(rèn)識的清晰性,，但科學(xué)不能向人們提供現(xiàn)成的信仰和生活世界中的意義,。科學(xué)的本質(zhì)在于存真而不是求善,，決不能混淆科學(xué)的本質(zhì)和功能,。作為以科學(xué)為業(yè)的學(xué)者來說，他必須認(rèn)識到科學(xué)的界限,，本質(zhì)上也就是認(rèn)識到人的理性是有限的,。韋伯認(rèn)為學(xué)者的職業(yè)精神就在于堅守“價值中立”，然而這其中蘊(yùn)含著深刻的矛盾,，造成了知識分子在思想與實踐之間的緊張感,。

知識分子的學(xué)術(shù)追求需要他們獨坐于書齋，在知識積累中實現(xiàn)理性的自明,，但知識分子的公共關(guān)懷又要求他對社會公共生活有一定程度的介入,，而且有時候是身心近距離的介入。對于公共生活的介入,，往往又消弭了知識分子和現(xiàn)實政治之間的距離,，而必要的距離恰恰是知識分子保持獨立人格的前提條件。所以,，韋伯是矛盾的,，他沒有解決學(xué)術(shù)與政治這對矛盾。

在現(xiàn)實生活中的馬克斯·韋伯,，與我討論過的梁啟超一樣,，永遠(yuǎn)在政治與學(xué)術(shù)之間痛苦地?fù)u擺！韋伯年僅29歲時已經(jīng)有三部著作問世,，這為他贏得了學(xué)者的聲譽(yù),，他卻說“我決不是一個真正的學(xué)者。我更多的是希望利用閑暇時間從事學(xué)術(shù)活動”,。政治生活的挑戰(zhàn)吸引著他,，韋伯的現(xiàn)實情感過于強(qiáng)烈，單純著書立說不可能給他帶來持久的滿足感,。后來韋伯即將執(zhí)教于海德堡大學(xué)哲學(xué)系,，雖然當(dāng)時韋伯認(rèn)為政治活動與新職位難以兼容，他還是參加了國會議員競選活動,，并以失敗告終。政治失敗后,，韋伯的精神崩潰了,，這顯示了韋伯內(nèi)心世界的長期緊張,。學(xué)術(shù)追求和政治追求同時在分割著韋伯的有限生命，分裂的生活導(dǎo)致了分裂的人格,。這與梁啟超有多么相似,！