|
http:// 癲癇持續(xù)狀態(tài)是一種神經(jīng)系統(tǒng)的急癥,，需要立即慎重處理，以防止嚴(yán)重的病發(fā)率甚至死亡,。也許是因為缺乏比較性數(shù)據(jù),，各個醫(yī)療中心對難治性癲癇持續(xù)狀態(tài)（SE）的治療各不相同，甚至在一家醫(yī)療中心都不相同,。本文是從Medscape里的一篇專家綜述里,，選取的關(guān)于SE的治療部分。 難治性SE的定義 大多數(shù)研究將難治性SE患者定義為兩種或三種抗癲癇藥物治療無效的患者,。VA聯(lián)合研究發(fā)現(xiàn),，只有7％的勞拉西泮治療無效患者對第二種藥物苯妥英鈉有效，有研究人員認(rèn)為,，如果最初的苯二氮卓類藥物治療未能終止癲癇發(fā)作或防止反復(fù)發(fā)作,，患者應(yīng)被認(rèn)為是難治性SE,。癲癇發(fā)作的持續(xù)時間也被認(rèn)為是難治性SE的診斷標(biāo)準(zhǔn)，但其次數(shù)范圍可在無時間限制和持續(xù)時間> 2小時之間變化,。 根據(jù)這些變量的定義,，有報道稱成人和兒童SE患者中10-70％的為難治性SE。 一種或兩種一線藥物治療后的藥物選擇 一些SE治療方案建議將苯巴比妥作為第三種藥物,。2003年對美國神經(jīng)病學(xué)學(xué)會危重癥護(hù)理或癲癇分會的103例隨機挑選的會員進(jìn)行的一項調(diào)查發(fā)現(xiàn),，43％的患者首選苯巴比妥作為第三種藥物，兩種藥物無效后19％的首選靜脈全身麻醉(IVGA)治療,， 16％的首選丙戊酸鈉,。最近，也有人主張使用左乙拉西坦（LEV）,、拉考沙胺（LCM）和托吡酯治療,。左乙拉西坦（LEV）和拉考沙胺（LCM）都可靜脈給藥。托吡酯不能靜脈給藥而必須通過鼻胃管給藥,。由于一些人支持首次苯二氮類藥物治療無效后采用IVGA方案,，人們?nèi)找鎯A向首選全麻治療，通常為IVGA,，雖然多數(shù)SE治療指南中未包括這種方法,。 全麻藥物的選擇 當(dāng)診斷為難治性SE時，盡管一些醫(yī)生持續(xù)使用地西泮或勞拉西泮靜脈點滴治療,，但大多數(shù)方案提倡開始使用戊巴比妥（PTB,，在歐洲則使用硫噴妥鈉）、咪達(dá)唑侖（MDZ）或異丙酚（PRO）進(jìn)行IVGA治療,。但是除了Rossetti等人最近進(jìn)行的一項隨機,、單盲、多中心研究,，對異丙酚與巴比妥類藥物治療難治性SE首個療程療效進(jìn)行了比較外,，尚無前瞻性隨機研究對這些（或其他）藥物治療難治性SE的療效進(jìn)行比較。盡管是一個小樣本（24例）試驗,，但這項研究表明巴比妥類與較長時間的機械通氣有關(guān)（P = 0.03％）,。 Claassen和同事們對28項研究進(jìn)行了綜述，其中包括193例使用MDZ,、 PRO或PTB治療的難治性SE成人患者，與MDZ或PRO治療相比,，PTB治療的短期無效（8%：23％; P <0.01）,、癲癇反彈（12：42％; P <0.001）、不同IVGA變化（3：21％,，P <0.001）的頻率較低,，而低血壓出現(xiàn)頻率較高（收縮壓<100mmHg; 77：34,，P <0.001）。共48％的患者死亡,，三種藥物的相關(guān)死亡率沒有差異,。事實上， MDZ和PRO治療患者的腦電圖表現(xiàn)為爆發(fā)性抑制,，但大多數(shù)PTB治療患者的腦電圖均達(dá)到了完全抑制,，藥物療效因而受到干擾。本系統(tǒng)性綜述對這三種藥物在治療難治性SE方面的療效進(jìn)行了最佳途徑的比較,，但數(shù)據(jù)不足夠建立循證指南,，沒有系統(tǒng)收集資料而僅對其回顧性綜述。藥物的選擇也不是隨機的,，并且每個報告中患者數(shù)量較少（每個報告平均 6.9例患者）,。當(dāng)這三種藥物治療難治性SE無效時，也在使用其他藥物,，包括其他苯二氮卓類（勞拉西泮和地西泮）,、氯胺酮、異氟醚及其他揮發(fā)性麻醉藥,。這些藥物治療難治性SE的療效證據(jù)比MDZ,、PTB和PRO的更加無從對照。 負(fù)荷劑量和給藥率 許多治療方案提供了以下負(fù)荷劑量和維持劑量的范圍,。但未基于任何前瞻性確定數(shù)據(jù)：PTB 負(fù)荷劑量5-15mg/kg,，維持量0.5-5mg/kg/小時;咪唑安定負(fù)荷劑量0.1-0.5mg/kg，維持量0.05-0.5mg/kg/小時;異丙酚1-2mg/kg,，5分鐘以上,，如果有必要，重復(fù)一次,，開始維持量 2-4mg/kg/小時,，調(diào)整為1-15mg/kg/ h。 閱讀原文
|
|
|
