文_貓亂

先賢指出“不患寡而患不均”，但最近發(fā)表在《自然》雜志上的論文卻提出,，問題并非在于財富的不均等本身,，而在于這種不均等是否可見,。財富的外露（也就是向別人炫富或哭窮）會加劇不平等,，同時損害人與人的連接與合作。

“財富的可見是一股極具腐蝕性的力量，它導(dǎo)致了富人對窮人的盤剝,?！币敶髮W(xué)網(wǎng)絡(luò)科學(xué)研究所主任,、同時也是該論文主要作者之一的克里斯塔基斯（Nicholas A. Christakis）如此說,。

研究者們將1462人被試分成了80個由電腦模擬的小型社區(qū)，每個人都與他所在社區(qū)中的五個人互為“鄰居”,。接下來,，被試者將要和他的鄰居們完成一個游戲：在每一輪游戲中要么合作，即拿出50塊錢讓所有鄰居都得到100塊,；或者拒絕合作,，不付出財富也沒有任何回報。

研究者為不同的社區(qū)設(shè)置了不同的變量：在一些社區(qū),，大家的初始財富都差不多,，而在另一些則存在不同程度的貧富差距；財富的可見性也有不同,，有的組員完全不知道別人的財產(chǎn)，只知道自己的家底,；有的組員能看到鄰居的財產(chǎn)數(shù)目,。

游戲一共有十輪，每輪過后有30%的人被允許更改他們的社交圈,，并且可以根據(jù)所有玩家之前的表現(xiàn)來挑選新的伙伴,。為了顯得更加真實，虛擬財富單位最終都會兌換成真實的貨幣,?？梢灶A(yù)見的是，如果大家齊心合作,，所有的人就可以共同致富,。那么，參加游戲的人究竟會如何選擇,？

研究人員發(fā)現(xiàn),，當(dāng)“窮人”知道鄰居為“富人”時，他們會謀求合作,，并將財富投資在社交上,，希望擴大自己的社交圈來增加財富，然而“富人”并不一定會買賬——當(dāng)“富人”們發(fā)現(xiàn)鄰居并不如自己富有時,，他們則會變得不太愿意合作,。這會讓“貧富懸殊”的鄰居差距越來越大。

然而在財富不公開的小組，“富人”會更樂意與周圍的人合作,，這在研究人員看來是一種良性,、公平的情形，“富人”將財富投資于本地社群,，讓大家都嘗到甜頭,，最終整體社區(qū)的財富逐漸增加并且趨于平等。

就總體財富而言,，財產(chǎn)公開有著顯著的負面影響——財產(chǎn)公開社區(qū)的總體財富顯著低于不公開的社區(qū),。同時，財產(chǎn)公開也讓貧富差異持續(xù)更久,，而相比之下,，初始的貧富差異對合作、社會聯(lián)系以及總的財產(chǎn)累積的影響則顯得微不足道,。

克里斯塔基斯指出,，將這些結(jié)論是否可以直接用到現(xiàn)實社會仍有待商榷，但他也認為這能夠幫助一些公司決定是否公開員工收入,。

簡單地說就是,，工資差距較大的公司最好保密，但在相對來說比較平等的地方,，公開談?wù)搨€人收入反而顯得更加融洽,。

在自由社會中，財富會從方方面面標(biāo)記每一個人,，除非強行要求所有人住相同的房子,，穿同樣的制服，進行同等水平的消費,。

與貴族深居廟堂的時代相比,，社交網(wǎng)絡(luò)讓貧富差距越來越無法隱身，如果想財富持續(xù)增加,，理想主義者也許會據(jù)此建議有錢人少炫富,，但問題的關(guān)鍵似乎在于，窮人也應(yīng)該少哭窮,，避免受到富人鄙視,。