|
中醫(yī)藥的源與流·引子·猜測(cè)二夏代地望新解
1958年李學(xué)勤先生還只是23歲的時(shí)候就提出“洛達(dá)廟期”文化遺存“最可能是夏代的”（1）,?？v觀李先生關(guān)于夏代地望探索的研究中，我以為李先生的最大依據(jù)是《史記·封禪書》：“昔三代之皆在河洛之間”與《史記·周本紀(jì)》“自洛汭延于伊汭,，居易毋固,，其有夏之居”。 非常巧合的是1960年前后徐旭生先生在二里頭確實(shí)發(fā)現(xiàn)一個(gè)遺址,，年代又與夏代晚期符合,。這樣就證實(shí)了《史記·周本紀(jì)》“昔伊,、洛竭而夏亡，河竭而商亡”的真實(shí)性,。 另一件巧合的事情是在二里頭不遠(yuǎn)處，發(fā)現(xiàn)了“偃師商城”,。這件事似乎又證明《尚書·太甲上》“惟尹躬先見(jiàn)于西邑夏,，自周有終”中的“西邑夏”是可靠的。因?yàn)槎镱^遺址在偃師商城遺址西南12華里左右處,！ 加上出土的文物的將二里頭遺址的“絕對(duì)年代被限制在公元前1900-1500年的范圍內(nèi)”（2）,，這些似乎也與古籍中記述的夏代晚期年代及早商相符。 再加上其它相關(guān)資料,，中國(guó)學(xué)術(shù)界基本上認(rèn)可二里頭遺址就是夏代都城,，且是夏桀亡國(guó)之地。 也恰恰就是上述因素,，在夏商周斷代工程中才會(huì)出現(xiàn)夏代的年代晚于邵雍年表,、清華年表的情況。 王顯春批評(píng)李學(xué)勤先生在夏商周斷代工程中關(guān)于“仲康日食”是造假的說(shuō)法（3）是不能成立的,，這是學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的問(wèn)題,；李學(xué)勤先生是有依據(jù)的，至于對(duì)錯(cuò)是另外一回事,。 一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是：在所有關(guān)于夏代地望的學(xué)說(shuō)中,，豫西說(shuō)是主流；因?yàn)椴坏泄偶Y料證據(jù)還有考古學(xué)上的證據(jù),。至于晉南說(shuō),、山東說(shuō)、東南地區(qū)說(shuō),、四川說(shuō)的觀點(diǎn)說(shuō)服力相對(duì)較弱,，且缺乏考古證據(jù)的支撐。 雖然目前學(xué)術(shù)界認(rèn)為二里頭遺址可能是夏代都城,，但是也存在許多問(wèn)題無(wú)法解決,。這些問(wèn)題在其它學(xué)說(shuō)中已經(jīng)相互指出，我們沒(méi)有必要再重復(fù),。 我們提出一個(gè)新的觀點(diǎn)： 1,，《史記·殷本紀(jì)》：“古禹、皋陶久勞于外,，其有功乎民,，民乃有安。東為江,，北為濟(jì),，西為河,，南為淮，四瀆已修,，萬(wàn)民乃有居,。” “四瀆”的位置在《史記·封禪書》：“昔三代之皆在河洛之間，故嵩高為中岳,，而四岳各如其方,，四瀆咸在山東?！保簿褪钦f(shuō)四瀆在嵩山以東,。【關(guān)于河洛的問(wèn)題后面專門論述】 結(jié)論：“四瀆”之內(nèi)應(yīng)當(dāng)是夏代的中心區(qū)域,，誤差不會(huì)太大,。即夏代中心區(qū)域地望在進(jìn)豫東、皖北,、魯西南一帶,。 2，《史記·貨殖》：“夫自鴻溝以東,，芒,、碭以北，屬巨野,，此梁,、宋也。陶,、睢陽(yáng)亦一都會(huì)也,。昔堯作成陽(yáng)，舜漁于雷澤,，湯止于亳”,。 《孟子》也記載“湯居亳，與葛伯為鄰,。葛伯不祀,。” 《尚書》自契至于成湯八遷,，湯始居亳,，從先王居。 由此看來(lái)成湯居住在亳當(dāng)時(shí)無(wú)疑,；并且我傾向于南亳（具體理由以后在專門討論）,。成湯的都城在睢陽(yáng)，這里就是成湯的都城亳,。 禹【夏】以前是堯舜,、以后是成湯,。是否可以推測(cè)，禹【夏】應(yīng)當(dāng)距離堯舜成湯不遠(yuǎn),？這個(gè)結(jié)果與前面得出的結(jié)論一致,。 支持這一觀點(diǎn)的有：a，顧頡剛《古史辨·第一冊(cè)》,，上海古籍出版社81年版,，P124：惟河南省的東部是一個(gè)大平原，沒(méi)有平水土的需要,，故文化發(fā)達(dá)最盛，亦最早（我很懷疑夏的國(guó)都離商不遠(yuǎn),，不在今山西安邑,，理由頗多，俟后辨）,。夏商以前如中原果有文化,，亦應(yīng)起于此。 b,，鄒衡先生在《論湯都鄭亳及其前后遷徙》中有過(guò)精彩的論述：這就是通過(guò)對(duì)成湯所居的地望考證,。所以我們要從成湯居亳說(shuō)起。不僅如此,，成湯所居地望的確定,，對(duì)于解決考古學(xué)上的夏文化問(wèn)題也是非常重要的。 3,，這樣就出現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題,，為何司馬遷一方面說(shuō)“湯止于亳”，另一方面又說(shuō) “昔三代之皆在河洛之間”哪,？ 我懷疑太史公在這個(gè)問(wèn)題上出現(xiàn)一個(gè)邏輯錯(cuò)誤,！ 《史記·周本紀(jì)》“自洛汭延于伊汭，居易毋固,，其有夏之居”,、“昔伊、洛竭而夏亡”,，《史記·夏本紀(jì)》“帝太康失國(guó),，昆弟五人，須于洛汭,，作五子之歌”,。（孔安國(guó)注釋：“太康五弟與其母待太康于洛水之北,，怨其不反，故作歌,。）―――這里記述的很清楚夏,、特別是太康、夏桀在伊洛地區(qū)是沒(méi)有問(wèn)題的,。 《史記·周本紀(jì)》“太史公曰：學(xué)者皆稱周伐紂,，居洛邑，綜其實(shí)不然,。武王營(yíng)之,，成王使召公卜居，居九鼎焉,，而周復(fù)都豐,、鎬。至犬戎?jǐn)∮耐?，周乃東徙于洛邑”―――周人曾在洛邑當(dāng)是無(wú)疑,。 這樣三代中的夏、周在伊洛太史公有明確記載,，我們似乎沒(méi)有理由懷疑真實(shí)性了,。但是為何在《史記·貨殖》會(huì)有 “夫自鴻溝以東，芒,、碭以北,，屬巨野，此梁,、宋也,。陶、睢陽(yáng)亦一都會(huì)也,。昔堯作成陽(yáng),，舜漁于雷澤，湯止于亳” 的記述,？ 鴻溝東,、芒碭北與現(xiàn)在通常意義上的伊洛根本不在同一地區(qū)。太史公是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍v史學(xué)家,，不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)這樣低級(jí)的前后矛盾的記述,。 為解決這個(gè)問(wèn)題，我們只有參閱《史記》以外的資料,?！居醒芯空哒J(rèn)為司馬遷可能沒(méi)有看到過(guò)《天問(wèn)》具體情況如何沒(méi)有資料證明，我猜測(cè)可能沒(méi)有看過(guò)】 在《天問(wèn)》中有如下描述：“成湯東巡,，有莘爰極,。何乞彼小臣,，而吉妃是得？水濱之木,，得彼小子,。夫何惡之，媵有莘之婦,？” 很多學(xué)者對(duì)《天問(wèn)》做過(guò)注解,，比如朱熹、聞一多等人,，其中“水濱之木,，得彼小子”的解釋是，水就是伊水,，小子就是伊尹,。 這里有一個(gè)字需要特別注意：“爰”，會(huì)意,。甲骨文字形。象兩手相援引,中間一畫表示瑗玉,。 概括起來(lái)就是：成湯向東巡視,，到達(dá)有莘，那里有伊水,，并且在那里討了一個(gè)夫人,，還得到了伊尹。 這個(gè)故事在《呂氏春秋·本味》中也有記述：“有侁氏女子采桑,，得嬰兒于空桑之中,，獻(xiàn)之其君。其君令烰人養(yǎng)之,。察其所以然,，曰：「其母居伊水之上，孕,，夢(mèng)有神告之曰：「臼出水而東走,，毋顧?！姑魅?，視臼出水，告其鄰,，東走十里,，而顧其邑盡為水，身因化為空?！?，故命之曰伊尹,。此伊尹生空桑之故也。長(zhǎng)而賢,。湯聞伊尹,，使人請(qǐng)之有侁氏。有侁氏不可,。伊尹亦欲歸湯,。湯于是請(qǐng)取婦為婚。有侁氏喜,，以伊尹為媵送女” 因此,，根據(jù)《天問(wèn)》《呂氏春秋·慎大》的記述可以得出一下結(jié)論： A，有莘在成湯居住的地方東邊,。 B,，伊尹生長(zhǎng)在伊水之濱；這里的伊水在有莘氏范圍內(nèi)或者周圍,。 結(jié)合《史記·貨殖》記述的“,、、,、陶,、睢陽(yáng)亦一都會(huì)也、,、,、湯止于亳”這個(gè)史實(shí)，可以得出的結(jié)論是： 在成湯時(shí)期也就是夏代末期,，成湯的居住地“睢陽(yáng)”【即南亳】東邊有伊水,。 根據(jù)《史記·周本紀(jì)》“自洛汭延于伊汭，居易毋固,，其有夏之居（索隱言自洛汭及伊汭,，其地平易無(wú)險(xiǎn)固，是有夏之舊居）”,、“昔伊,、洛竭而夏亡”。我們可以知道伊水附近有洛水,。就夏代末期而言,，成湯東邊有伊水，同樣在伊水附近還有洛水,。 支持這個(gè)觀點(diǎn)的還有：《尚書中候》：“天乙在亳,，諸鄰國(guó)襁負(fù)歸德，東觀乎洛”洛水在亳的東邊。 根據(jù)以上資料我們得出的結(jié)論是： a,，夏代在伊洛地區(qū)是真實(shí)的,。b，夏代的伊洛在成湯都城的東邊,，即南亳的東邊,；與周代的伊洛不同。C,，最重要的是“昔三代之皆在河洛之間”,；故鴻溝或者開(kāi)封西北向淮陽(yáng)一線黃河都曾經(jīng)過(guò)，在成湯西邊,。伊水在成湯東邊,，洛水在伊水東邊。自然成湯的都城,、夏桀的都城【夏】西邊是黃河,，東邊是洛水。 4,，夏桀的都城應(yīng)當(dāng)在成湯都城的哪個(gè)方向,？。 《呂氏春秋·慎大》： “湯謂伊尹曰：「若告我曠夏盡如詩(shī),?！箿c伊尹盟，以示必滅夏,。伊尹又復(fù)往視曠夏，聽(tīng)于末嬉,。末嬉言曰：「今昔天子夢(mèng)西方有日,，東方有日，兩日相與斗,，西方日勝,，東方日不勝?！挂烈愿鏈?。商涸旱，湯猶發(fā)師,，以信伊尹之盟,，故令師從東方出于國(guó)西以進(jìn)。未接刃而桀走,，逐之至大沙,，身體離散，為天下戮，不可正諫,，雖后悔之,，將可奈何？”【這里的曠,，字典中的解釋沒(méi)有“欺騙的意思”,，而在豫東一帶這里的有“曠人”一詞，意思就是欺騙人,?！皶缦摹钡囊馑季褪恰捌垓_夏”，伊尹是中國(guó)歷史上有記載的最早的杰出間諜】這段史料應(yīng)當(dāng)是真實(shí)的,，比如“商涸旱,，湯猶發(fā)師”與《史記·周本紀(jì)》“昔伊、洛竭而夏亡”相符合,。 末嬉是夏桀的妃子,，古籍中有記載不用懷疑。天子就是夏桀,，兩日相與斗,，西方日勝，東方日不勝,。是否可以理解為：夏桀與成湯的戰(zhàn)爭(zhēng),？西方日勝，也就是居住在西邊的成湯勝利了,；東方日不勝,，居住在東邊的夏桀沒(méi)有勝利。 “故令師從東方出于國(guó)西以進(jìn)”成湯出兵的路線是從東方出,，從夏桀的國(guó)西進(jìn)的,。成湯是突然襲擊，為了在最短的時(shí)間內(nèi)戰(zhàn)勝對(duì)方,，必須節(jié)約時(shí)間,；這可能是最短路線。我們很難想象,，如果夏桀在成湯西邊的話,，成湯從東邊出兵，再繞道夏桀的西邊進(jìn)攻,。我個(gè)人認(rèn)為這種情況的可能性幾乎沒(méi)有,！ 另?yè)?jù)《尚書中候》： “天乙在亳，諸鄰國(guó)襁負(fù)歸德,，東觀乎洛,，降三分沉璧，(降，下也,。以厚三分之璧玉沉洛水,。)退立榮光不起。(沉畢退而立候神榮光不起,。)黃魚(yú)雙躍,，出濟(jì)于壇。(魚(yú)者無(wú)足翼,，言桀孤立無(wú)黨,，可伐也。,、,、、,、天乙受神福,，伐桀克。,、,、、三年,，天下悉合,。” 這里有一個(gè)重要信息“天乙在亳、,、,、東觀乎洛、,、,、伐桀克”。 結(jié)論：夏桀的都城在成湯都城的東邊,。這個(gè)觀點(diǎn)與夏桀居住地伊洛在成湯的都城亳東邊相符。 5,，少康避難有虞的問(wèn)題 《左傳·哀公元年》“昔有過(guò)澆殺斟灌以伐斟鄩,，滅夏后相。后緡方娠,，逃出自竇,，歸于有仍，生少康焉,，為仍牧正,。惎澆，能戒之。澆使椒求之,，逃奔有虞,，為之庖正，以除其害,。虞思于是妻之以二姚,，而邑諸綸。有田一成,，有眾一旅,，能布其德，而兆其謀,，以收夏眾,，撫其官職。使女艾諜澆,，使季杼誘豷,，遂滅過(guò)、戈,，復(fù)禹之績(jī),。祀夏配天，不失舊物,?！?/span> 《左傳·襄公四年》：《夏訓(xùn)》有之曰：‘有窮后羿?！惫唬骸昂篝嗪稳?？”對(duì)曰：“昔有夏之方衰也，后羿自鉏遷于窮石,，因夏民以代夏政。恃其射也,，不修民事而淫于原獸,。棄武羅、伯困,、熊髡,、龍圉而用寒浞。寒浞,，伯明氏之讒子弟也,。伯明后寒棄之，夷羿收之,，信而使之,，以為己相,。浞行媚于內(nèi)而施賂于外，愚弄其民而虞羿于田,，樹(shù)之詐慝以取其國(guó)家,，外內(nèi)咸服。羿猶不悛,，將歸自田,，家眾殺而亨之，以食其子,。其子不忍食諸,，死于窮門。靡奔有鬲氏,。浞因羿室,，生澆及豷，恃其讒慝詐偽而不德于民,。使?jié)灿脦?，滅斟灌及斟尋氏。處澆于過(guò),，處豷于戈,。靡自有鬲氏，收二國(guó)之燼,，以滅浞而立少康,。少康滅澆于過(guò)，后杼滅豷于戈,。有窮由是遂亡,，失人故也。昔周辛甲之為大史也,，命百官,，官箴王闕。于《虞人之箴》曰：‘芒芒禹跡,，盡為九州島,，經(jīng)啟九道。民有寢廟,，獸有茂草,，各有攸處，德用不擾,。在帝夷羿,，冒于原獸,，忘其國(guó)恤,，而思其麀牡,。武不可重，用不恢于夏家,。獸臣司原,，敢告仆夫?！队蒹稹啡缡?，可不懲乎？” 很多古籍中都記述過(guò)這件事情,，已經(jīng)是學(xué)術(shù)界的共識(shí),。問(wèn)題是少康為何要在有虞氏處避難？一般認(rèn)為后羿是東夷人,，《孟子·離婁下》“孟子曰：“舜生于諸馮,，遷于負(fù)夏，卒于鳴條,，東夷之人也”,。 有虞氏的地望在今天河南省虞城縣利民鎮(zhèn)一帶。 孟子：“臣聞七十里為政于天下者,，湯是也” ,。 《孟子》：“天子之制地方千里，公侯之制皆方百里,，伯七十里,，子、男五十里,?！?o:p> 成湯大約是伯，夏桀的直屬地有多少,？估計(jì)大約是百里,。 根據(jù)前面的分析我們知道成湯東邊還有一個(gè)有莘，有多大我們不得而知,。假定古今里相當(dāng)?shù)脑?，我們分析有莘大致的范圍?/span> 成湯的南亳在今天商丘東南谷熟鎮(zhèn)一帶，向東35里,；大約到夏邑桑堌鎮(zhèn)一帶,。 《淮南子·主術(shù)訓(xùn)》記載：湯之時(shí)七年旱，以身禱雨于桑林之祭,。據(jù)《夏邑縣志》記載：湯克夏,，天大旱，湯乃以身禱雨于桑林?，F(xiàn)在,，夏邑縣桑堌鄉(xiāng)仍然保留有商湯禱雨臺(tái),。據(jù)傳說(shuō)，從商湯筑臺(tái)禱雨之后,，就有了“桑堌”的稱呼,，并一直流傳至今。 這一帶古代也許有桑樹(shù),，或者真的就是有莘氏的居住地,。也許那個(gè)采桑的女人就生活在這里，又有誰(shuí)能絕對(duì)否定哪,？ 巧合的是桑堌向東10里確實(shí)有一條河,。也許這就是古籍中的夏代的伊水！因?yàn)檫@與《呂氏春秋·本味》記述的完全一致,！ “有侁氏女子采桑,，得嬰兒于空桑之中，獻(xiàn)之其君,。其君令烰人養(yǎng)之,。察其所以然，曰：「其母居伊水之上,，孕,，夢(mèng)有神告之曰：「臼出水而東走，毋顧,?！姑魅眨暰食鏊?，告其鄰,，東走十里，而顧其邑盡為水,，身因化為空?！梗拭灰烈?。此伊尹生空桑之故也,。” 按照王公百里分析，夏代的都城最大的可能在今天河南夏邑縣韓道口鎮(zhèn)與安徽碭山關(guān)帝廟鎮(zhèn)中間一帶,。 這里也有一條河,，這很可能就是夏代時(shí)期的洛水。 如果確實(shí)是這樣的話,，自然可以理解少康為何要到有虞氏那里避難了,，因?yàn)閺南拇亩汲堑接杏菔夏抢镉写蠹s100里。已經(jīng)超出后羿的范圍,。 總結(jié)：筆者認(rèn)為由于夏代資料缺乏,，尋找夏代地望與都城的難度非常大,；也許是這個(gè)因素直到現(xiàn)在關(guān)于夏代是否存在的問(wèn)題國(guó)際學(xué)術(shù)界還沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)，中國(guó)學(xué)者們很多人認(rèn)為二里頭遺址就是夏代遺址,，但是國(guó)際上很多嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者持不同意見(jiàn)。 中國(guó)學(xué)術(shù)界要解決夏代是否存在的問(wèn)題,，必須拿出更有力的證據(jù),。也正是基于這種因素，我們不得不重新審視古籍中關(guān)于夏代的描述,；希望從中得出更有價(jià)值的資料,。 本文得出的結(jié)論，不一定正確,，但是也并不是沒(méi)有道理,。《史記》記述成湯的都城亳在睢陽(yáng)一帶,，《天問(wèn)》記述成湯東巡得到伊尹,，而伊尹生活在伊水之濱；換句話說(shuō),，夏代的伊水在成湯東邊,。這應(yīng)當(dāng)是不會(huì)有太大的出入。 一個(gè)必須解決的問(wèn)題是“昔三代之皆在河洛之間”,，本文已經(jīng)證明夏代,、成湯時(shí)期的河洛與周代的河洛不是同一地區(qū)。不知道出于什么因素,，太史公沒(méi)有寫清楚這一點(diǎn),！ 希望本文可以起到拋磚引玉的作用，大家共同尋找夏代的地望,。 （1）李學(xué)勤,，《近年考古發(fā)現(xiàn)與中國(guó)古代社會(huì)》，《新建設(shè)》,，1958年第8期,。注：看看李先生是如何做學(xué)問(wèn)的，即是認(rèn)為是也加上“最可能”,，這樣不但為自己留一后路,；也為后人提供探討的空間。而不是向王先生將話說(shuō)死,。 （2）http://www./xr_html/articles/qydt/313.html《關(guān)于二里頭文化的年代問(wèn)題》仇士華 蔡蓮珍 張雪蓮 （3）http://bbs.guoxue.com/viewthread.php?tid=549091&extra=page%3D9《戳穿“仲康日食”的謊言》w11xc【注：王顯春的網(wǎng)名】 |
|
|
