《水滸傳》在中國誠然是小說經(jīng)典之一,，但海外漢學(xué)界的研究卻相對較少。從《宮崎市定說水滸——虛構(gòu)的好漢與掩藏的事實(shí)》(以下簡稱“宮書”),、《梁山泊——水滸傳108名豪杰》(以下簡稱“佐書”),、《劍橋中國文學(xué)史》(以下簡稱“劍書”)的水滸相關(guān)部分漢譯文獻(xiàn)來看，以下幾個問題似乎值得商榷,。

就日本學(xué)者的兩本著作來看,，首先是立論隨意的問題。宮崎市定對《水滸傳》成書年代的判斷就是典例,?！端疂G傳》的成書問題是水滸研究首先要面對的問題，也是所有中國古代小說研究中最煩瑣難解的問題之一,。而對這個問題,，宮崎輕松地說道：“一般認(rèn)為《水滸傳》在16世紀(jì)末17世紀(jì)初的時候，完整形成了現(xiàn)今版本,?！雹龠@是一個相當(dāng)特異的表述：《水滸傳》成書有元末明初說、明中葉說,、明嘉靖初說,，在宮崎之外，似乎沒有一位嚴(yán)格意義上的水滸研究者認(rèn)為《水滸傳》成書“在16世紀(jì)末17世紀(jì)初的時候”,。

而宮崎的證據(jù)卻只有一個,，他認(rèn)為《水滸傳》第69回“史進(jìn)大鬧東平府”的一段故事特別怪異。故事中，史進(jìn)試圖越獄,，但和前來接應(yīng)的顧大嫂等人弄錯了日期,，提前發(fā)難，引起了很多麻煩,。宮崎認(rèn)為這個故事必有所本,，經(jīng)過不懈努力終于在清朝同治年間的《福建通志》中發(fā)現(xiàn)了可以作為該故事原型的記述。明萬歷二十年(1592)3月,，福建省長泰縣曾發(fā)生過一起類似的事情,，他因此推測說：“因越獄時間出現(xiàn)差錯而提早一天行動，類似的事件不常發(fā)生,，而且作者也沒有理由在毫無必要的地方憑空臆造這么一段,。最妥當(dāng)?shù)慕忉專率亲髡咴趧?chuàng)作《水滸傳》時,，偶得傳聞,，覺得頗有意思，于是作為一種寫作技巧糅進(jìn)了小說,。由此推測,，百回本《水滸傳》的成書時間是在長泰縣事件發(fā)生不久，也就是1592年之后,?！雹谀軌蛟谕文觊g的地方志中找到水滸故事的原型，對于一般讀者來說,，的確有一些震撼性效應(yīng),。不過只要對明代歷史稍有常識，就會知道類似流民,、暴動,、造反的記載在明清時代的方志、筆記以及《明通鑒》《國榷》之類的書籍中可謂滿坑滿谷,。只要立論在先,，在大明立國兩百多年的任何一個年份，人們也許都不難找到與水滸故事原型相關(guān)的證據(jù),。

宮崎所以能夠直率地將一個本是“理論上的假說”③(必須指出，這是一種極不可靠的,、屬于茶余飯后閑談式的“假說”)當(dāng)作一種“一般”的認(rèn)識來表述,，估計和京都學(xué)派的文獻(xiàn)實(shí)證傳統(tǒng)有所關(guān)系——我們只能做這樣的猜想，不然,，人們就很難理解,，他何以能夠斷然置李開先、晁瑮,、郎瑛,、高儒,、田汝成、周弘祖,、胡應(yīng)麟,、王圻等人的論述不顧而推出自己證據(jù)少得可憐的“萬歷中期成書說”。這些生活在嘉靖或萬歷早期的人物均表示自己閱讀或收藏過《水滸傳》一書,，宮崎不至于不知道這些基本的史實(shí),，他所以敢于置這么多中國先輩的史料記載于不顧，大概是基于一種文獻(xiàn)實(shí)證的態(tài)度：這些記載不能表明他們所見到的《水滸傳》就是我們今天所看到的《水滸傳》——他們所見到的《水滸傳》是否只是些拙劣的民間說書底本呢?李開先,、郎瑛,、胡應(yīng)麟等人的揄揚(yáng)，是否是欣賞趣味低下所致?因此他才要強(qiáng)調(diào)“1592”這個特別的年份,。因?yàn)樵?594年,，也就是萬歷二十二年，現(xiàn)在流傳的水滸故事最早的也是最重要的版本之一《水滸志傳評林》(這是所謂的“簡本”中最有代表性的一個版本)問世且至今有刊本傳世,。他因此不能把水滸故事原型推想得更晚了——甚至他還很小心地留下了福建越獄故事從傳播到被吸納融合進(jìn)水滸故事本體的時間,。而《水滸傳》另一個重要的版本系統(tǒng)，也就是繁本100回容與堂本乃是出版于萬歷三十八年即1610年,；如果再假定《水滸傳》的“簡本”與“繁本”是兩個獨(dú)立發(fā)展不相干的系統(tǒng),，這大概便是他論定《水滸傳》“在17世紀(jì)初”成書的證據(jù)了。

但不能不指出的是,，宮崎此種貌似嚴(yán)謹(jǐn)?shù)幕谖墨I(xiàn)的推斷,，其實(shí)是非常隨意的，也不符合基本的史實(shí),。其一,，且不論現(xiàn)在留存的正德至嘉靖年間的《水滸傳》殘葉，現(xiàn)傳世的《水滸傳》版本,，以宮崎學(xué)識之廣博,，當(dāng)知天都外臣序本《水滸傳》(屬繁本系統(tǒng))和《插增田虎王慶忠義水滸全傳》(殘本，屬簡本系統(tǒng))等都早于《水滸志傳評林》,。尤其天都外臣序本《水滸傳》是萬歷十七年刻本,，盡管有殘缺，部分為康熙五年石渠閣補(bǔ)刻,，但其主體仍屬萬歷年間刻本,。20世紀(jì)50年代，鄭振鐸等還以之為底本編訂《水滸全傳》,。宮崎先生于此完全忽略不問似不恰當(dāng),，其貌似嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋硎龊孟袷沁^于刻意了。其二，即便以他的考證為基礎(chǔ),，姑且假定1592年的福建長泰越獄事件可能是《水滸傳》第69回故事的原型,，且不論在那樣一個信息傳播困難的年代，寓居杭州一帶的《水滸傳》定本的寫作者如何就能完整準(zhǔn)確地知道這個福建偏遠(yuǎn)縣城惡性案件的細(xì)節(jié)情況,，我們只要想象以下的情形就會發(fā)現(xiàn)要將這個事件寫入1594年刊行《水滸志傳評林》簡直是一個不可能的任務(wù)：首先,，作者要完成整個水滸故事(既然越獄故事隨機(jī)插入在第69回，可以推想小說此時還在寫作中,，遠(yuǎn)未完成),；其次，作者以不可思議之神速完成了故事,，且無須修改,、謄抄；再次,，作者迅速說服了書坊老板,；最后，書坊老板不問市場走向,，甘冒損失數(shù)百甚至上千兩紋銀之危險,，糾集刻工，在最短時間內(nèi)刻出了1200多塊雕版(每一塊雕版上欄都配刻插圖)并油印,、裝訂,、發(fā)行。此種工作進(jìn)度,，似乎在20世紀(jì)70年代的日本,，也就是宮崎先生研究水滸故事的時代，也是難以在短短的兩年時間內(nèi)完成的,。其三,，如果宮崎先生不是從觀念到觀念，而是真實(shí)看過《水滸志傳評林》等原書,，他立刻就會發(fā)現(xiàn),，該書的第一頁頂欄的“水滸辨”已說得清楚：“水滸一書，坊間梓者紛紛”,。因此該書絕不會是《水滸傳》最早的刻本,，甚至不是較早的刻本。其四,，《水滸傳》之類,，在當(dāng)時難登大雅之堂，它即使成書也不會立刻有人刻印(且其卷帙浩大),。它的流行，必然會經(jīng)歷口頭流傳、形成祖本或者說寫定本,、抄本流傳,、初刻流傳幾個階段。而后,，書商們才會一擁而上,，直至“坊間梓者紛紛”。據(jù)此而論《水滸傳》的成書不可能晚于16世紀(jì)中期(當(dāng)然,，《水滸傳》成書的下限是遠(yuǎn)早于這個年代的,，因與本文題旨無關(guān)，在此不贅),。

兩本日本學(xué)者專著的第二個問題則是穿鑿附會,，痕跡過于明顯，很難令人信服,。佐竹氏考證說,，八臂哪吒項(xiàng)充的綽號可能與北京城門有關(guān)。因?yàn)橛幸环N傳說,，元大都的十一個城門數(shù)字可能和哪吒“三頭六臂兩足”有關(guān),。明嘉靖四十三年，北京城新修了外城,，實(shí)際增加了兩個城門,。佐竹先生于是說：“因此，最終產(chǎn)生出了新北京城是仿照三頭八臂兩足的哪吒太子的新觀點(diǎn),。關(guān)于元明的北京城仿哪吒太子形象的觀點(diǎn),，請參考一下陳高華著、佐竹靖彥翻譯的《元大都》,?！雹苋欢惛呷A在《元大都》一書中講得很清楚，所謂北京城按照哪吒形象來建城門,，本來就只是一種民間傳說而已,。⑤這種傳說在明中晚期是否還有流傳，是否還有什么影響力,，完全不可確定,。北京市新建城門后，人們是否就會按部就班地為哪吒再添兩條胳膊,，實(shí)在難以想象,。而《水滸傳》的寫作者還要認(rèn)同這種傳說并把它妥帖地加到一位好漢的頭上，這就更無絲毫的憑據(jù)了,。其實(shí)在中國較為底層的民間文化中,，哪吒三頭八臂的形象可能早有流傳,，宋人《三教源流搜神大全》于此已有記載。項(xiàng)充“八臂哪吒”之號或本于此(《封神演義》中哪吒三頭八臂的形象或許亦本于此),。無論如何,，以北京城門數(shù)量度想項(xiàng)充諢號之來源并更以之推想《水滸傳》成書的時間，實(shí)在是離題太遠(yuǎn)了,。

再有,，佐竹氏費(fèi)了許多氣力考證史進(jìn)“九紋龍”綽號的來歷，但他的結(jié)論仍然是不可思議的：“九紋龍原本是一條帶有九片鱗的龍,?！雹蘅峙聸]有人能夠想象全身的皮膚刺滿這樣的一條龍還能保持美觀勻稱吧，全身只有九片鱗的龍該有多么丑陋啊,。

宮崎異常自負(fù)的“兩個宋江”說也有穿鑿之嫌,。宮崎指出，中國史書上關(guān)于宋江的記載時有矛盾之處：他被招安與參與征方臘在時間上不容易梳理清楚,，總顯得太過急促,。宮崎因此認(rèn)定：在北宋末年間存在著兩個宋江，一個是官軍宋江(參與征方臘),；一個是流寇宋江(被張叔夜招安,，是后來水滸故事的原型)，宋人將他們弄混了,。此種說法當(dāng)然可以聊備一說,，不過推敲起來也難以令人信服。這其中涉及比較復(fù)雜的考據(jù),，在此筆者只能表達(dá)兩點(diǎn)基本的疑惑,。其一，如果存在著兩個宋江,，對后人來說當(dāng)然是容易混淆的,，但同時代人弄清楚這一點(diǎn)卻不難。并且,，如果兩個宋江的問題確實(shí)存在,，當(dāng)時的史學(xué)家們(如被宮崎美譽(yù)為“可信度極高的《三朝北盟會編》”的作者等)不可能沒有絲毫的疑惑。他們既然沒有談?wù)撨@一點(diǎn),，則多半可以反證這個問題其實(shí)并不存在,。其二，宮崎非?？粗卣劭纱婺怪俱懮详P(guān)于折可存先擒方臘,，再擒宋江的記載。但事情也可以反過來想：為什么這位英明神武,、為北宋末年社會安定做出重大貢獻(xiàn)的將軍,，他的事跡在有關(guān)史書中卻少有記載呢?他的豐功偉業(yè)為什么都?xì)w于他人了呢?帶著這樣的疑惑,，對折可存墓志銘上的內(nèi)容是否有再做思考的必要?

第三，兩本書在行文中常夾雜著一些對《水滸傳》以及中國文化莫名的嘲弄之詞,，尤以宮書為直白,。宮崎在其書開篇就指出，《水滸傳》的“故事梗概和《宣和遺事》其中的一節(jié)內(nèi)容幾乎相同”⑦,。他以此暗示《水滸傳》的情節(jié)簡單并缺乏原創(chuàng)性，但這種說法實(shí)有以偏概全之嫌,。只要讀過《水滸傳》的人都知道,，小說的絕對主線是梁山泊好漢的聚義與離散?！半x散”這一話題在《宣和遺事》中是毫無蹤影的,。此外，事實(shí)上《宣和遺事》講到的宋江等人結(jié)伙橫行天下的故事,，和《水滸傳》所強(qiáng)調(diào)的“聚義”,，還有本質(zhì)的區(qū)別。

許多時候,，宮崎對《水滸傳》的評論,，更像是為了特別抬高龍澤馬琴的《南總里見八犬傳》而發(fā)。關(guān)于《水滸傳》最令人矚目的人物形象塑造,，他指責(zé)說：“主人公一多就不容易將每個人獨(dú)特的個性刻畫出來,。此話不無道理，先不說一百零八人,，就是其中分量很重的三十六人,，對其中相當(dāng)一部分人的性格刻畫也是不夠出彩的……據(jù)說日本的龍澤馬琴在寫《八犬傳》的時候就從《水滸傳》中得到啟示，將主人公的人數(shù)限定為八人,?！雹嗨终f：“如果仔細(xì)研究一下《水滸傳》的內(nèi)容就會發(fā)現(xiàn)，與其說它是一部長篇小說還不如說它是一個短篇小說集更合適,?！栋巳畟鳌繁取端疂G傳》更像一部長篇小說?！雹嶙鳛橐粋€日本人,，他對本國文學(xué)作品充滿感情是可以理解的。但無論如何,，他時刻以《八犬傳》比附《水滸傳》總讓人感覺有些不倫不類,。

對《水滸傳》中的核心人物宋江，他極盡嘲諷之能事：“小說《水滸傳》的主人公宋江可是個來歷不明,、形跡可疑的人物,。自從當(dāng)上了梁山泊的寨主,，他是呼風(fēng)喚雨，臨危不懼……英明圣賢讓人好生敬佩,。而實(shí)際上他不過是一小縣城衙門里的普通書記員,。既手無縛雞之力，又大腦空空無物……而所謂的‘熱心腸’,，不過是有時候施舍給窮人點(diǎn)兒錢,，抑或是被賭徒無賴敲詐勒索也仍是氣定神閑?！谓瓕?shí)屬無能之輩中的無能之輩,，連稍許可以與人爭鋒的才能都不具。如果要拿歷史上真實(shí)的人物做比較的話,，與漢高祖劉邦倒是不相上下,。可是在中國,，人們常常會給這種無能且自知無能的人很高的評價,。”⑩佐書對宮崎這個論點(diǎn)顯然是非常激賞的,，它幾乎用了整一個章節(jié)來發(fā)揮宮崎的意見(可參見佐書第五章《從小官吏走向大英雄的宋江》),。

的確，按照宮崎的理解,，宋江是屬于特別無能的一種人：身材既不高大,，家世也不顯赫，武藝智謀均乏善可陳,。但所有這些本來就和成為領(lǐng)袖沒有直接關(guān)系,。領(lǐng)袖的關(guān)鍵素質(zhì)之一乃是具有足夠的人格魅力團(tuán)結(jié)一個群體，并能為這個群體指明一個發(fā)展方向,。日本歷史上的許多英雄人物,，如豐臣秀吉、德川家康難道不都是這樣的人嗎?

我們知道,，日本京都學(xué)派第一代領(lǐng)袖人物如狩野直喜,、桑原騭藏、內(nèi)藤湖南,、小川琢治,、濱田耕作、矢野仁一,、羽田亨等,，有意無意間都有以治中國學(xué)而為日本當(dāng)時的國家主義乃至軍國主義思想服務(wù)的傾向。桑原騭藏號稱是“一個最討厭支那的支那學(xué)家”,、宮崎業(yè)師矢野仁一的核心學(xué)術(shù)觀點(diǎn)即是“滿蒙藏非中國領(lǐng)土論”,，作為京都學(xué)派第二代代表人物的宮崎市定,，難道不自覺間也繼承了這些前輩的情感立場?

較之日本學(xué)者的這兩個作品，《劍橋中國文學(xué)史》的問題則主要體現(xiàn)在學(xué)術(shù)判斷力方面,。它關(guān)于《水滸傳》的介紹如是說：《水滸傳》現(xiàn)存最早版本大約是刊行于嘉靖二十九年(1550)的一百回本,，為武定侯郭勛主持刊刻。此后,，有萬歷十七年(1589)重印本,、萬歷三十八年(1610)容與堂刊行的李卓吾評本(近代有學(xué)者以為此評本為他人所偽托)，以及金圣嘆(1608-1661)改定的崇禎十七年(1644)本,。此外,，尚有其他的100回及120回，同時還流傳有簡本,。這部小說在當(dāng)時大受歡迎，廣為流傳,，據(jù)說萬歷皇帝也喜讀此書,。……在16世紀(jì),，這部小說的所有版本,，其書名都被冠以“忠義”?！f歷十四年(1586)以后,，造反者大多喜歡把《水滸傳》中的話當(dāng)作口號，如“替天行道”等,。一些造反首領(lǐng)還使用人物的名號,，如宋江、李逵等,。正是為此,，《水滸傳》屢被列為禁書。(11)