|
岳飛與完顏宗弼 [美國 亞歷桑那大學(xué)] 陶晉生 南宋名將岳飛（1103-1141）和金朝大將完顏宗弼（又名兀術(shù)，烏珠,。卒年1148）,，是宋金對峙初期的兩個關(guān)鍵人物。 岳飛在南宋中興諸將中戰(zhàn)功最著,，不但穩(wěn)定了南宋初立國的基礎(chǔ),，阻止了金軍南下，而且最有潛力恢復(fù)中原,。能戰(zhàn)始能和,，岳飛的貢獻加強了南宋朝廷與金談判的實力。 完顏宗弼是從金國建國到與南宋講和期間的重要人物,。在西元1141年議和的前幾年中,，完顏宗弼是金朝的主將都元帥，于1140年復(fù)取河南地時,，與岳飛在戰(zhàn)場上交手,。雖然岳飛獲得節(jié)節(jié)勝利，卻受阻于南宋朝廷的保守政策,，在缺乏支援的情況下,，岳飛受召班師,，未能達到收拾舊山河的志愿。其后完顏宗弼一手造成宋金和約,，取得了宋人的臣服,。 如果比較岳飛和完顏宗弼的事功及個人的遭遇，一方面可以清楚的顯示兩人的貢獻,，另一方面似可以反映宋金兩朝立國基礎(chǔ)的不同及政策的差異,。 本文的重點在于比較宋金雙方有關(guān)岳飛和完顏宗弼的史料，以追溯兩人在戰(zhàn)場上交手的經(jīng)過,，及指出史料有關(guān)兩人記載的夸張失實之處,，求得較為客觀的史實。由于過去討論岳飛的專著和論文極多,，本文中不擬重復(fù)征引,。 （1）宋人著作在量的方面遠過于金人,。在豐富的南宋史料中,，既有記事詳細的《三朝北盟會編》和《建炎以來系年要錄》等書，又有關(guān)于岳飛遺文及事跡的《金佗粹編》,。不過,，諸家記載中都有抵觸失實及浮夸附會之處，部分原因是秦檜及其黨徒篡改史書,、淹沒史料,。宋人諱言失敗和屈辱，也是一個原因,。就后者而言,，例如1141年和議成，《系年要錄》中略去高宗稱臣的字句,，而僅見于《金史宗弼傳》,。 （2）《金史》雖然文筆老練,，但是所存在的問題和謬誤其實也很多,，例如，《金史》中的記述經(jīng)常出現(xiàn)敘事張冠李戴,，年代順序,、人名地名不統(tǒng)一，記事過于簡略,，以及人物事件因果的顛倒等等,。例如關(guān)于宗弼收復(fù)河南地的日期有誤，并且略去對宋的重要戰(zhàn)役。宋人記岳飛與宗弼的戰(zhàn)爭,，頗多不見于《金史》,，如《金佗粹編》載宗弼侵略江南，在廣德境內(nèi)與岳飛六戰(zhàn)皆敗,。 ?。?）《金史》卷八十四《完顏昂傳》載，完顏昂與岳飛相據(jù),，及岳飛以兵十萬號百萬攻東平,。事在1139年，但那一年宋金之間并無戰(zhàn)事,。 ?。?）又如1134年金齊聯(lián)軍南侵，《金佗粹編》以兀術(shù)（宗弼）為主將,，《金史》于此役只記載宗翰,、宗弼辯論應(yīng)否出師，結(jié)果“使撻懶帥師至瓜洲而還宗弼既反對出師,，大概次役他并沒有參加。（5） 一． 岳飛和宗弼交戰(zhàn)的經(jīng)過 完顏宗弼在1126年金人南下圍攻汴京時,，已經(jīng)擔(dān)任前鋒,，以三千騎薄汴城，宋上皇出奔,，選百騎追之,。弗及。并且曾經(jīng)攻占岳飛的家鄉(xiāng)湯陰,。（6）宋金史料都記載岳飛和宗弼對敵始于1129年,。金人于康王就位后，再度發(fā)動侵略戰(zhàn)爭,，金賊兀術(shù)與[岳]侯軍連年據(jù)戰(zhàn),。（7） 同年十一月，宗弼率軍南下，于馬家渡過江,?！督鹳⒋饩帯酚浂懦淝苍里w等十七人,，領(lǐng)兵二萬，從都統(tǒng)制陳淬與虜敵,。戰(zhàn)方酣，大將王燮以數(shù)萬眾先遁,，諸將皆潰去,。獨先臣力戰(zhàn)。會暮,，后援不至,，輜重悉為潰將引還,，士卒乏食,。乃全軍夜屯鐘山。遲明,，復(fù)出戰(zhàn),，斬首以數(shù)千百計。（8）《系年要錄》記其事云,，杜充命都統(tǒng)制陳淬督統(tǒng)制官岳飛,、劉綱等十七人，將兵三萬人與戰(zhàn),。陳淬戰(zhàn)死,，岳飛等皆引去。（9）《金史》則載,，宗弼渡江，敗宋副元帥杜充軍于江寧。軍渡采石，擊敗岳飛、劉立,、路尚等兵，獲芻糧數(shù)百萬計。（10）此役岳飛并未戰(zhàn)勝,。在宗弼趨臨安途中,，《粹編》記岳飛邀擊于廣德境中，六戰(zhàn)皆捷。此事不見于《金史》,，似是小勝,。（11） 1130年春,，宗弼從建康退師,。宋金史料記此事也有出入。《粹編》記是年五月，岳飛敗宗弼于建康，宗弼奔淮西。而《要錄》則記宗弼于四月渡江北返,，五月,，岳飛擊金人于靜安,，獲勝,。（12）《金史》則避談建康之戰(zhàn)，僅記宗弼渡江北還,。此役岳飛戰(zhàn)勝,，但對手是宗弼渡江北還后留在建康的軍隊。 其后的幾年里,，岳飛的主要功勞在安定江南,，收復(fù)荊襄,。1130年金人立劉豫的傀儡政權(quán)后，南北的戰(zhàn)爭大都發(fā)生在宋齊之間,。金人有時參與對宋的侵略,，如1130年九月宗弼敗張浚軍于富平。次年十月,，吳玠大敗宗弼于和尚原,。兩年以后（1133）的十一月，宗弼復(fù)攻和尚原,，克之,。（14） 1134年九月，金齊聯(lián)軍渡淮侵宋,。宗弼亦在軍中,。岳飛進軍淮西。十月,，韓世忠捷于大儀,。十二月，岳飛將牛皋,、徐慶敗劉豫子劉麟于廬州,。（15）岳飛和宗弼在此役并未交手。岳飛于1134年建節(jié)為清遠軍節(jié)度使,。到了1137年,，累積軍功，擢升為宣撫使,，遷武階官最高的太尉,。 同一期間，完顏宗弼由右監(jiān)軍升任右副元帥,，是金人在華北僅次于左副元帥完顏撻懶的將領(lǐng),。（17）1139年七月，完顏宗磐,、宗雋謀反被殺,。宗弼為都元帥，進封越國王,，成為金朝的最高統(tǒng)帥,。八月，殺撻懶,。次年夏,，領(lǐng)行臺尚書省事,，更掌握了中原的行政大權(quán),。金朝的主和派首腦撻懶（昌）既被翦除,，宗弼請收復(fù)河南、陜西地,。 《金史 熙宗紀(jì)》載：“五月,，詔元帥府復(fù)取河南、陜西地,。命都元帥宗弼以兵自黎陽趨汴,，右監(jiān)軍撒離合[喝]出河中，趨陜西,。 是月,，河南平。六月,，陜西平,。” 這段記事既簡略,，也有錯誤,。岳飛班師是七月的事，那時才可以說宗弼取得河南地,。（18） 《金史》卷七十七《宗弼傳》的記事稍詳于本紀(jì)：“宗弼由黎陽趨汴,，右監(jiān)軍撒離合[喝]出河中，趨陜西,。宋岳飛,、韓世忠分據(jù)河南州郡要害，復(fù)出兵涉河?xùn)|,，駐嵐,、石、保德之境,，以相牽制,。宗弼遣孔彥舟下汴、鄭兩州,，王伯龍取陳州,，李成取洛陽，自率眾取亳州及順昌府,，嵩汝等州相次皆下,。時暑，宗弼還軍于汴,。岳飛等軍皆退去,，河南平。”其中謂岳,、韓分據(jù)河南州郡要害,，略去宗弼攻順昌府大敗于劉锜，又?jǐn)∮谠里w收復(fù)郾城,、潁昌二役,。 《金史》卷六十八《阿魯補傳》有一段文字記述宗弼取汴，岳飛等收復(fù)許,、潁,、陳三州：“宗弼復(fù)河南，阿魯補先濟河,，撫定諸郡,，再為歸德尹、河南路都統(tǒng),。宋兵來取河南地,，宗弼召阿魯補與許州韓常、潁州大杲,、陳州赤盞暉,，皆會于汴，阿魯補以敵在近,，獨不赴,。而宋將岳飛、劉光世等果乘間襲取許,、潁,、陳三州，旁郡皆響應(yīng),。其兵犯歸德者,，阿魯補連擊敗之，復(fù)取亳,、宿等州,，河南平，阿魯補功最,?！蔽闹袆⒐馐缿?yīng)是劉锜之誤，自金人歸河南地于宋后,，潁州即一直在宋軍把守之中,，當(dāng)時陳規(guī)是知順昌府，劉锜是東京副留守,。潁州并未曾被大杲占領(lǐng),。至于傳中所謂復(fù)取亳、宿等州其實是后來金人復(fù)入淮西，攻占曾被張俊,、王德一度收復(fù)的兩州,。 岳飛襲取許、陳二州,，可以和《三朝北盟會編》所載相印證：“世忠取海州,，[張]俊取亳州,、又取宿州,。飛取蔡州，又取陳州,。京東,、西皆響應(yīng)。 ”（19）岳飛取許州,，即潁昌之捷,。 關(guān)于岳飛北伐至潁昌，《金史》還有一條文字透露岳家軍深入的消息,，見卷八十二《仆散渾坦傳》：“[仆散渾坦]為宗弼扎也,。天眷二年，與宋岳飛相據(jù),。渾坦領(lǐng)六十騎深入覘伺,，至鄢陵敗宋護糧餉軍七百余人，多所俘獲,?！边@雖然是一個小遭遇戰(zhàn)，但是渾坦深入敵陣偵察,，敗宋護糧餉軍,，也就是到了宋軍的后面。鄢陵位于潁昌東北,，開封和朱仙鎮(zhèn)之南,。這條史料足以證明岳家軍當(dāng)時已經(jīng)越過潁昌和鄢陵，達到朱仙鎮(zhèn)了,。 注意這段記事中的天眷二年,，應(yīng)為天眷三年之誤。天眷二年（紹興九年）,，金人將河南地歸還宋人,，那一年中宋金間沒有任何戰(zhàn)事，《金史》的年代時常誤載,，如卷八十一《王伯龍傳》,，把他從元帥府復(fù)河南等事跡都記錄在天眷元年之下。此外，天眷二年中,，岳飛的軍隊也從來沒有到過鄢陵,。所以仆散渾坦攻擊岳飛的護糧餉軍一役，應(yīng)當(dāng)發(fā)生在岳飛北伐的過程中,。（20） 以上《宗弼傳》載李成取洛陽之事,，亦見卷七十九《李成傳》：“宗弼再取河南，李興據(jù)河南府,。成引軍入孟津,，興率眾薄城，鼓噪請戰(zhàn),，成不應(yīng),。日昃，興士卒倦且饑,，成開門急擊,，大破之。興走漢南,，成遂取洛陽,、嵩、汝等,。河南平,。” 按金人將河南地歸還宋人后,，洛陽即由河南府兵馬鈐轄李興等防守,。宗弼復(fù)取河南地時，命李成攻河南府,。五月,，李成陷河南府，宗弼就命他為知府,。七月,，岳飛部將張應(yīng)、旱清復(fù)西京,，李成遁走,。（21）李成數(shù)為李興所敗，向宗弼求援,，宗弼遣援軍蕃漢軍數(shù)萬人前往,。李興以眾寡不敵，遂棄城奔永寧的白馬山,。（22）以上宗弼和李成二傳所載取河南,，是指紹興十年九月,，洛陽等地爭奪戰(zhàn)的結(jié)果，此時岳飛早已班師南歸,。也就是說,，《金佗粹編》中記載宗弼于潁昌戰(zhàn)敗后，一度后撤,，其實并非夸大其詞,。（23） 1141年春，宗弼再度渡淮南下,。二月,，楊沂中等敗金兵于柘皋。但金人于三月陷濠州,。岳飛援淮西,，進兵到定遠,，而濠州已失陷,。岳飛這次出師沒有和宗弼交戰(zhàn)。 《金史》卷六十六《宗秀傳》還有一段關(guān)于岳飛的記事：“宗弼復(fù)取河南,，宗秀與海陵俱赴軍前任使,。宋將岳飛軍于亳、宿之間,，宗秀率步騎三千,，扼其沖要，遂與諸軍逆擊敗之 ,。 ”這其實是誤以張俊軍為岳飛軍,。岳飛的軍隊只有在援淮西時才向濠州進發(fā)，抵達定遠時,，張俊等已經(jīng)敗退,。岳飛從來都沒有駐軍于亳、宿之間,，《宗秀傳》的記事顯然是把當(dāng)時北伐的宋軍都視為岳家軍,。 總之，岳飛與完顏宗弼之間的主要戰(zhàn)爭是宗弼復(fù)取河南地的時候發(fā)生的,。宋人的記載都指出岳飛獲得了重要的勝利,，《金史》雖然諱言戰(zhàn)敗，從《阿魯補傳》和《仆散渾坦傳》里兩段有關(guān)的文字,，仍然可以看出來岳家軍確實攻占了許,、陳等州，而且與潁昌之役后繼續(xù)進軍到達朱仙鎮(zhèn),。宗弼也許一度從開封后撤,，也許準(zhǔn)備后撤,。若非岳飛受詔班師，宗弼或退出河南,，或與岳飛決戰(zhàn),，是那時歷史可能發(fā)展的方向。 二,、岳飛和完顏宗弼的功績 從上引《金史》中的一些關(guān)于岳飛的錯誤的記載,，可以大致知道在南宋諸將中，岳飛是金人的主要敵人,。如《金史》誤載1139年岳飛以兵十萬攻東平,，1140年軍于亳、宿之間,，以及出兵到河?xùn)|等記載,，或出于錯覺，以為南宋北伐之師都是岳家軍,；或因北方豪杰假借岳家軍的聲威,，起而抗金。以上都可以反映岳家軍的影響之巨,。雖然《金史》對宗弼復(fù)取河南后岳飛北伐的戰(zhàn)果有所隱諱,，但也沒有捏造岳飛敗走?！督鹗?完顏綱傳》還保存了金國皇帝對岳飛的正面評價：(岳飛)威名戰(zhàn)功,，暴于南北。一旦見忌,，遂被參夷之誅,，可不畏哉！（24）岳飛戰(zhàn)功彪炳,，為南宋諸將之冠,。他成名早，升遷快,，官職業(yè)高,。不過，他在政治上受了宋朝立國制度上的限制,，不會也不能發(fā)揮更大的作用,。他反對和議最力，因此遭到高宗和秦檜的疑忌,。他的結(jié)局,，竟和完顏宗弼有天壤之別。 宋人關(guān)于完顏宗弼的記事,，雖然強調(diào)他的失敗,，卻并沒有批評他在戰(zhàn)略或戰(zhàn)術(shù)上有什么大錯誤,，反而記錄了一些事跡，予人以一員勇將的印象,。如黃天蕩之役前,，宗弼親登鎮(zhèn)江的金山龍王廟探查宋軍虛實，幾為韓世忠部下俘獲,。（25）和尚原之戰(zhàn),，宗弼中流矢二，僅以身免,。（26）這些事跡可以和宋降將酈瓊的話印證,。他說宗弼親臨陣督戰(zhàn)，矢石交集,，而王免胄,，指揮三軍，意氣自若,，用兵制勝,，皆與孫、吳合,，可謂命世雄材矣,。至于親冒鋒鏑,，進不避難,，將士視之，孰敢愛死乎,？宜其所向無前,，日辟國千里也。不像南宋諸將出兵時,，身在數(shù)百里外,，謂之持重。（27） 宗弼是金朝的主戰(zhàn)派,，他立有顯赫的戰(zhàn)功,，而且東西奔馳，縱橫南北,，力敵南宋六將（四大將及吳玠吳璘）,。最后因宋人求和，乃一手造成和約,，臣服宋帝,，取得外交上的大勝利。（28）宗弼位兼將相,，幫助熙宗平定內(nèi)亂,，集權(quán)于中央,。自宗翰死后，宗雋,、宗磐,、昌和希尹相繼死于政爭，大局賴宗干和宗弼來維持,，才得以穩(wěn)定,。所以《金史宗弼傳》贊說，宗翰死后,，時無宗弼,，金之國勢亦曰殆哉。世宗嘗有言曰：宗翰之后,，惟宗弼一人,。非虛言也。 三,、關(guān)于岳飛和完顏宗弼的傳說 從完顏宗弼渡江追擊宋高宗開始,，他就給宋人一個殘暴好戰(zhàn)的印象。他在江南停留半年之久,，攻打城鎮(zhèn),，燒殺搶掠，和韓世忠大戰(zhàn)于黃天蕩,，當(dāng)時已經(jīng)是宋人的大敵,。后來和岳飛交戰(zhàn)，最后和宋廷訂立了臣服南朝的和議,，宗弼的以上所為當(dāng)然是史實,，故后來宗弼成為漢民族小說戲劇中人人厭惡的侵略者也就理所當(dāng)然了。 宋高宗對宗弼既怕又恨,。宗弼復(fù)取河南地時,，高宗于1140年五月詔諭諸路大將竭力防守，并且頒布賞格,，募有能生擒烏珠者,，除節(jié)度使，賜銀帛五萬匹兩,，田千頃,，第一區(qū)。次月,，樞密院下討烏珠等檄書于諸路宣撫司,，其中大罵宗弼： “惟彼烏珠，號四太子,，好兵忍殺,，樂禍貪殘,。陰蓄無君之心，復(fù)為倡亂之首,。殘殺叔父,，擅奪兵權(quán)。既不恤壯士健馬之喪亡,，又豈念群民百姓之困苦,。罪在一夫謀己之私，毒被寰宇兆民之眾,。并且再次宣布賞格,，捉殺宗弼?！保?0） 同年十月,，高宗對大臣說：“朕若親提一軍，明賞罰以勵士卒,，必可擒取烏珠,。”（31）任想以重賞來擒殺敵人的首腦,。這樣認定宗弼是金人中最好戰(zhàn),、最殘暴的首惡，使宗弼惡名昭彰,。 宗弼的最大的敵人是岳飛,。由于岳飛的冤死發(fā)生于宋金和約訂立的前夕，故史家懷疑秦檜勾結(jié)宗弼,，而宗弼必欲置岳飛于死地,。 而后人也在小說和戲劇中對兩人的對立大為渲染，甚至描寫秦檜妻王氏和宗弼有染,，共同害死岳飛。明末《岳飛破虜東窗記》描寫兀術(shù)被岳飛殺的大敗,，只好把身邊的秦檜送回南宋,，由他來設(shè)計陷害岳飛。吳玉虹著《如是觀》傳奇中的兀術(shù),，地位高于宗翰和宗望,，漢名錯作完顏亮。也是兀術(shù)把秦檜夫婦送回南朝作奸細,，但是他們的陰謀不能得逞,，岳飛并未冤死，而是繼續(xù)打敗金兵,，收回東京,。兀術(shù)求和不成北遁,，岳飛迎接徽、欽二帝回朝,，高宗斬秦檜及檜妻王氏,。 清初的《十二金牌彈詞》和錢彩所著小說《精忠岳傳》，都以兀術(shù)為侵略北宋,，攻下開封,，及追襲宋主的主將。他屢次為岳飛所敗,，只好和奸臣秦檜共謀害死岳飛,。故事里還有不見于宋代史籍的宋守臣陸登兵敗自殺，兀術(shù)收養(yǎng)了其子陸文龍,，王佐斷臂說陸文龍反金,，投奔岳飛的情節(jié)。至今連環(huán)畫任在流傳這些故事,。 戲臺上的宗弼,，則不僅不是無能之輩，而且殺法厲害,，極為威猛,。惟其如此，才更能顯示出岳飛的偉大,。（32） 以上所列的民間文學(xué)和戲劇反映了漢民族對南侵的女真民族的敵視,，因此貶低了宗弼的成就和地位。就女真民族的觀點來說,，完顏宗弼是他們傳說中的大英雄,。松花江下游的赫哲族流傳著兀術(shù)的故事，如《葛門主格》一則,，敘述四太子兀術(shù)攻打北宋的經(jīng)過,，以兀術(shù)為招降張叔夜，攻下汴京,，擄去宋二帝的主將,。若干細節(jié)和《精忠岳傳》相似，不過采取的是女真人的立場,，極力宣揚兀術(shù)的英雄事跡,。兀術(shù)在東北女真族的心目中，是超過所有金代君主和將相的英雄,。（33） 四,、結(jié)論 綜合宋金史料來觀察岳飛和完顏宗弼交戰(zhàn)的經(jīng)過，可以知道兩方面的史料可以互相補充。岳飛和宗弼之間的主要戰(zhàn)役,，是西元1140年的郾城和潁昌等役,。《金史》的《熙宗紀(jì)》和《宗弼傳》諱言宗弼戰(zhàn)敗,，但是《阿魯補傳》載有岳飛襲取許,、潁、陳三州,，《仆散渾坦傳》更說明岳飛的大軍已經(jīng)深入開封附近,。這兩條史料可以幫助解決岳飛是否進軍到朱仙鎮(zhèn)的問題。 岳飛和宗弼的事功和際遇形成強烈的對比,。這個對比反映宋金制度的差別,，和軍事政策的不同。南宋初年兵荒馬亂,，政局動蕩,。自從苗、劉之亂后,，宋高宗就對諸將處處防范,，逐漸加強控制。他認為諸將尊重朝廷,，重于收復(fù)失地,。金朝完顏氏的崛起則倚仗家族成員為將相。金熙宗時叔父宗弼安內(nèi)攘外,，對內(nèi)翦除跋扈的宗室大將,，以求集權(quán)于中央；對外有全權(quán)指揮諸將及辦理外交,。和南宋以文人掌軍權(quán),，顯然有異。 不過,，金朝的家族統(tǒng)治并沒有穩(wěn)定政局,。完顏昌之死也許是企圖反叛，熙宗殺完顏希尹則是因他與宗弼有隙而成冤獄,。（34）甚至最后金熙宗也成了宮廷斗爭的犧牲品被海陵王完顏亮所殺,。 總之，金朝的政策是重外輕內(nèi),，軍事和外交固然成功，制度的建立和內(nèi)政的改革卻不足以維持內(nèi)部的安定,。南宋的政策是重內(nèi)輕外,，為達到內(nèi)部穩(wěn)定的目的，對外則不免屈膝求和。 •（1）關(guān)于岳飛的專著如鄧廣銘的《岳飛傳》（增訂本,，北京人民出版社,，1983）、王曾瑜《岳飛新傳》（上海人民出版社,，1983）,；論文集如《岳飛研究》（浙江古籍出版社，1988）,，《岳飛研究（第二集）》（中原文物編輯部,，1989），二者都由岳飛研究會編,。關(guān)于完顏宗弼,，參考張博泉《略論完顏宗弼》（《學(xué)習(xí)與探索》1983年第5號，頁122-128）及拙著《金完顏宗弼論》（陶希圣先生九秩榮慶祝壽論文集編輯委員會編）,、《國史釋論》上冊（臺北,，食貨出版社，1987,，頁141-146）,。 （2）李心傳《建炎以來系年要錄》（叢書集成本）,，卷一四二,，頁2292-2293，引《紹興講和錄》經(jīng)李心傳刪取附注,，以備參考,。《金史》卷七十七,，《完顏宗弼傳》則載：“臣構(gòu)言：今來畫疆,，合以淮水中流為界。事實上,，金人歸還河南地于宋時,，高宗已經(jīng)稱臣。紹興十年,，金人復(fù)取河南地,，高宗詔諭諸將各竭力圖大計，詔書中有云：不憚屈己,，連遣信使,，奉表稱臣。 ?。?） 岳珂編,，王曾瑜校注《鄂國金佗粹編校注》（北京：中華書局，1989，頁0-5） ?。?） 《金史》卷八十四《昂傳》,。參看《鄂國金佗粹編校注》頁490-491。 ?。?） 《金史》卷七十七《劉豫傳》 ?。?） 《金史》卷七十七《劉豫傳》 （7） 徐夢莘《三朝北盟會編》（臺北：文海出版社影印本,，1962）,，卷二零七，頁三上,，《岳侯傳》,。參看《鄂國金佗粹編校注》頁88。 ?。?） 《鄂國金佗粹編校注》頁99,。 （9） 《要錄》卷二十九,，十一月壬戌,、丙寅，頁574,、576,。 （10） 《金史》卷三,，,，十一月壬戌；卷八十一,，王伯龍傳,。參看《鄂國金佗粹編校注》，頁103,。 ?。?1） 《鄂國金佗粹編校注》，頁105,。 ?。?2） 《鄂國金佗粹編校注》，頁120,；《要錄》,，卷三十二，四月丙申,；卷三十三,，五月壬子,。 ?。?3） 《金史 宗弼傳》 ?。?4） 《金史 宗弼傳》載和尚原戰(zhàn)敗后，“明年復(fù)攻和尚原,，克之,。”誤,。 ?。?5） 《要錄》卷八十三，十二月壬辰,。參看《鄂國金佗粹編校注》,，頁275-292。王曾瑜認為《行實編年》夸張戰(zhàn)績,。 ?。?6） 關(guān)于岳飛的官銜，看龔延明,，《岳飛官銜系年與考釋》,，《岳飛研究》第一集，頁145-217,。 ?。?7） 《金史》卷四十四《兵志》：侵宋時元帥府置元帥及左右副元帥，左右監(jiān)軍,，左右都監(jiān),。都元帥以諳班孛極烈為之，恒居守而不出,。 ?。?8）施國祁《金史詳校》（百部叢書本）卷一,，頁24上指出此點,。但他認為不是史官有誤，而是當(dāng)時宗弼透過秦檜,，已經(jīng)預(yù)知高宗將詔回岳飛,，故提前向金廷奏捷。姑備一說,。 ?。?9） 《會編》卷205，頁9,，淮西從軍記,。 ?。?0） 《鄂國金佗粹編校注》頁487，注2,，謂金歸還河南地后,，仍然出兵襲擾。遍查宋金史《會編》,、《要錄》,，天眷二年（南宋紹興九年）宋金雙方無戰(zhàn)事。 ?。?1） 《要錄》,，卷135，五月己丑,，又卷137,，紹興十年七月癸卯 （22） 同上,，卷137,，九月戊申?！稌帯肪?04,，九月七日戊申。 ?。?3）《鄂國金佗粹編校注》頁568：“兀術(shù)疑京城之民應(yīng)先臣,，夜棄而出，北遁百里,。先臣始班師,。”頁572,，注8,，王采此說。 ?。?4） 《金史》卷98 ?。?5） 《要錄》卷32，建炎四年三月丁巳 ?。?6） 同上,，卷48，紹興元年十月乙亥 ?。?7） 《金史》卷79 ?。?8） 《會編》卷206及208，《要錄》,，卷141-144有宗弼和宋廷的來往書信,，值得進一步研究,。 （29） 《要錄》卷135,，紹興十年五月戊戌,；《會編》卷200，頁10-11 ?。?0） 《要錄》卷136,，六月甲辰朔 （31） 同上,，卷138，十月壬辰 ?。?2） 拙著《金完顏宗弼論》,。 （33） 凌純聲《松花江下游的赫哲族》（南京,，1934）,，頁553-558。 ?。?4） 《完顏希尹神道碑》,，見李澎田主編，陳相偉等校注,，《金碑匯釋》（吉林文史出版社,，1989），頁57-108. 原載《岳飛研究》第四輯 |
|
|
來自： yiyidaodao > 《歷史人物》
