來源：人民法院報,。西南政法大學(xué)法學(xué)院教授,、博士生導(dǎo)師 高一飛翻譯。

在2013年年會上,，“歐洲司法委員會聯(lián)盟”（ENCJ）設(shè)立了一個關(guān)于獨立審判與問責(zé)的調(diào)查組,。在正式調(diào)查開始之前，調(diào)查組試圖識別“獨立審判與問責(zé)”領(lǐng)域所有相關(guān)的國際性和歐洲的地區(qū)性文件,，試圖從25個歐洲和國際文件中提取出一個“歐洲標(biāo)準(zhǔn)與國際標(biāo)準(zhǔn)”,，最終發(fā)布的報告將這一內(nèi)容作為“附錄2.獨立審判與司法問責(zé)的歐洲標(biāo)準(zhǔn)和國際標(biāo)準(zhǔn)”。盡管報告說這一附錄“僅僅是個總結(jié),，信息可能并不完整”,，但這畢竟是我們所能看到的第一篇總結(jié)獨立審判與司法問責(zé)國際標(biāo)準(zhǔn)的文章?！g 者

“歐洲司法委員會聯(lián)盟”關(guān)于獨立審判與問責(zé)的調(diào)查組認(rèn)為,，影響?yīng)毩徟信c問責(zé)的不同來源所涉及的問題,，可總結(jié)為以下四個方面：

一、客觀獨立

獨立審判是國家法治的基石,，這在任何國家都毫無例外,。

獨立審判包括兩個方面。首先,，客觀獨立,，確保司法機(jī)關(guān)整體制度化獨立；其次,，主觀獨立,，確保法官個體決策獨立。

1.獨立的法律基礎(chǔ)

法官獨立和獨立審判,，應(yīng)該體現(xiàn)在憲法或各成員國最高法律以及其他立法規(guī)定的更多具體規(guī)則中,。獨立審判是通過三權(quán)分立原則予以保障。因此,，必須明確聲明,，法院構(gòu)成了一項單獨的權(quán)力機(jī)關(guān)并且是獨立的。

要明確司法權(quán)力的獨立原則,，憲法和其他基本法應(yīng)包括司法機(jī)構(gòu)自治的具體保障,。應(yīng)該為法院的自主管理提供強(qiáng)有力的保障且不應(yīng)該有任何政治干預(yù)。

由于法官任命程序?qū)ΡＵ溪毩⒑凸陵P(guān)重要,，因此,，其任命程序應(yīng)由憲法規(guī)定。與獨立審判和公正原則一樣,，法官停職,、撤職或辭職的理由也應(yīng)該由憲法制定。

2.司法委員會

保障獨立審判的適當(dāng)方法,，是成立組成,、權(quán)力和自治受憲法保障的司法委員會。該委員會應(yīng)該為社會服務(wù)并獨立履行其職能,。委員會的地位應(yīng)由各國成文憲法或相應(yīng)的基本法或其他憲法性文件予以規(guī)定,。成立該機(jī)構(gòu)應(yīng)該制定相應(yīng)的制度，還應(yīng)制定會員資格的標(biāo)準(zhǔn)和選拔方式的規(guī)則,。

除了司法管理和行政管理角色,，司法委員會也應(yīng)體現(xiàn)對司法權(quán)力的自治管理，使法官不受行政和立法的任何控制和不受對司法的不當(dāng)壓力而履行其職能,。

委員會應(yīng)該排除任何外部壓力或政治,、意識形態(tài)或文化性質(zhì)的偏見，法官憑其良心和對事實的理解,，依法自由公正地裁決案件,。委員會對涉及法官任命和法官職業(yè)的決策應(yīng)該有決定性的影響,。司法部長在對議會負(fù)責(zé)的情況下，應(yīng)當(dāng)在不對獨立審判產(chǎn)生負(fù)面影響的情況下發(fā)揮作用,。委員會應(yīng)該通過多元化組合獲得來自司法機(jī)關(guān)以外的人員的參與,，但是其大部分成員應(yīng)由法官組成。

由于歐洲法律文化豐富多樣,，這樣的多樣性非常珍貴,，應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，沒有適用于所有國家的單一模式,。參加司法委員會的法官應(yīng)該由同行選拔或任命,。司法委員會對法官職業(yè)生涯的各個方面特別是關(guān)系到他們的選拔、聘任,、職業(yè)（包括晉升和移調(diào)）、培訓(xùn),、撤職和懲罰等事項有最終裁定權(quán),，它還負(fù)責(zé)監(jiān)督法官的培訓(xùn)。

盡管對司法委員會如何進(jìn)行法律規(guī)定并不影響其合法性,，但在國家鞏固民主制度的過程中,，將司法委員會置于憲法基礎(chǔ)之上，可能會使其在法律和司法框架內(nèi)的合法性得到加強(qiáng),。委員會的憲法性規(guī)定將賦予其合法性的憲法地位,，并通過立法、法令或規(guī)則,，進(jìn)一步保障其免受行政干預(yù),。

3.司法經(jīng)費

當(dāng)正準(zhǔn)備進(jìn)行司法制度預(yù)算時，可以咨詢司法委員會,、對法院管理負(fù)責(zé)的其他機(jī)構(gòu),、法院本身或法官專業(yè)組織。

盡管法院經(jīng)費是國家預(yù)算的一部分,，并由司法部或者財政部提交給議會,，但是，這筆經(jīng)費不應(yīng)受政治波動的影響,。盡管一國法院可獲得經(jīng)費的水平是一項政治決策,，但依據(jù)三權(quán)分立原則，還是要時刻注意行政和立法機(jī)關(guān)在其設(shè)定預(yù)算時,，可能對司法施加的任何壓力,。

對法院經(jīng)費分配的決策必須在嚴(yán)格尊重獨立審判原則的情況下進(jìn)行。司法機(jī)關(guān)可能會通過司法委員會表達(dá)它對議會提議預(yù)算金額的觀點,。議會通過司法預(yù)算的安排,，應(yīng)包括司法意見在內(nèi)的程序,。一旦預(yù)算被分配，它的具體實施措施應(yīng)該留給法院制訂,。應(yīng)當(dāng)基于客觀,、透明的標(biāo)準(zhǔn)，通過穩(wěn)定的方式給予法院經(jīng)費,。

4.法院系統(tǒng)的管理

法官和司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在不影響其獨立審判的情況下參加法院管理,，與行政事業(yè)單位、公共機(jī)構(gòu)以及與法官工作相關(guān)的專業(yè)人士保持建設(shè)性的工作關(guān)系,，以促進(jìn)對司法有效和高效的管理,。

涉及司法管理的司法程序和事務(wù)屬于公眾利益，公眾有知情權(quán),。然而,，行使對司法事務(wù)知情權(quán)時，應(yīng)考慮到獨立審判的限制,。鼓勵設(shè)立法院新聞發(fā)言人,，設(shè)立受法院、司法委員會或其他獨立機(jī)構(gòu)管理的司法專業(yè)媒體和通訊社,。應(yīng)限制法官與媒體的關(guān)系,。

司法委員會參與司法任命意義重大，但它不需要承擔(dān)對司法的全部管理職能,，有些任務(wù)可以留給司法部,。保證獨立審判的司法自治并非法官自治。司法行政組織管理并不一定完全由法官承擔(dān),。法官應(yīng)該對確保案件的有效管理負(fù)責(zé),，他們應(yīng)該合理迅速地履行其職責(zé)，在合理時間內(nèi)給出判決,。然而,，提供及時的裁判，應(yīng)當(dāng)以不影響該裁判的質(zhì)量為前提,。

負(fù)責(zé)司法制度組織的機(jī)關(guān)必須為法官提供條件和設(shè)備以使他們達(dá)到高效的目的,。新技術(shù)的引入，如案件管理體制的使用,，提供了司法管理現(xiàn)代化的機(jī)會,，減少了個案審判的成本。新技術(shù)的采用應(yīng)得到官方和法官的支持,，并鼓勵在法庭使用新技術(shù),。

5.法官的人事決策

負(fù)責(zé)制定和建議聘任和晉升的機(jī)關(guān)，應(yīng)公布司法機(jī)關(guān)任命的客觀標(biāo)準(zhǔn)并使其發(fā)揮效力,，以確保法官選拔是以被選拔人的績效,、資格,、誠信、能力和效率為基礎(chǔ),。

關(guān)于法官選拔的決策應(yīng)基于由法律或主管部門制定的客觀標(biāo)準(zhǔn),。這些決策應(yīng)基于候選人的績效、資格,、技能和能力,。官方在對法官選拔進(jìn)行決策時，應(yīng)該獨立于行政和立法權(quán)力,。

任期安全和不可移調(diào)是法官獨立的關(guān)鍵因素,。因此，法官除非到了強(qiáng)制退休年齡,，其任期應(yīng)當(dāng)受到保障,。如果嚴(yán)重違反紀(jì)律、涉及犯罪或法官不再履行司法職能,，長期聘任只能終止,。法官的移調(diào)應(yīng)該通過內(nèi)部最高級別的組織決定，在移調(diào)時,，應(yīng)當(dāng)保障其充分的辯護(hù)權(quán)并設(shè)置辯護(hù)程序。

應(yīng)該制定相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn),，以限制那些可能導(dǎo)致政府機(jī)關(guān)移調(diào)法官的行為,、可能引起懲戒措施或職位變更的所有其他行為。移調(diào)行為包括移調(diào)到不同的法院或地區(qū),。司法委員會關(guān)于聘任,、晉升、評估,、懲戒措施做出的所有決策及其他涉及法官職業(yè)的決策都須理由充分,。涉及前述決策的利害關(guān)系人，有權(quán)對上述決策進(jìn)行調(diào)查并核查司法委員會在做出決策時適用的,、與聘任和晉升相關(guān)的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn),。一個獨立的司法委員會應(yīng)該對法官聘任和法官職業(yè)的決策起決定性作用。

要特別謹(jǐn)慎對待行政機(jī)構(gòu)或者議會對法官的提名,，他們?nèi)菀资艿秸卫婕瘓F(tuán)的干預(yù),。對法官不應(yīng)當(dāng)設(shè)置試用期，因為他們可能破壞試用期法官的獨立性,。盡管通過評估制度確保司法高標(biāo)準(zhǔn)的做法有其優(yōu)點,，但評估制度往往難以使法官獨立與績效考核制度保持一致。如果要兩者之間只選其一,，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮法官獨立,。任何移調(diào)無能或腐敗法官的行動應(yīng)該符合法官的不可移調(diào)原則設(shè)定的高標(biāo)準(zhǔn),，且法官獨立一定要受到保護(hù)。要減少此類行動的政治化,。實現(xiàn)這一目標(biāo)的方法就是成立一個只由法官組成的專家小組,，并在獨立機(jī)關(guān)做出最終決策前，對法官的能力和行為表現(xiàn)提出意見,。法官的撤職只能依據(jù)充分而明確的理由,。

6.法官的不可移調(diào)

任期安全和不可移調(diào)是法官獨立的關(guān)鍵因素。因此,，法官在強(qiáng)制退休年齡之前,，應(yīng)有任期保障。

7.防止威脅獨立的程序

司法應(yīng)當(dāng)免于不當(dāng)外部影響是眾所周知的普遍原理,。對任何影響法官獨立的行為,，應(yīng)當(dāng)通過法律規(guī)制和協(xié)調(diào)。這個問題的困難之處,，在于如何確定構(gòu)成不當(dāng)影響的因素,、如何與其他價值達(dá)到適度的平衡。

對媒體發(fā)布一般性禁令的目的是防止媒體影響法院的獨立審判,，但是這樣的禁令也是存在問題的,，因為它涉及的范圍太廣且可能會損害言論自由權(quán)利。不應(yīng)該試圖阻止媒體批評司法機(jī)構(gòu)或司法制度,。

在言論自由和確保法院決策免受外部影響之間找到平衡點也是很重要的,。作為抗辯的一方，個人和他們的辯護(hù)人可能與媒體溝通,，表達(dá)他們對程序的意見,、聲明他們無罪或者公開他們的權(quán)利爭議，他們有權(quán)在法庭上和在公眾面前進(jìn)行表達(dá),。這是正常合法地行使權(quán)利,，不應(yīng)受到禁止或懲罰。法律應(yīng)該對可能被認(rèn)為是非法的言論提供明確的指導(dǎo),。

在法庭審理過程中或在法庭范圍內(nèi),，政府在限制言論自由方面的自由裁量權(quán)更加廣泛。在法庭范圍內(nèi)制訂包括著裝規(guī)范或行為表現(xiàn)規(guī)范的法庭條例也是常見現(xiàn)象,。在法庭上或者法庭附近明顯擾亂了法庭正常運行的言論應(yīng)當(dāng)受到限制,。

8.內(nèi)部獨立

獨立審判的原則意味著每個法官在履行審判職能時是獨立的。在決策期間,，法官應(yīng)該獨立,、公正地采取行動，不受任何機(jī)構(gòu)包括司法內(nèi)部機(jī)構(gòu)的任何限制、不當(dāng)影響,、壓力,、威脅、直接或間接干預(yù),。

司法機(jī)構(gòu)的層級設(shè)置不應(yīng)破壞個人獨立,。在行使其職能時，司法委員會不應(yīng)干涉法官個體獨立,。如果存在評獎制度,，不應(yīng)被視為下級法院法官從屬于上級法院法官的機(jī)制。除非依據(jù)法律規(guī)定的救濟(jì)措施,，上級法院不應(yīng)向下級法院法官強(qiáng)調(diào)說明關(guān)于他們裁定個案的方式,。

內(nèi)部獨立要求法官只依據(jù)憲法和法律而不是依據(jù)較更高等級法官的指令進(jìn)行決策。司法內(nèi)部獨立問題在國際文本中比外部獨立問題獲得的關(guān)注更少,，但這并不影響其重要性,。一些國家的憲法表明法官僅受制于法律。這一原則保護(hù)了法官反對不當(dāng)外部影響,，但這對內(nèi)部獨立也應(yīng)當(dāng)同樣適用,。

法官在其決策活動中服從法院院長或更高職務(wù)，明顯違反司法機(jī)構(gòu)分層的初衷,。每個法官個體獨立,，與法官在其司法決策活動中的從屬關(guān)系會產(chǎn)生矛盾。授予最高法院監(jiān)督普通法院活動的權(quán)力有悖于普通法院的獨立審判原則,。最高法院有權(quán)在上訴程序中擱置或修改下級法院的判決,，但不能在下級法院進(jìn)行裁決的當(dāng)時直接進(jìn)行監(jiān)督。

9.豁免權(quán)

依照國家法律,，在不影響對法官的懲戒程序、公民上訴權(quán)和獲得國家賠償權(quán)的情況下,，法官應(yīng)該享有個人豁免權(quán),，以免于在履行司法職能時因不當(dāng)行為或疏漏造成的資金賠償?shù)拿袷略V訟。

法官只有職務(wù)行為豁免權(quán),，例如,，法官履職過程中，為了維護(hù)獨立審判,，可能就需要豁免權(quán)防止惡意逮捕帶來的威脅,。法官解釋法律、評估事實或權(quán)衡證據(jù)以決定案件的行為,，不應(yīng)引起民事責(zé)任或違紀(jì)責(zé)任,。惡意和重大過失除外。

與履行司法職能無關(guān)的情況下，法官要和其他公民一樣依照民法,、刑法和行政法規(guī)定,，承擔(dān)相關(guān)的責(zé)任。法官不能申請對其普通犯罪的豁免權(quán),。消極腐敗,、交通違法、賄賂等類似犯罪行為,，不能被視為合法行使司法職能的行為,。議會不應(yīng)當(dāng)有權(quán)力解除司法豁免權(quán)。做出這種決策的合適機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)是司法委員會或其他司法機(jī)關(guān),。

二,、主觀獨立

法官應(yīng)該在司法程序不受任何外部不當(dāng)影響的情況下行動。法官是服務(wù)社會的一分子,，在沒有公信力的前提下不可能有效司法,。他們應(yīng)該清楚社會對司法制度的期望以及對其司法職能的要求。

應(yīng)當(dāng)由司法委員會或其他獨立機(jī)構(gòu)設(shè)立獲取社會反饋的永久機(jī)制,。法官應(yīng)避免參加有失其尊嚴(yán)的或增加利益沖突風(fēng)險的活動,。因此，他們應(yīng)該避免任何可能影響其獨立履職或危及其公正性的活動,。

然而,，法官可能會參與其公務(wù)職能以外的活動，但這些活動不得妨害獨立審判,。當(dāng)法官不確定私人活動是否符合法官的形象時,，司法組織的相關(guān)機(jī)構(gòu)成員可以給法官提出建議。

三,、客觀問責(zé)

1.司法問責(zé)

社會對法官賦予權(quán)力和信任,，當(dāng)然應(yīng)該有一些方法可以讓他們負(fù)責(zé)，如果證明其有不當(dāng)行為,，甚至可以把他們從司法機(jī)關(guān)移調(diào)出來,。

獨立審判原則要求司法程序公平、當(dāng)事人雙方權(quán)利均受到尊重,。在這種情況下,，司法委員會就要制作必要的方式來評估司法制度、報告服務(wù)情況并要求相關(guān)機(jī)構(gòu)采取必要措施來改善司法管理,。

需要在獨立審判和司法自治之間尋求一個平衡點,。對法官的必要問責(zé)，以避免司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的合作主義導(dǎo)致的負(fù)面影響,。在這種情況下,，有必要確保法官的懲戒程序被有效實施且不受同行袒護(hù)的影響,。成立成員結(jié)構(gòu)平衡合理的司法委員會是實現(xiàn)這一目的途徑之一。當(dāng)司法機(jī)關(guān)或司法委員會有資金預(yù)算權(quán)力時,，應(yīng)對議員大會通過的預(yù)算資金使用情況問責(zé),。分配給司法機(jī)關(guān)的預(yù)算應(yīng)由負(fù)責(zé)監(jiān)督公共資金使用的審計署來監(jiān)督。

2.案件分配

法院內(nèi)部的案件分配應(yīng)遵循客觀的,、既定的標(biāo)準(zhǔn),，以保障法官獨立和公正的權(quán)利。不應(yīng)受到當(dāng)事人或其他對案件結(jié)果感興趣的人對案件分配愿望的影響,。

3.退出和回避

如有法律或者其他規(guī)范規(guī)定的有效理由,，法官應(yīng)當(dāng)不參與案件審理或者中途退出案件。

4.定期報告

司法委員會或其他管理機(jī)構(gòu)對其活動應(yīng)定期發(fā)布報告,，其目的在于：一方面說明司法委員會的工作情況和遇到的困難,；另一方面，為了公眾的利益,，提出改善司法系統(tǒng)職能的建議,。

司法委員會或其他管理機(jī)構(gòu)可與新聞發(fā)布會的記者一起發(fā)布該報告，可以會見法官和司法機(jī)構(gòu)發(fā)言人,，以增進(jìn)信息傳播,、改善司法機(jī)構(gòu)內(nèi)部交流。

5.利益公開

法官免不了參與官方活動以外的各種活動,。這些活動可能會危及他們的公正或獨立,。為了避免當(dāng)時或?qū)砜赡墚a(chǎn)生的利益沖突，他們的參與以不能妨害司法公正和獨立審判為前提,。

因此,，需要在法官可能參與社會的程度與在履行其職責(zé)上的獨立和公正這兩點之間尋找合理的平衡。

為了維護(hù)司法功能的純潔,、維護(hù)司法尊嚴(yán),、保護(hù)法官免受各種壓力，法官應(yīng)該避免利益沖突或濫用權(quán)力,、避免參與任何可能妨害司法職責(zé)或使他們不公正的履行其職責(zé)的活動,。

在一些國家，法官職能受法官條例明確規(guī)定并禁止司法人員開展任何兼職活動或有償活動,。但教育、研究,、科學(xué),、文學(xué)和藝術(shù)活動例外。按照司法職責(zé)的適當(dāng)表現(xiàn),，法官可以：

寫作,、演講、教學(xué)和參加與法律、法制,、司法管理等相關(guān)的活動,；

出席官方機(jī)構(gòu)涉及法律、法制,、司法管理等相關(guān)事項的公共聽證會,；

在不影響法官公正和政治中立的前提下，可以擔(dān)任官方機(jī)構(gòu)或其他政府委員會,、委員會或咨詢機(jī)構(gòu)的成員,；

參與其他不降低司法機(jī)關(guān)尊嚴(yán)或不干預(yù)獨立審判的活動；

法官可以組織或加入法官協(xié)會或參加其他代表法官利益的組織,；

法官擔(dān)任司法人員期間不得兼任執(zhí)業(yè)律師,。

6.司法道德準(zhǔn)則

法官應(yīng)該按照職業(yè)道德原則來參加活動。這些原則不僅是對法官采取懲戒措施的依據(jù),，也為法官提供行為指導(dǎo),。法官行為道德需要考慮各種原因。解決爭端的具體方式是影響司法公信的重要方面,。委托給法官的權(quán)力與公平,、真相和自由緊密相連。適用于法官的行為標(biāo)準(zhǔn)是實現(xiàn)這些價值和進(jìn)行司法管理的先決條件,。

職業(yè)行為準(zhǔn)則或法官道德準(zhǔn)則,，雖然不帶強(qiáng)制性，但其重要性不容低估,。準(zhǔn)則會幫助法官解決職業(yè)道德方面的問題,，也會給他們在決策權(quán)提供必要的自由裁量依據(jù)并保證他們獨立于其他部門。該準(zhǔn)則也告知公眾,，他們可以期待法官成為什么樣的人,。最后，該準(zhǔn)則也有利于增強(qiáng)公眾對獨立審判與司法公正的信心,。

7.與媒體的關(guān)系

公開報道審理和判決是樹立和取得公眾信心的基礎(chǔ),。《歐洲人權(quán)公約》第6.1條規(guī)定：判決應(yīng)被公開宣布,。此外,，按照公約第10條規(guī)定，公眾知情權(quán)是一項基本人權(quán),。

ENCJ作出如下報告：“2006年度司法機(jī)關(guān)與媒體報告”和“正義社會與媒體”,。

以上報告得出的結(jié)論是：應(yīng)當(dāng)鼓勵所有成員國探索一個有前瞻性的司法與媒體政策。作為國家戰(zhàn)略計劃一部分的新聞指南,，應(yīng)該規(guī)范司法機(jī)關(guān)和媒體之間的關(guān)系,。該計劃應(yīng)該通過司法機(jī)關(guān)發(fā)言人制度實施,。此外，依照法官的要求,，法院聽證會可以在保障普通公民旁聽訴訟的情況下,，進(jìn)行庭審音頻和視頻記錄。最后,，司法機(jī)關(guān)應(yīng)該有一個包含公眾可自由獲取判決書的數(shù)據(jù)庫的網(wǎng)站,。

8.可理解的程序

司法機(jī)關(guān)應(yīng)該增強(qiáng)公信力并根據(jù)日常不同情況來加強(qiáng)實現(xiàn)正義的能力。這有利于在司法體制整體廉政方面樹立公信力,。判決應(yīng)該理據(jù)充足且被公開宣判,。法官不得被迫證明他們判決的理由是正當(dāng)?shù)摹?/p>

法官應(yīng)該以清晰且易于理解的語言陳述他們判決的理由。程序的透明度和裁判的適當(dāng)說理,，是保障司法問責(zé)有據(jù)和增加司法信任的手段,。

9.透明度

司法委員會應(yīng)該通過制訂預(yù)設(shè)程序和合理決策，保障最高程度的司法透明,。司法程序和涉及司法管理的事項都是公共利益,。然而，實現(xiàn)司法事務(wù)知情權(quán)的同時,，也應(yīng)考慮到獨立審判對知情權(quán)的限制,。

根據(jù)法院、司法委員會或其他重要機(jī)構(gòu)的責(zé)任,，鼓勵設(shè)立法院新聞發(fā)言人制度或法院自己的媒體和通訊機(jī)構(gòu),。應(yīng)該限制法官個人與媒體的關(guān)系。

司法管理過程中,，司法委員會的行動也應(yīng)當(dāng)有透明度,。透明度是建立公民對司法體制、職能信任的基本要素,，也是防止政治影響和威脅,、防止利用司法謀取個人利益和任人唯親的保障。法官聘任和晉升的透明度將通過發(fā)布聘任標(biāo)準(zhǔn)和進(jìn)行職位宣傳予以保證,。司法委員會應(yīng)當(dāng)把相關(guān)規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用到聘任和晉升制度中,。

任何一個利益方對裁決進(jìn)行調(diào)查或者核查時，庭審錄音有重大意義,，對解決法庭上發(fā)生的任何爭端意義尤其重大,。庭審錄音還有利于增強(qiáng)程序的透明度，確保公眾對司法的監(jiān)督,。

庭審錄像可能實現(xiàn)與庭審錄音同樣的目的,，但攝像機(jī)在刑事案件中可能會帶來問題。案件的受害人,、目擊者,、雙方當(dāng)事人可能會因為攝像機(jī)存在而感到害怕。歐洲人權(quán)法庭指出,，締約國應(yīng)當(dāng)對媒體現(xiàn)場直播庭審加強(qiáng)規(guī)范,。然而，歐洲人權(quán)法院自己的公開審判卻在網(wǎng)上進(jìn)行現(xiàn)場直播,。

四,、主觀問責(zé)

確保司法機(jī)制獲得大眾認(rèn)可是很重要的，民眾希望按照可接受的標(biāo)準(zhǔn)來實現(xiàn)司法公平,、有效,。這是建立司法信任必不可少的條件。因此,，所有司法部門工作人員應(yīng)該努力協(xié)調(diào)或同意使用獨立的機(jī)制來評估司法體制的使用者對其信任的程度,。