|
破解Nature和Science的論文崇拜
國內科學界對CNS有無上的崇拜,，甚至膜拜,。在很多人那里,，這種膜拜不亞于虔誠的基督徒對耶穌的膜拜,，伊斯蘭教徒對穆罕穆德的頂禮,。 做為生物科學研究者,，本人對CELL雜志的論文水平還是比較欣賞的,。但對Nature和Science卻感覺大為不同,。CELL畢竟還是專業(yè)期刊，尤其是在分子生物學領域,，論文的評審更講求學術價值,。而多數(shù)國人不知的是，Nature和Science從根本上是大眾科普類期刊,，講求的是新聞價值。在自己學術生涯的初始階段,，和本系同研究領域的老師及研究生同學們更多關注的是本領域的專業(yè)性學術期刊,，到后期才和他們一起更多地討論本領域發(fā)表在Nature和Science雜志上的文章。討論下來發(fā)現(xiàn),，這些文章多有名無實，結論宏大或觀點貌似新穎,，但論據(jù)和邏輯極不可靠,。我現(xiàn)在依然記得大家對Science和Nature發(fā)表這類文章的強烈反感甚至惱火，我有一段時間對這兩家雜志基本上不予任何關注,。 NS論文的選擇標準其實是由這兩家雜志的歷史出身和定位所決定的,，因為他們都不是專業(yè)雜志，而是科普雜志,。 在Nature出現(xiàn)之前,，在英國已有各種各樣的專業(yè)雜志，其中代表英國最高水平的是英國皇家學會會刊（Proceedings of the Royal Society),，那是牛頓,、法拉第等發(fā)表文章的地方,。在國際上,，生物分類領域有林奈學會的幾個期刊，歐洲大陸也有一些重要的學術刊物,。 在1860年左右,，英國開始出現(xiàn)一些科普型雜志，如Recreative Science,，Popular Science Review,，The Reader等。Nature創(chuàng)刊于1869年,，從內容,、風格、和讀者對象上都非常接近這些雜志,，把科學,、文學,、和藝術結合起來銷售給科學界以外的讀者群。 Science創(chuàng)刊于1880年的美國紐約,，最初由愛迪生出資支持,。但運營不佳、幾經(jīng)易手,，最后成為美國科學促進會（American Asociaiton for the Advancement of Science, AAAS）的會刊,。AAAS是一個以加強科學家協(xié)作、對社會大力宣傳科學為宗旨的協(xié)會,。它不同于美國國家科學院（National Academy of Science, NAS）和美國文理學院（American Academy of Arts and Sciences）,，后兩者皆為學術榮譽機構，NAS并且發(fā)行自己的雜志,，即大家熟知的PNAS(Proceedings of the National Academy of Sciences USA),，與英國皇家學會的會刊類似。 這兩家雜志的讀者對象,、科普類性質,、以及它們最初的撰稿審稿人（Nature最初不是同行評審的雜志）決定了它們文章的風格、學術深度,、以及技術可靠性,。做為科普雜志，吸引非專業(yè)讀者的眼球是最重要的事情,，數(shù)據(jù)的可靠性,、邏輯的嚴密性、真正學術價值相對來講就成了次要的,，甚至是不必要的－因為很多貌似新穎的文章是經(jīng)不起推敲的,。為了新聞效果，SCIENCE曾在2010和2011年為一個人所謂的“重大”人類考古發(fā)現(xiàn)連發(fā)五篇文章,，如此集中“造神”運動在科學界聞所未聞,，而文章學術價值大受懷疑。NS兩份雜志,，每周各一期,，每期各有十多篇論文，重大科學發(fā)現(xiàn)真的能如此頻繁的產(chǎn)生么,？其中的很多文章不華而不實,、不缺乏重要的學術價值才怪呢？也難怪很多文章發(fā)表后飽受爭議（不過發(fā)表爭議性文章可以使那些雜志更吸引人眼球,，提高影響因子）,？那些文章的學術價值還不如影響因子更低的專業(yè)性期刊論文，較好的專業(yè)性期刊上的論文一般都經(jīng)過了同行的嚴格評議,。所以我研究生期間的那些美國教授們說,，想接受真正的專業(yè)訓練,，去看專業(yè)雜志；想出名或看熱鬧,，去看NATURE和SCIENCE,。 雖然這兩家雜志現(xiàn)在的讀者多為科學家，但它們在本質上依然是大眾科普雜志,，因為對于它們大多數(shù)的論文來講,，大部分科學家都是外行，根本無法評定非自己專業(yè)領域的文章－其實大部分人對那些文章看都不看,。真正有機會以同行評議本專業(yè)領域論文的可靠性和學術價值的時候,，那已經(jīng)是在Nature和Science的文章發(fā)表之后了。有時間,、動作快的話也可以在NS上發(fā)一個Technical correspondence等表示反對,，對自己也是一篇NS文章。爭議只會惹起更多的爭議（最近科學網(wǎng)上關于tenure制度的爭論就是一個鮮活的例子）,，一下子NATURE或SCIENCE上同題就有兩篇文章會被以后的爭論者不停引用了,，這是提高雜志或文章影響因子的另一妙招。 NS好像有自己的一個學術,、關系圈子。NS的審稿人一般是以前在這些雜志上發(fā)表過文章的人,，另外有一些固定reviewing editors,。所以以前文章作者和這些固定審稿人的學術觀點和學術能力就直接影響什么樣的稿件得以發(fā)表，什么樣的被拒,?？匆豢碞ature雜志（包括子刊）的責任編輯的履歷就知道，他們一般是在某一非常狹窄的研究方向受過一定學術訓練,，但在學術上還沒有多大建樹,，常常是在博士后之后轉行做編輯的年輕人。他們對自己的研究領域可能沒有高屋建瓴的把握,，對自己原研究方向以外的東西所知甚少,，對很多文章的創(chuàng)新性和學術價值并不一定有很強的鑒別能力，并在學術討論上常常堅持自己的一知半解,。他們中的很多人其學術能力和他們的重要編輯位置可能并不相稱,。 所以，這些編輯和雜志便鎖定一些熱門領域（這些領域也常常是由于他們的哄抬而變得熱門或更熱門）和一些大腕人物做為雜志的主要文章渠道,。近期最熱門的生物領域是基因組學（特別是人,、古人類、或與人相關的靈長類動物）,、結構生物學,、GWAS (Genome-Wide Association Study),，用metagenomics方法調查動物或人體內的微生物群系（micobiome），以及表觀遺傳學(epigenetics),。Science雜志為了和Nature競爭,，也選定了這些領域，不過感覺老是比Nature晚了半步,，變成了鐵定地跟風,。這一系統(tǒng)使得象microbiome之類的研究以同樣的方法換個研究群體在NS上照發(fā)不誤。其學術貢獻是什么,？人體消化系統(tǒng)內的微生物生態(tài)平衡對人健康很重要,，不同的人體內微生物群體可能有所不同。NS編輯大概不知道基于微生物生態(tài)平衡和強化有益微生物概念的“三株口服液”在中國已經(jīng)賣了一二十年了－雖然后來名譽受到了影響,。即使有些人還不知道,，發(fā)幾篇文章已經(jīng)不少了，不明白為什么NS要連篇累牘,？我并不反對基因組學研究,，那也是我的研究方向之一，但我認為基因組學研究可以做得更深入一些,，能為解決重要的生物,、醫(yī)學、農(nóng)業(yè),、環(huán)保等問題做出更大貢獻才可不負NS盛名,。 這些雜志往往在熱門或其它一些領域認定了哪些PIs和研究組是大腕或明星，因而他們的投稿就會得到額外的照顧,，而不太知名的,、或尚未進入他們的明星圈的PIs和研究組即使文章更好也常常會遭到排擠。對一些他們認為有重大新聞價值的研究項目,，這兩家雜志會去搶,，會去預定，好像研究還沒開始他們就已經(jīng)知道將會有重大發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生,。等到搶到了這些研究項目且研究有基本結果之后（數(shù)據(jù)有漏洞沒關系,，分析粗糙一些沒關系），下一步就是“策劃”如何讓這些文稿走走同行評議的過場,，什么時候發(fā)表這些論文,，如何召開新聞發(fā)布會等。人類基因組在兩家雜志上幾乎同時各有一文發(fā)表就是這樣爭搶,、策劃的結果,，ENCODE項目在2012年大批NS文章的發(fā)表也屬于這種情況。 最近讀了曾在NATURE任基因組版塊責任編輯的一個人的博文(見下)證實了這些想法,，也更清楚地意識到：原來NATURE的編稿和商家推出新產(chǎn)品的策劃和公關宣傳竟是如此地相似,！這位編輯在博文里談到自己策劃黑猩猩（chimpanzee）基因組在NATURE發(fā)布的經(jīng)過,。并特別描述了自己做編輯最窘的一件事：在輝煌的新聞發(fā)布會后，一位科學家走過去悄悄對她說：你們本期雜志上為黑猩猩基因組放了一張猩猩（orangutan,，黃毛）的照片（見NATURE雜志2005年9月1日一期）,！這就是非專業(yè)編輯、急功近利于新聞效果的結果,！ 另外,，NS對來自不同國家和地區(qū)的稿件有不同的態(tài)度。中國除了少數(shù)幾個研究組和研究方向（如大規(guī)?；蚪M學,、結構生物學、古脊椎動物研究）已經(jīng)擠入了它們的celebrity陣營之外,，來自其他研究組或研究方向的論文投稿結局多不樂觀,。SCIENCE編輯竟然直言，第一作者為中國單位的投稿98％被拒,！不知這是由于他們懷疑中國研究做假太甚,，還是認為中國總體學術水平不夠，但這種“株連式”的打擊使得一些優(yōu)秀的中國論文也難以在這些雜志上發(fā)表,。 兩個非專業(yè)期刊超過一切專業(yè)期刊,、兩個更注重新聞價值的期刊超過更重視學術價值的專業(yè)期刊成為現(xiàn)代科學界－尤其是中國的學術界和世界范圍內年輕一代科學家崇拜的對象，這是否是科學的悲??？學術研究的空虛和學術界的浮躁是否也與這兩個期刊所代表的“影響因子”攀比有直接的關系？ 當然,，我并不是說NS上所有的文章都是華而不實的垃圾－我在上面也見到一些不錯的文章，只不過是NS雜志的真正學術價值與它們所得到的盛譽不符,，更不值得崇拜,，而這些雜志對科學和科學界造成的負面影響不可低估－尤其是對中國的學術界。
2. NATURE原編輯的博文： http://magazine./2012/features/the-nature-of-the-knight-bus/（強烈推薦!） |
|
|
