博采眾長的王寵行草《宋之問詩》
發(fā)布者: 書法屋
摘要: 博采眾長的王寵行草《宋之問詩》 世人皆以王寵為小楷之冠,，非但文微明,、祝允明輩“難議雁行”，即使宋元人也難于爭雄,。因為看重小楷,，于是又注重于他的取法王獻之、虞世南,。但這樣一來,，王寵的形象也就被“定格”: ...
|
博采眾長的王寵行草《宋之問詩》-
世人皆以王寵為小楷之冠，非但文微明,、祝允明輩“難議雁行”,，即使宋元人也難于爭雄。因為看重小楷,，于是又注重于他的取法王獻之,、虞世南。但這樣一來,，王寵的形象也就被“定格”:在小楷中是一代英豪,，出了這個范圍卻沒有什么發(fā)言權(quán)了。人心不知足,，沒有成功時希望獨能不求兼善,，因為這樣成功快，形象明確;而成功之后又不愿囿于一隅,，希望證明自己是“全能”,，于是再轉(zhuǎn)而指獨能不如兼善之妙了。文微明,、沈周的書畫兼善,，祝允明的楷草并舉,，都是成名之后的想頭。王寵自然也有他自己的思想,，他若持這樣的想法,，應該是并不奇怪的。-
王寵的行
草書是小楷以外的又一天地.由于取法乎上的關(guān)系.王寵的行書既有米莆的神韻.又有孫過庭的點畫:其筆致流暢而精警.真可與宋元人爭上下:筆底風云際會.有五彩紛陳,、豐富多變之妙,。與文徽明的行書較整規(guī)、較平實相比.王寵的行書則奕奕有晉人氣,。如王羲之書法的某些結(jié)構(gòu)意識與取勢習慣,、點畫頓逗之間的節(jié)奏感，乃至某些晉人習慣的用鋒技巧,，都有十分明顯的反映,。我們自然很難說王寵是專注于晉人書翰尺膝，但他筆下的多種風貌,，必然是遍臨百家悉有所獲以后的淚舊而出,，像這樣的學習取徑，.正用得著米莆的一句話:“集古字.”-
能為集古字方能為自家書,。在集古方面,，明代中葉似乎還很少有人能媲美于王寵。祝枝山草書粗放太過,，自難上媲晉賢,，最多只是在黃山谷一家門戶中打轉(zhuǎn)。文微明的行書雖取法較廣,，但逞己意太多,，又頗難品出來路—作為作品本身當然不錯，但作為一種特定的審美欣賞,，未能找出來路與取法家數(shù),，不免又使書法家們磋嘆不已。書法審美已有悠久的歷史,，能從作品中看出取法哪家哪派并推敲作者何以取舍,，這本來是一個十分有趣也十分有學術(shù)價值的課題。文徽明作行草一則板滯太過,，靈動甚少.已略遜于諸家而他的書法又太見個人感情.與古代名家的承啟關(guān)系并不明顯,，因此也難令人激賞，祝枝山的取法單一與文徽明的取法太雜,，其實如出一轍,，都是對古缺乏一種胸有成竹的把握。-
王寵卻成功地避免了兩位前輩的不足,，他的取法是豐富的,，筆走龍蛇,，處處皆有古典的形子，但他的取法又是精練的：以王羲之的晉韻為前導,，旁涉孫過庭,、米元章，點逗得法,，揮灑合度,。由于根基深厚，他可純以米帶的風格作書,，也可以地道的晉人尺贖風揮筆成趣,。《宋之問詩》一卷,，則是以晉人行押書與《十七帖》一類小草作合，兼取孫過庭《書譜》之意.筆勢松動,，氣氛輕捷;但線條沉著痛快.可稱得意之筆,。-
面對祝枝山的粗拙、文微明的拘謹,，王寵強調(diào)有流行之樂但不失儀度,。面對明代學書只取《閣帖》不求真跡，特別是一般書家只從當時人學取法不高,，王寵上摩晉賢,，起步即高。此外,，王寵作楷有意脫開線條銜按處以求靜穆與高古,，作草時也有此效果.在不同書體中作風格上的貫串，書家向以為難,，王寵卻唾手得之,，豈非神乎!
|
|
