在黑格爾哲學(xué)研究中,，當(dāng)代中國哲學(xué)界比較關(guān)注對黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》的研究,。2013年先剛先生新譯的黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》出版，2014年鄧曉芒先生的新著《〈精神現(xiàn)象學(xué)〉句讀（第一卷）》出版,，使這種關(guān)注不斷升溫,。然而，當(dāng)前國內(nèi)黑格爾哲學(xué)研究主要專注于歐陸哲學(xué)界的研究成果,，對英語哲學(xué)界的獨(dú)特思路關(guān)注不多,。事實(shí)上，英語哲學(xué)界關(guān)于黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》的先驗(yàn)論證解讀影響深遠(yuǎn),，它使分析哲學(xué)從“拒斥”黑格爾哲學(xué)走向“復(fù)興”黑格爾哲學(xué),。

先驗(yàn)論證解讀的興起

英語哲學(xué)界關(guān)于黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》的先驗(yàn)論證解讀始于20世紀(jì)70年代。在此之前,，他們受分析哲學(xué)的影響,，直接拒斥訴諸外在權(quán)威的形而上學(xué)，也不接受黑格爾的有關(guān)理論,。但是,，到了20世紀(jì)70年代，這種狀況發(fā)生了變化,。1972年查爾斯·泰勒（Charles Taylor）發(fā)表了題為 “黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》的開篇論證”（The Opening Arguments of the Phenomenology）的論文表示,，黑格爾是以先驗(yàn)論證為結(jié)構(gòu)論述《精神現(xiàn)象學(xué)》“意識”部分的,，尤其是第一章“感性確定性”。

泰勒認(rèn)為黑格爾的先驗(yàn)論證結(jié)構(gòu)是：如果所認(rèn)知的必須用語言表達(dá)出來,，并且語言的使用不可避免地涉及概念,，那么概念結(jié)構(gòu)就是認(rèn)知結(jié)構(gòu)；而如果感性認(rèn)知不能用語言來表達(dá)確定性,，那么就必然不符合概念結(jié)構(gòu),，所以感性確定性并不成立；最終證明,，概念在《精神現(xiàn)象學(xué)》中具有不可忽視的作用,。這種解讀的實(shí)質(zhì)是希望人們能夠注意到，黑格爾同維特根斯坦一樣也是反對形而上學(xué)的,。意識的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)不是從外部,，而是從認(rèn)知者的意識自身尋找先驗(yàn)條件來展開認(rèn)知之旅的。由此,，泰勒拉近了分析哲學(xué)和黑格爾之間的距離,。在這個(gè)意義上，泰勒認(rèn)為黑格爾是站在當(dāng)代哲學(xué)的反形而上學(xué)立場上的,，而英語哲學(xué)界卻對其忽視太久了,。此后,，泰勒將這種解讀在至今仍是標(biāo)志性文獻(xiàn)的《黑格爾》（1975）中進(jìn)行了擴(kuò)展,，從而正式燃起了英語哲學(xué)界對《精神現(xiàn)象學(xué)》乃至黑格爾的研究興趣。

先驗(yàn)論證解讀的發(fā)展

在泰勒的影響下,，20世紀(jì)80年代英語哲學(xué)界對黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》的先驗(yàn)論證解讀進(jìn)行了更多的嘗試,，試圖將先驗(yàn)論證解讀的有效性，從“意識”部分?jǐn)U展到整部《精神現(xiàn)象學(xué)》,，并表現(xiàn)出將整個(gè)黑格爾哲學(xué)體系先驗(yàn)論證化的意圖,。80年代中葉的爭論正是其初步表現(xiàn)，當(dāng)時(shí)的爭論焦點(diǎn)已經(jīng)涉及先驗(yàn)論證化了的《精神現(xiàn)象學(xué)》在黑格爾整個(gè)哲學(xué)體系中的定位問題,。

威廉姆斯（Robert R. Williams）認(rèn)為,，整部《精神現(xiàn)象學(xué)》具有對先驗(yàn)哲學(xué)在結(jié)論上必要的導(dǎo)論性作用；而默羅爾德·韋斯特法爾（Merold Westphal）則認(rèn)為,，現(xiàn)象學(xué)確實(shí)是個(gè)導(dǎo)論,，卻不是先驗(yàn)哲學(xué)的導(dǎo)論，而是科學(xué)或絕對知識的導(dǎo)論,。因?yàn)檫壿媽W(xué)作為先驗(yàn)本體論不能自行展開,，除非以《精神現(xiàn)象學(xué)》所達(dá)到的立足點(diǎn)為起點(diǎn)，并且不存在直接達(dá)到那個(gè)立足點(diǎn)的路徑,，必須由《精神現(xiàn)象學(xué)》來充當(dāng)達(dá)到那個(gè)立足點(diǎn)的過渡,。

皮平（Robert Pippin）在1989年出版的《黑格爾的觀念論》中對這個(gè)問題進(jìn)行了更為全面,、系統(tǒng)、激進(jìn)的論證,。他把整部《精神現(xiàn)象學(xué)》同《邏輯學(xué)》聯(lián)系起來,，為之提供了整體性的先驗(yàn)論證結(jié)構(gòu)，并計(jì)劃以其修正他所認(rèn)為的“精神哲學(xué)”論證不成功的方面,。皮平認(rèn)為,，整個(gè)先驗(yàn)論證結(jié)構(gòu)的起點(diǎn)是意識的自主性，即意識既是對象意識又是自我意識,，并且自我意識是對象意識,，即認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)的條件。因此,，在意識的經(jīng)驗(yàn)過程中,，每個(gè)意識形態(tài)都以從自身區(qū)分出的概念性規(guī)定為條件來檢驗(yàn)自身的認(rèn)知。如果認(rèn)知同概念性條件相矛盾,，那么這個(gè)經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知就不成立,，除非辯證地演繹出下一個(gè)概念。在《精神現(xiàn)象學(xué)》中,，這一過程不斷重復(fù),，最終達(dá)到絕對概念，即意識達(dá)到絕對自我意識,，自我意識得到自我圓滿,，從而向《邏輯學(xué)》過渡。由此說明了概念條件的純形式,，證明了意識的經(jīng)驗(yàn)確實(shí)達(dá)到了絕對認(rèn)知,。可以說,，皮平的解讀使《精神現(xiàn)象學(xué)》成為康德“統(tǒng)覺的先驗(yàn)統(tǒng)一性”的變體,，對此，皮平也毫不掩飾,。雖然這種“過分的”先驗(yàn)解讀忽視了黑格爾的柏拉圖主義傳統(tǒng),，但是相對于當(dāng)年泰勒所做的，皮平使黑格爾哲學(xué)真正成為當(dāng)代哲學(xué)的一個(gè)環(huán)節(jié),。皮平使人們認(rèn)識到,，黑格爾哲學(xué)的“概念規(guī)定性”是自我規(guī)定的，并且是反對康德“靜觀”統(tǒng)覺的,、發(fā)生在意識經(jīng)驗(yàn)過程中的運(yùn)動,。對當(dāng)代英語哲學(xué)界而言，后面這一點(diǎn)非常重要,，它使分析哲學(xué)傳統(tǒng)依據(jù)曾經(jīng)接受康德的思路,，將黑格爾哲學(xué)納入反形而上學(xué)的“后康德”哲學(xué)之中,。