制圖/劉子陽

　　最高人民檢察院近日發(fā)布的《關(guān)于完善人民檢察院司法責任制的若干意見》(以下簡稱意見)，在健全司法辦案組織及運行機制,、界定檢察人員職責權(quán)限基礎(chǔ)上,，明確了檢察官司法責任的范圍、類型,、認定和追究程序等主要問題,。

　　四川大學法學院教授龍宗智今天接受《法制日報》記者采訪時說：“檢察官責任制改革，就是要塑造一線責任主體,，使一線骨干檢察官有職有權(quán),，成為相對獨立的司法官，而不僅僅是承辦具體工作的檢察事務(wù)人員,。新一輪司法改革將建立司法責任制作為一項重點,，既符合司法規(guī)律，又切中時弊,，意義重大?！?/p>

　　司法責任不能無限放大

　　近年來,，中央和地方都在嚴格追究司法責任，但司法實踐中,，司法人員對于案件事實的認定很難保證100%正確,。多位專家表示，司法責任不能無限放大,。

　　認定司法責任,，要堅持主觀過錯與客觀行為相一致的原則。意見規(guī)定,，司法辦案工作中雖有錯案發(fā)生,，但檢察人員履行職責中盡到必要注意義務(wù)，沒有故意或重大過失的,，不承擔司法責任,。

　　北京師范大學刑事法律科學研究院副院長宋英輝認為,，并非只要有錯案就一定要追責?！八痉ɑ顒颖旧韽娬{(diào)主體獨立性,，從各國實踐來看，兩種情況肯定要追責,，一種是枉法,，即故意不依法辦案；二是重大疏忽造成嚴重后果,，司法人員應該盡到的注意義務(wù)沒有履行,。從道義和司法倫理上來看，有故意或重大過失,、有過錯,，就要承擔相應的責任，但終身負責也要具體情況具體對待”,。

　　中國人民大學法學院教授何家弘告訴記者,，糾正冤錯案件，應該是無過錯原則,，不管辦案人員是否有過錯,，發(fā)現(xiàn)存在錯誤就應該糾正。但是追究相關(guān)人員的責任,，還是要堅持過錯責任原則,。如果錯案責任強調(diào)得過于嚴格，辦案人員就會縮手縮腳,，該做的決定不敢做,，也會產(chǎn)生一些負面問題。

　　何家弘說：“確實主觀有過錯的,，應該追究其責任,，但是由于一些客觀原因，正常辦案過程中出現(xiàn)一些錯誤的,，是否可以明確不要追究其錯案責任,，這些還需要客觀分析?！?/p>

　　明確職權(quán)劃清責任界限

　　黨的十八屆四中全會提出,，推進以審判為中心的訴訟制度改革。以審判為中心,，法官和檢察官依法獨立行使職權(quán),，權(quán)力大了，責任也要跟上。

　　中國人民大學法學院教授湯維建說：“明確檢察人員的職權(quán),，是完善司法責任制的前提,。司法責任制能否得到落實，一個試金石就是責任界限是否清晰可辨,。經(jīng)過本次改革,，檢察官、部門負責人,、檢察長(副檢察長),、檢察委員會以及案管部門、檢察官輔助人員等,，都責任到崗,、責任到人，真正落實了‘誰辦案誰負責,、誰決定誰負責’的要求,。”

　　湯維建認為,，司法責任制強化了檢察官的主體地位,，調(diào)動了檢察官辦案積極性和能動性。從部門負責人直至檢察長,，檢察院的各級領(lǐng)導會逐漸從以行政職能為主轉(zhuǎn)向以司法業(yè)務(wù)或司法辦案為主,，凡是進入檢察員額的檢察官，無論其是否屬于院領(lǐng)導,，均應在第一線辦案,，否則，就不應進入員額而占有稀缺的檢察官崗位,。這有助于提高司法責任,，提升辦案水平，從而有助于司法公正,。

　　龍宗智認為,，意見在責任機制上做了很好的界定。意見區(qū)分工作性質(zhì),，明確審查逮捕、審查起訴一般采取獨任檢察官承辦形式,，重大,、疑難、復雜案件可以由檢察官辦案組承辦,。而檢察機關(guān)立案偵查的案件,，一般由檢察官辦案組承辦，簡單案件也可由獨任檢察官承辦,。這樣的規(guī)定符合檢察規(guī)律,。

　　去行政化打破層層請示

　　長期以來,，檢察機關(guān)以行政方式運作，辦案實行三級審批制,，過度的檢察行政化損害辦案質(zhì)量,、效率，導致一線辦案檢察官素質(zhì)不高,，妨礙檢察事業(yè)持續(xù)發(fā)展,。

　　龍宗智介紹說：“請示匯報、逐級審批的方式效率低下,，國外的批捕,，控辯審三頭會面，法官聽證,，有時10分鐘就決定一個案件,。我們普通案件三級審批，自偵案件再增加上級檢察機關(guān)的三級審批,，過五關(guān)斬六將,，7天到10天還覺得緊張?！?/p>

　　龍宗智認為,，效率低下也和行政性辦案方式、工作方式和組織方式有關(guān),。檢察行政化,，使得一線辦案檢察官素質(zhì)不高，檢察骨干都當了領(lǐng)導,，不辦案或少辦案,，既影響辦案質(zhì)量，又妨礙事業(yè)發(fā)展,。

　　宋英輝告訴記者,，過去檢察權(quán)是以檢察機關(guān)內(nèi)設(shè)機構(gòu)下的處、科,、組為基本單元運轉(zhuǎn)的,，這種以“處、科,、組”為單元的層級審批辦案模式,，具有濃重的行政化色彩，使真正在一線辦案的檢察官沒法發(fā)揮主導作用,，而作出決定的上級又不一定對案件本身有準確的判斷,。一級一級審批，不僅影響效率，一定程度上也影響司法公正,。

　　意見在實行檢察人員分類管理,、落實檢察官員額制的基礎(chǔ)上，明確根據(jù)需要,，實行獨任檢察官或檢察官辦案組的辦案組織形式,。同時，對審查逮捕和審查起訴,、職務(wù)犯罪偵查,、訴訟監(jiān)督三類檢察業(yè)務(wù)，分別規(guī)定了不同的運行機制,，各類檢察人員和檢察委員會的職責權(quán)限得到細化和明確,，對去行政化打破層層請示意義深遠?！跤浾?　劉子陽 　見習記者 　葛曉陽