首屆上海燈謎藝術(shù)節(jié),，于2008年的春節(jié)期間在上海金山古鎮(zhèn)楓涇舉行,，受到海內(nèi)外謎人熱情的關(guān)注和支持。除了緊張火爆的“全國謎王爭霸賽”外，還有能讓廣大燈謎行家里手一展才藝的“楓涇題材創(chuàng)作燈謎大賽”（下稱“創(chuàng)作大賽”）,，大有“謎壇盛事數(shù)楓涇”之勢。就“創(chuàng)作大賽”而言,，在短短的十幾天內(nèi),，就吸引了300余位海內(nèi)外的謎家參與，他們共計創(chuàng)作的4000余條力作,。經(jīng)過上海燈謎藝術(shù)節(jié)組委會評委們多次輪番篩選,，才艱難地評選出佳謎30條。那些妙筑佳構(gòu)字字珠璣,，耐人品賞,。筆者想趁這次第二屆燈謎藝術(shù)節(jié)舉行“論壇”的機會，試圖從剖析佳謎的過人之處入手,，將那些獲獎謎家如何以出新的謎技,，玲瓏的匠心，向廣大燈謎愛好者作一次介紹,。
讀了網(wǎng)上公布的“佳謎披露”后,，其中的第一條謎就給我一個特別的感覺。倒不是因為作者是位女士,，也不是因為是位外國華裔謎家,，而是這條燈謎的本身。乍一看來,，此謎似乎應(yīng)該是一條用格燈謎,。試看：
男兒有淚不輕彈 (打楓涇特產(chǎn)一) 謎底：丁蹄 [馬來西亞·鄧鳳鳴作]
在此，作者是將謎底中的“蹄”字拆成“止啼”二字后,，以“丁止啼”三字會意扣合謎面：“男兒有淚不輕彈”,。 這兒的“止啼”之離，顯然作者有一時難用傳統(tǒng)謎格去對號入座之苦衷,，因為如用“蜓尾格”吧,，它又不是上下之分，若用“燕尾格”吧,，它又不合“左右離析”之規(guī),。于是乎，干脆不用格扣,，分段照應(yīng)：以“男兒”會意扣“丁”,，以“有淚不輕彈”扣“止啼”，合而成“蹄”,。照某些墨守成規(guī)的謎人所信奉的教條來看,，這條謎的特點是一半用拆字技巧，一半用會意手法，應(yīng)貶之為“斷句謎”,。然而這次的佳謎排行榜,，竟然以“斷句謎”排在頭條位置，我十分佩服評選委員的識見,。其實,，我們所見到的“分扣體”燈謎，無論其表現(xiàn)手法的特點是一半用拆字技巧,，一半用會意手法，還是各部分皆用會意,，抑或皆用拆字,，都得斷句相扣，照上述“教條”衡之,，無疑都是“斷句謎”?，F(xiàn)在有不少謎人，對“斷句謎”好像有一種似是而非的看法：“斷句謎”就是斷氣謎,，會將全謎整體支解,，喪失詞意。還被武斷地貶為“病謎”或“劣謎”,。殊不知,，“分扣體”也是成謎之一體，有的是不標“曹娥格”的“曹娥格”謎,，有的是將“分字扣字”,，擴大到“分字扣詞”、“分字扣句”而已,。關(guān)鍵是在于分扣后合成的謎面和謎底句意是否相連,。倘若斷截底句，分扣題面的相應(yīng)部分,，所合面句能達到意切辭順,；或者斷面句為若干段，分扣底的相應(yīng)字句,，合成謎底能語通義合,；這種頗具巧思的“分扣體”燈謎就是佳謎，豈可以“斷氣”二字一筆抹殺,，須知燈謎扣合的手法應(yīng)是多種多樣的,。
其實，“斷句謎”可以列為佳謎,，也并非首屆上海燈謎藝術(shù)節(jié)的評選委員所首創(chuàng),，早在80年前，近代謎家謝會心前輩在《評注燈虎辨類·刻畫傳神》里就著先鞭,，在書中曾評定過兩條“斷句”佳謎,，謹舉其一：
或出或處 （打《蒙經(jīng)》一句） 謎底：有連山,，有歸
謝先生還特意加了如下按語：
題面“出”字，系兩山連疊,?！疤帯奔础皻w藏”之會意，兩“或”字,，刻畫兩個“有”字,，亦見合拍。
他還在《刻畫傳神》一章的前語中,，對所選佳謎之綜評中有這樣的說法：刻畫一法,，似屬白描。細心研究,，實有不同,。蓋白描如畫家寫生，須眉畢現(xiàn),?？坍嬋缌脊さ耒U，斧鑿無痕,。
顯然,，他把今天所謂的“斷句謎”，歸諸“刻畫傳神”一品,，與“會意”燈謎,，平起平坐，絲毫沒有不屑之誚,，反而贊之為“如良工雕鏤,，斧鑿無痕”。既然“斧鑿無痕”,，何“斷氣”之有,？可見評論謎藝不能主觀武斷，不能人云亦云,，更不能抱殘守缺,。
最近，筆者還在網(wǎng)上看到由一位“紫紫”先生在《謎家柯國臻經(jīng)典燈謎細賞析》評注一謎：
言其上下察 （打明代人名一） 謎底：譚啟宗
原注說：“面出《中庸》第十二章：《詩》云：‘鳶飛戾天,，魚躍于淵,。’言其上下察也,。借之別義作：說它是‘察’字的上下部位,。底人名中，‘譚’乃‘言說’之義；‘宗’字上部‘宀’,、下部‘示’,，正是‘察’字之一上一下?！畣⒆凇?，猶言‘宀’與‘示’上下一結(jié)合，便啟導(dǎo)‘宗’字成立也,?！痹c評曰：“清·企杜氏《龍山燈虎》中載有以‘宗’射四書句‘言其上下察也’一謎。此作則師古而不泥古,，繼承傳統(tǒng)而不為傳統(tǒng)所囿,，大膽開拓，刻意求變,，遂使舊的構(gòu)思煥發(fā)了新的生命,，誠可謂‘謝朝華于已披,，啟夕秀于未振’! ”
評注者贊嘆不已的柯氏“開拓”之作仍是“斷句”謎,，足證謎不論斷不斷句，刻意綰合得好者,，皆可奉為佳構(gòu),。
本次評謎的第二個令我注意的是，至少有三條網(wǎng)絡(luò)離合謎名列佳謎榜,，占全數(shù)的10%,。在以傳統(tǒng)謎家為評選委員的謎賽里，這個比重也是較高的,。網(wǎng)絡(luò)燈謎多為“離合體”,，題面上的文字可以無窮細拆、轉(zhuǎn)向,，也可以無須拆離就合為底上字素,。網(wǎng)絡(luò)離合謎的扣法多變，令人想起明代《千文虎序》對“獨腳虎”的評語：觀其用心之處,，抽黃對白,，諧聲假意，轆轤拆白,，街談市語,，千奇百怪，燦然無所不具,。
只是“獨腳虎”用心之處在“會意”,，而網(wǎng)絡(luò)離合謎的注意力則放在拆字方面。試看下列一謎：
幾米漫畫全上乘 （打上海名酒一） 謎底：金楓 [上海·孫鑒]
面上的“全”,、“幾”直接作為謎底字素,，“米”所離“木”與“幾”合成“機”，余下部分“丷”與“全”合得“金”字,?！俺恕币猿朔ń舛鳌啊痢保吧稀钡健皫住眱?nèi)而出“楓”
字,?！奥嫛眲t點出筆畫的處理的（沒有約束的）任意性。
作慣傳統(tǒng)謎的謎人,，遇到有些命題創(chuàng)作往往視若畏途,，因為在一批謎題中常要余下一部
分不適合用傳統(tǒng)謎法創(chuàng)作的素材。而網(wǎng)絡(luò)中常見的“離合體”謎可以將謎底分字扣合,，加以筆畫處理的極高的自由度,，有利于造出境界別開、靈動飛揚的面句,。我們經(jīng)?？梢栽诨ヂ?lián)網(wǎng)上欣賞到不少文采斐然的網(wǎng)絡(luò)式的“離合體”謎，而其謎底往往是常令傳統(tǒng)謎人望之卻步的底材,。當然,，筆畫處理的高度自由，無疑增大了猜射的難度,，但是經(jīng)過長時間的實戰(zhàn)練習(xí),，不少謎友已從熟悉到精通網(wǎng)絡(luò)式燈謎，漸漸地愛上這類制難射易,，能在短時間內(nèi)破的揭底的網(wǎng)絡(luò)式“離合”謎,。人們在嘆服網(wǎng)絡(luò)謎家才思敏捷，謀面精巧的同時,，歡呼這一新穎的創(chuàng)作方法讓燈謎催發(fā)出勃勃的生機,。
眾所周知，“增損離合體”燈謎,，為謎語之祖,。被推為文字謎鼻祖的曹娥碑陰“絕妙好辭”就是一條分扣體的離合謎。但是在燈謎亮相以后,，增損離合體開始星光黯淡,。被后世推為“謎圣”的民初謎家張起南，在其謎著《橐園春燈話》里曾指出：離合體“亦謎中正體,。巧則有之,，殊寡馀味,。在古人作俑之始，見者詫為新奇,，遂邀稱譽,，今則數(shù)見不鮮，反以此種為謎中下乘矣,?！币恍┍粋黜灥脑鰮p離合，被評為“尚有意味”已是上好的稱譽了,。有的雖有“亦甚自然”之正面評介,，但加上一個然后，馬上轉(zhuǎn)為“一語道破,，了無剩義”的貶語,。于是作為“亦正體”的“增損離合”謎要評成佳謎，難度可想而知,。但是此次評選里增損離合謎竟達三分之一以上（包括網(wǎng)絡(luò)離合謎,，而“斷句謎”以半條計）；這是我認為的第三個特點,。
可是,，“增損離合”謎也未必一定都是能夠一語道破的，至少,，我們這一代謎人,，由于難與張“謎圣”那時的古文修養(yǎng)相比,，在猜射用典謎（包括語典和事典）前,，還是要請教書本或“谷歌”（可供檢索用的網(wǎng)站）的。又如：
孤樹紅萬點,，一江水三彎（鎮(zhèn)名） 謎底：楓涇（繁體） [臺灣·臺北 高武煌]
謎面上下句平仄相協(xié),，是副五言對聯(lián)?？吹降南侣?lián),，因讀過繁體字，知道川之三彎為“巛”,，加上“一”,、“江”馬上想出一個“涇”，并斷定是“分扣”謎,。且既是參與“楓涇題材創(chuàng)作燈謎大賽”,，不是“楓涇”還能是什么鎮(zhèn)名？果然是“一語道破”,。但是猜謎哪能想當然,?？吹缴下?lián)“孤樹紅萬點”，先想到“霜葉紅于二月花”,，不就是楓樹嗎,！這條又是“斷句謎”？但又想到一樹紅萬點的何止楓樹,，桃花,、梅花、櫻桃,、酸棗,、……均合，沒有查到相應(yīng)語典,，只好另從離合體考慮：“孤樹”扣“木”旁當無問題,。“紅萬點”能夠扣“風(fēng)”嗎,？于是想起杜甫《曲江二首》有“一片花飛減卻春,，風(fēng)飄萬點正愁人”之句，但“紅”字拋荒,。只能請出“谷歌”,，檢得元·王實甫《西廂記》第二本，第一折《混江龍》里有“落紅成陣,，風(fēng)飄萬點正愁人”句,，加以宋 ·陳師道《贈王聿修商子常》 ：“正須好句留春住,，可使風(fēng)飄萬點紅”句,，都可以證實“紅萬點”能夠扣“風(fēng)”。得“楓涇”兩字”,?！耙徽Z道破”豈容易哉！
傳統(tǒng)謎人在以成句謀面上也是爭論不休,。有的認為“面用成語,，不啻昔人代為效勞，供我此時所用者,，若點竄涂乙便失本真,。”主張面用成語當一字不易,。當然也有提出“謎面宜增損成語,，以求合拍”的修正。反對的則認為“抄襲成語,，牽強拉雜,，毫無價值”,。此次評謎，成句謎（用語典）和 用事（典）謎數(shù)量相近,。這是第四個特色,。 其間有兩條謎很有趣：
即從巴峽穿巫峽，便下襄陽向洛陽 （打上海楓涇文化名人一）謎底：程子美 [河南·安陽劉二安]
不識杜甫 （打楓涇文化名人一） 謎底：程子美 [江蘇·徐州徐伯順]
前者是“會意體”成句謎,，用杜甫詩句,，攏意相扣，后者乃“分扣體”自撰謎,，以唐人杜甫和漢將程不識的名,、字、姓互扣,。二者皆與“增損離合”無涉,，但均和詩圣杜工部有關(guān)；而今都登上了佳謎榜,。于此,，說明在燈謎創(chuàng)作上，手法是多元的,，不必定于一尊,，自縛手腳。我們說,，任何謎體都能成謎,，也都能成佳謎。
談到杜甫,，不由讓我想起他的傳世名作《戲為六絕句》中對詩體優(yōu)劣的議論,。尤其第二首首句“王楊盧駱當時體”，清·楊倫（西禾）在《杜詩鏡銓》里說初唐四杰“特借作影子”而已,。竊以為其第五首首句“不薄今人愛古人”里的“今人”,，指的正是“王楊盧駱” 四杰,，也就是代表了“當時體”——當時風(fēng)尚的詩體,。“不薄今人”是說他們的“清詞麗句”是不宜否定的,。在“六絕句”的最后則說：“別裁偽體親風(fēng)雅,，轉(zhuǎn)益多師是汝師”。詩人在這里既強調(diào)了要銳意創(chuàng)新,，但又要人們不忘繼承傳統(tǒng),。
有感于此，我們當慎對“斷句謎”此類清末民初的“當時體”,，尤其無必要跟著瞎嚷嚷地“哂未休”,，應(yīng)該認識到是那時候的一個創(chuàng)新,。我們還看到：在清代中葉崛起的詩鐘（一種以對句為能事的詩歌游戲），其扣合方法,，相應(yīng)燈謎謎體當屬于“分扣體”,，但他們并不忌分用“會意”、“離合”兩體,。民初的北派謎的“離合體”,，也出現(xiàn)同時用“會意”法扣合，又在謎中存在將某字“離合”相扣,。以燈謎而言,，即使前人沒有此類體裁，也不妨“自我作古”,，以豐富燈謎藝術(shù),；更何況早有前輩謎家掌握并運用此體，還制出過“刻畫如良工雕鏤,，斧鑿無痕,。”的佳謎,，又有什么理由對其一味排斥,、貶低呢？同樣,，作為正在興起的網(wǎng)絡(luò)式“離合”謎,，也應(yīng)作如是觀?？梢灶A(yù)想,，總有一天，網(wǎng)絡(luò)謎會與傳統(tǒng)燈謎融合,。只是,，由于燈謎的載體是紙筆，而,，網(wǎng)謎的載體是互聯(lián)網(wǎng),，也許因為載體的落后，燈謎竟被網(wǎng)謎所融合,。在電腦全面普及之日,，除元宵燈節(jié)外的日子里，人們都坐在電腦前面和全世界傳統(tǒng)謎人大玩網(wǎng)謎,。所以,，為什么傳統(tǒng)謎人不能多研究研究網(wǎng)絡(luò)“離合”謎的扣合特點，拿來豐富自己的燈謎謎藝呢,？
今天,，我們迎來了第二屆燈謎藝術(shù)節(jié),，我期望：讓首屆上海燈謎藝術(shù)節(jié) “楓涇題材創(chuàng)作燈謎大賽”的佳謎評定精神，繼續(xù)對燈謎藝術(shù)的繼承和創(chuàng)新起到支持和推動作用,。而楓涇,，將作為燈謎藝術(shù)繼承和發(fā)展的新的出發(fā)地，讓祖國的傳統(tǒng)瑰寶——燈謎藝術(shù)不斷的得到提高,。
|
