|
諾貝爾獎(jiǎng)官網(wǎng)的最新消息，瑞典斯德哥爾摩當(dāng)?shù)貢r(shí)間5日中午11時(shí)30分，2015年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)在當(dāng)?shù)氐目_琳斯卡醫(yī)學(xué)院揭曉,，愛爾蘭醫(yī)學(xué)研究者威廉·坎貝爾,、日本學(xué)者SatoshiOmura以及中國(guó)藥學(xué)家屠呦呦榮獲了該獎(jiǎng)項(xiàng)。 這是我國(guó)科學(xué)家,，第一次獲得諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng),。細(xì)心的讀者注意到，屠呦呦并不是中國(guó)科學(xué)院或中國(guó)工程院的院士,，甚至沒有博士學(xué)位,、留洋背景。諾獎(jiǎng)授予非院士的屠呦呦,，表明這一獎(jiǎng)項(xiàng)看中的不是學(xué)者的頭銜,，而是真實(shí)的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。 ——2002年,，諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)就曾授予日本島津制作所名不見經(jīng)傳的年輕工程師田中耕一,，在國(guó)際學(xué)術(shù)界引起廣泛議論?！?，作為青蒿素的發(fā)明者，獲得諾獎(jiǎng)的屠呦呦卻不是院士,，是耐人尋味的,，這也折射出我國(guó)科研評(píng)價(jià)體系存在的弊端。 其實(shí),，早在屠呦呦2011年獲得具有諾獎(jiǎng)“風(fēng)向標(biāo)”的拉斯克獎(jiǎng)之前,，北京大學(xué)生命科學(xué)院院長(zhǎng)饒毅就曾做出預(yù)言，非院士屠呦呦和另外一位中醫(yī)科學(xué)家值得獲得諾貝爾獎(jiǎng),。當(dāng)時(shí)“非院士屠呦呦”很讓人覺得刺眼,，感覺是饒毅拿此批評(píng)我國(guó)的院士評(píng)審制度，現(xiàn)在,，屠呦呦真獲得諾貝爾獎(jiǎng),，關(guān)注者當(dāng)然要追問，為何取得世界級(jí)學(xué)術(shù)成果的她沒有被評(píng)為院士呢,？我國(guó)評(píng)審院士,，實(shí)行的究竟是什么標(biāo)準(zhǔn)？ 據(jù)媒體報(bào)道,，屠呦呦曾多次參評(píng)院士,，但都沒有成功，具體理由不清楚,，但知情者透露有兩方面原因,，一是青蒿素的成果界定不明,。中國(guó)科協(xié)主席韓啟德曾指出，青蒿素的發(fā)明,，一直是我國(guó)引以為豪的科技成果,，但是，卻存在成果歸屬難以確定的問題,，進(jìn)而,，這一成果沒有得到足夠的表彰和獎(jiǎng)勵(lì)，而在長(zhǎng)達(dá)40年的時(shí)間中,，屠呦呦的成果在國(guó)內(nèi)也沒有被得到公認(rèn),。 雖然在這一成果中，她扮演了三個(gè)“第一”的角色：當(dāng)年是她最先把青蒿素帶到523項(xiàng)目組（代號(hào)為“523”的瘧疾防治藥物研究項(xiàng)目）,；是她最先提取出有100%抑制力的青蒿素,；也是她做了第一個(gè)臨床實(shí)驗(yàn)。但是,，在中國(guó)醫(yī)學(xué)界，不少人認(rèn)為,，523項(xiàng)目是一個(gè)龐大的計(jì)劃,，很多人做了貢獻(xiàn)，是不能把獎(jiǎng)給屠呦呦一個(gè)人的,。而直到拉斯克獎(jiǎng)?lì)C給屠呦呦,，這種爭(zhēng)議還沒有平息。很顯然,，既然有成果歸屬的爭(zhēng)議,，屠呦呦要在中國(guó)這樣的學(xué)術(shù)環(huán)境中，評(píng)上院士,，是不太可能的——其他人會(huì)反對(duì),，為何給她院士，功勞難道都被她一個(gè)人占了,？ 二是屠的同事評(píng)價(jià)她,，“比較直率，講真話,，不會(huì)拍馬,，比如在會(huì)議上、個(gè)別談話也好,，她贊同的意見,，馬上肯定；不贊同的話,，就直言相諫,，不管對(duì)方是老朋友還是領(lǐng)導(dǎo)”,，這種“性格”在院士評(píng)審中，顯然也是不受歡迎的,。類似屠呦呦這樣,，有重大學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，卻沒有評(píng)上院士者,，在國(guó)內(nèi)并非個(gè)例,。“吃香”的是那些善于搞人際關(guān)系,，討好領(lǐng)導(dǎo)者,。 那么，拉斯克獎(jiǎng)和諾貝爾獎(jiǎng)為何就能把成果歸為屠呦呦呢,？這與國(guó)際學(xué)術(shù)界的學(xué)術(shù)規(guī)則有關(guān),，在團(tuán)隊(duì)和個(gè)體之間，團(tuán)隊(duì)的整體貢獻(xiàn)很重要,，但并不能否認(rèn)個(gè)體,，個(gè)體的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，如果在團(tuán)隊(duì)取得的成果中,，起重要的決定性作用,，應(yīng)該把主要成果記給個(gè)體，而不是由團(tuán)隊(duì)平分成果,，在拉斯克獎(jiǎng)和諾貝爾獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)?wù)呖磥?lái),，屠呦呦的貢獻(xiàn)是最大的，因此,，可以把獎(jiǎng)?lì)C發(fā)給她個(gè)人,，而我國(guó)在評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)時(shí)，團(tuán)隊(duì)和個(gè)體的關(guān)系,，并沒有處理好,，以往，十分強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊(duì)貢獻(xiàn),，而忽視個(gè)體,，否則就是自私自利，而近年來(lái),，一些領(lǐng)導(dǎo),，不管是不是課題組的實(shí)際負(fù)責(zé)人，都動(dòng)不動(dòng)成為成果的第一作者,，把團(tuán)隊(duì)的貢獻(xiàn)作為個(gè)體的成果,，屠呦呦取得的成果，屬于幾十年前的,，為此,，對(duì)其成果的評(píng)價(jià),，奉行的是團(tuán)隊(duì)原則，即使有關(guān)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)意識(shí)到屠呦呦的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)最大,，可也不愿意按照學(xué)術(shù)規(guī)則去界定,，擔(dān)心觸碰了既得利益。 我國(guó)當(dāng)前的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià),，包括院士評(píng)審在內(nèi),，都存在被利益因素糾纏的問題，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)存在行政化和利益化的傾向,，在院士評(píng)審中,，存在跑要、公關(guān)現(xiàn)象,，青蒿素的成果歸屬幾十年沒有定論,，有學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)而缺人脈資源者，被邊緣,，反映出我國(guó)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系并不健全,，并沒有堅(jiān)持按學(xué)術(shù)原則和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，處理個(gè)體和團(tuán)隊(duì)的關(guān)系,，真實(shí)評(píng)價(jià)學(xué)者個(gè)體的貢獻(xiàn),。從屠呦呦獲得諾貝爾獎(jiǎng)，我們應(yīng)該反思學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系,，在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中,，要對(duì)個(gè)體在團(tuán)隊(duì)中的貢獻(xiàn)實(shí)行學(xué)術(shù)同行評(píng)價(jià),，這樣,，個(gè)體的原創(chuàng)價(jià)值和集體的貢獻(xiàn)，都會(huì)得到客觀評(píng)價(jià),，從而激勵(lì)個(gè)體在追求學(xué)術(shù)理想的同時(shí),，與團(tuán)隊(duì)進(jìn)行緊密合作。 撰稿 探針/熊丙奇 探針?biāo)l(fā)稿件,，均為原創(chuàng),，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。歡迎關(guān)注探針,，與探針一起探索求真,。 |
|
|
