在之前本號曾披露過一個(gè)關(guān)于稽查局職權(quán)的案例廣受關(guān)注（詳情請點(diǎn)擊文章左下角閱讀原文查看），在這場稅務(wù)行政訴訟中,，二審法院審理認(rèn)為：稽查局專司偷稅,、逃避追繳欠稅、騙稅,、抗稅案件的查處,，對一般違法行為的查處不屬于稅務(wù)稽查局的法定職責(zé),。

該地稅稽查局不服二審判決提起申訴，近日,，法院做出再審判決,，認(rèn)為：稅務(wù)稽查局不僅可以查辦偷騙抗稅案，同時(shí)對各類稅收違法案件均有查處權(quán),。

判決書原文如下：

合肥晨陽橡塑有限公司與長豐縣地方稅務(wù)局稽查局行政處罰再審行政判決書

（2015）合行再終字第00002號

申訴人（一審被告,、二審被上訴人）：長豐縣地方稅務(wù)局稽查局，住所地安徽省長豐縣水湖鎮(zhèn)長豐路187號,。

負(fù)責(zé)人：戚華東,，局長。

委托代理人：程東海,。

委托代理人：劉穎杰,，安徽征宇律師事務(wù)所律師。

被申訴人（一審原告,、二審上訴人）：合肥晨陽橡塑有限公司,，住所地安徽省長豐縣崗集鎮(zhèn)。組織機(jī)構(gòu)代碼74894618-9,。

法定代表人：周相庭,，董事長。

委托代理人：陳貴娥,，安徽正茂律師事務(wù)所律師,。

申訴人長豐縣地方稅務(wù)局稽查局（以下簡稱長豐地稅稽查局）與被申訴人合肥晨陽橡塑有限公司（以下簡稱晨陽公司）稅務(wù)行政處罰一案,，安徽省長豐縣人民法院于2014年5月30日作出（2014）長行初字第00007號行政判決,。晨陽公司不服，向本院提起上訴,。本院于2014年10月15日作出（2014）合行終字第00164號行政判決,，已經(jīng)發(fā)生法律效力。長豐地稅稽查局不服,，向本院提出申訴,。本院于2015年4月27日作出（2015）合行監(jiān)字第00020號行政裁定，決定本案由本院再審,。本院依法另行組成合議庭公開開庭審理了本案,。長豐地稅稽查局的委托代理人程東海、劉穎杰,，晨陽公司的委托代理人陳貴娥到庭參加訴訟,。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審查明：晨陽公司成立于2003年5月22日,，注冊資本100萬元,，股東為周相庭,、張小菊。2006年8月晨陽公司申報(bào)辦理了稅務(wù)登記證,。2006年4月長豐縣人民政府為晨陽公司頒發(fā)了占地面積26392.75平方米的國有土地使用證,。同年4月25日晨陽公司與崗集鎮(zhèn)崗集村委會(huì)簽訂土地租賃協(xié)議，租用崗集村委會(huì)土地約55畝,。2010年1月長豐縣人民政府為晨陽公司頒發(fā)了占地面積20000平方米的國有土地使用證,。2008年5月晨陽公司申請變更注冊資本、營業(yè)期限,。2008年5月16日安徽嘉華會(huì)計(jì)師事務(wù)所為晨陽公司出具了安嘉華驗(yàn)字（2008）047號驗(yàn)資報(bào)告：經(jīng)審驗(yàn),，截至2008年5月12日止，周相庭,、張小菊繳納了新增注冊資本人民幣900萬元,，股東以貨幣出資270萬元，資本公積金轉(zhuǎn)增630萬元,，變更后的累計(jì)注冊資本人民幣1000萬元,。2008年5月22日長豐縣工商行政管理局核準(zhǔn)了晨陽公司注冊資本、營業(yè)期限的變更登記,。

2011年長豐地稅稽查局根據(jù)合肥市地方稅務(wù)局,、長豐縣地方稅務(wù)局《關(guān)于開展2011年稅收專項(xiàng)檢查的通知》，于2011年8月9日向晨陽公司送達(dá)了《稅務(wù)檢查通知書》及《稅務(wù)陽光稽查告知書》,，對晨陽公司2008年至2010年度的稅務(wù)進(jìn)行檢查,，通過檢查發(fā)現(xiàn)：

（一）2008年至2010年晨陽公司每年應(yīng)繳納城鎮(zhèn)土地使用稅為164667.49元（2.60元／平方米×666.67平方米×95畝），而晨陽公司2008年繳納城鎮(zhèn)土地使用稅為69333.68元,，2009年繳納城鎮(zhèn)土地使用稅為68977.43元,，2010年繳納城鎮(zhèn)土地使用稅為121007.59元，三年少繳納城鎮(zhèn)土地使用稅234683.77元,；

（二）2009-2010年晨陽公司未按規(guī)定申報(bào)繳納已代扣的工資薪金所得個(gè)人所得稅10253.06元,；

（三）2009-2010年晨陽公司未按規(guī)定代扣代繳工資薪金所得個(gè)人所得稅73412.15元；

（四）2006年12月晨陽公司將未分配利潤中500萬元調(diào)整為資本公積金,。2008年5月晨陽公司以資本公積金630萬元（另130萬元由債權(quán)轉(zhuǎn)資本公積金）轉(zhuǎn)增注冊資本,。晨陽公司未按規(guī)定代扣代繳500萬元所得的個(gè)人所得稅100萬元。

2012年9月3日晨陽公司補(bǔ)繳了2008-2010年城鎮(zhèn)土地使用稅234683.77元及滯納金131440.21元,。2013年12月12日長豐地稅稽查局向晨陽公司送達(dá)了《稅務(wù)處理決定書》,、《稅務(wù)行政處罰事項(xiàng)告知書》，2013年12月19日長豐地稅稽查局作出長地稅稽罰（2013）4號《稅務(wù)行政處罰決定書》,。2014年1月10日晨陽公司繳納了2009-2010年未按規(guī)定申報(bào)繳納已代扣的工資薪金所得個(gè)人所得稅10253.06元及罰款5126.53元,、繳納了2009-2010年未按規(guī)定代扣代繳工資薪金所得個(gè)人所得稅73412.15元及罰款36706.08元。晨陽公司對長豐地稅稽查局作出的長地稅稽罰（2013）4號《稅務(wù)行政處罰決定書》第一項(xiàng)罰款117341.89元和第三項(xiàng)罰款中的50萬元的決定不服,，向長豐縣人民法院提起行政訴訟,。

一審認(rèn)為：長豐地稅稽查局作為查處偷稅,、逃避追繳欠稅、騙稅,、抗稅案件的稅務(wù)機(jī)構(gòu),，根據(jù)稅收專項(xiàng)檢查的規(guī)定，在本縣范圍內(nèi)對2008年至2010年的稅收開展專項(xiàng)檢查工作,，是其法定職責(zé),。晨陽公司作為已向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)辦理稅務(wù)登記的納稅人、扣繳義務(wù)人,，有向稅務(wù)機(jī)關(guān)如實(shí)申報(bào)的義務(wù),。長豐地稅稽查局實(shí)施稅務(wù)檢查時(shí)，向被檢查人晨陽公司送達(dá)了稅務(wù)檢查通知書,，在稅務(wù)檢查過程中,，稅務(wù)機(jī)關(guān)檢查了晨陽公司的相關(guān)資料，制作了稅務(wù)稽查（檢查）底稿,，并與晨陽公司的有關(guān)人員核對且簽字認(rèn)可,。晨陽公司2008年5月新增注冊資本時(shí)，以資本公積金轉(zhuǎn)增注冊資本630萬元,，其中500萬元資本公積金是未分配利潤,，以該500萬元資本公積金轉(zhuǎn)增注冊資本，實(shí)際上是晨陽公司將公積金向股東分配了股息,、紅利,，股東以分得的股息、紅利增加注冊資本,，對屬于個(gè)人股東分得再轉(zhuǎn)增注冊資本部分應(yīng)按照“利息,、股息、紅利所得”項(xiàng)目征收個(gè)人所得稅,。

晨陽公司在2008年至2010年間,，未按其實(shí)際占用的土地面積申報(bào),，少申報(bào)繳納城鎮(zhèn)土地使用稅,，2009年至2010年未按規(guī)定申報(bào)已代扣的工資薪金所得個(gè)人所得稅，2008年未按規(guī)定代扣代繳利息,、股息,、紅利所得個(gè)人所得稅，2009年至2010年未按規(guī)定代扣代繳工資薪金所得個(gè)人所得稅,。長豐地稅稽查局稽查時(shí),，針對晨陽公司存在的違法事實(shí)，經(jīng)調(diào)查核實(shí)后,，其作出的《稅務(wù)行政處罰決定書》,，事實(shí)清楚,、證據(jù)充分、程序合法,、適用法律正確,。雖然晨陽公司在長豐地稅稽查局作出處罰決定前分別繳納了城鎮(zhèn)土地使用稅、滯納金,，這僅是晨陽公司作為納稅人履行了應(yīng)納稅款的義務(wù),，并不能否定其在納稅申報(bào)上行為的違法性。

晨陽公司所稱的股東變更出資方式用貨幣資金置換資本公積金出資,，由會(huì)計(jì)師事務(wù)所審核并經(jīng)工商管理部門核準(zhǔn)登記,，與事實(shí)不符。晨陽公司的訴訟請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù),，不予支持,。經(jīng)一審法院審判委員會(huì)討論決定，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行﹤中華人民共和國行政訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定,，判決：駁回原告合肥晨陽橡塑有限公司的訴訟請求,。案件受理費(fèi)50元，由原告合肥晨陽橡塑有限公司負(fù)擔(dān),。

晨陽公司上訴稱：（一）一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,。1、2008年5月份,，晨陽公司注冊資本由100萬元增資到1000萬元,，把其中500萬元從晨陽公司賬面以資本公積金轉(zhuǎn)增注冊資本。同年8月份雙墩分局從網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)上述情況,，經(jīng)長豐地稅稽查局同意,，晨陽公司立即糾正，會(huì)計(jì)在財(cái)務(wù)上已經(jīng)把資本公積金出資部分沖回,，即500萬元資本公積金至今仍在晨陽公司賬上,，沒有進(jìn)行分紅和轉(zhuǎn)增注冊資本。晨陽公司股東周相庭,、張小菊于2008年9月9日至2008年12月分6次向晨陽公司基本賬戶存入630萬元貨幣,，由嘉華會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具了審核報(bào)告。晨陽公司以資本公積金轉(zhuǎn)增注冊資本500萬元的行為得以糾正,。長豐地稅稽查局以晨陽公司2008年度未按規(guī)定代扣代繳利息,、股息、紅利個(gè)人所得稅100萬元,，處以50萬元罰款,，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。2,、長豐地稅稽查局在2011年8月9日-2011年10月19日對晨陽公司稅務(wù)稽查后,，指出晨陽公司少繳納2008年至2010年間城鎮(zhèn)土地使用稅234683.77元,，晨陽公司于2012年9月3日補(bǔ)繳稅款的同時(shí)繳納了滯納金131440.21元。但長豐地稅稽查局又對晨陽公司處以117341.89元罰款,，系重復(fù)處罰,。（二）一審判決證據(jù)不足。長豐地稅稽查局向晨陽公司送達(dá)長地稅稽處（2013）4號《稅務(wù)處理決定書》和長地稅稽罰（2013）4號《稅務(wù)行政處罰決定書》的前期程序中,，違反了稽查人員實(shí)施稽查前的準(zhǔn)備工作的相關(guān)規(guī)定,，沒有向晨陽公司下達(dá)《稅務(wù)稽查通知書》，告知晨陽公司檢查時(shí)間,、需要準(zhǔn)備的資料,，違反了《安徽省地方稅務(wù)稽查工作管理暫行辦法》第二十七條第（四）項(xiàng)規(guī)定。長豐地稅稽查局沒有依法向晨陽公司發(fā)出限期繳納稅款通知書,，違反了《中華人民共和國稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》第七十三條規(guī)定：從事生產(chǎn),、經(jīng)營的納稅人、扣繳義務(wù)人未按照規(guī)定的期限繳納或者解繳稅款的,，納稅擔(dān)保人未按照規(guī)定的期限繳納所擔(dān)保的稅款的,，由稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)出限期繳納稅款通知書。一審判決沒有確認(rèn)2011年8月9日的《稅務(wù)稽查通知書》,、《稅務(wù)陽光稽查告知書》與2013年12月13日的《稅務(wù)處理決定書》,、2013年12月19日的《稅務(wù)行政處罰決定書》之間在程序上存在延續(xù)性和證據(jù)之間關(guān)聯(lián)性，長豐地稅稽查局也沒有證據(jù)證明這些文書之間存在延續(xù)性和關(guān)聯(lián)性,，因此不能判定長豐地稅稽查局作出的具體行政處罰具有合法性,。（三）一審判決適用法律錯(cuò)誤?！蛾P(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所鑒證業(yè)務(wù)實(shí)行防偽標(biāo)識管理的通知》第一條第三款規(guī)定：“事務(wù)所在鑒證業(yè)務(wù)報(bào)告上粘貼防偽標(biāo)識,，僅證明各事務(wù)所出具的鑒證業(yè)務(wù)報(bào)告主體上的合法性和形式上的真實(shí)性，各事務(wù)所及注冊會(huì)計(jì)師對鑒證業(yè)務(wù)報(bào)告內(nèi)容的真實(shí)性和合法性依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,?！边@份作為行業(yè)的管理文件，不能否定晨陽公司提交的審核報(bào)告內(nèi)容的真實(shí)性,。一審依據(jù)該《通知》,，對晨陽公司提交的證據(jù)不予認(rèn)定，是適用法律的錯(cuò)誤,。

長豐地稅稽查局答辯稱：（一）晨陽公司作為個(gè)人所得稅的法定扣繳義務(wù)人,，在應(yīng)稅事實(shí)發(fā)生后,，拒不依法代扣代繳增資股東周相庭,、張小菊的個(gè)人所得稅。長豐地稅稽查局作為稅務(wù)稽查部門,，依法履行職權(quán),，對晨陽公司的偷逃稅款行為予以處罰,，有其事實(shí)和法律依據(jù)。（二）晨陽公司在接到稅務(wù)機(jī)關(guān)的納稅要求后,，不僅沒有履行稅法義務(wù),，相反卻以“對稅收政策理解有誤”為由，通過私下編造,、篡改,、調(diào)整、沖抵賬目的方式,，回避該公司將未分配利潤交由二股東增資的事實(shí),，以圖逃避扣繳義務(wù)。（三）《中華人民共和國稅收征收管理法》第六十三條規(guī)定：“納稅人偽造,、變造,、隱匿、擅自銷毀賬簿,、記賬憑證,，或者在賬簿上多列支出或者不列、少列收入,，或者經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)或者進(jìn)行虛假的納稅申報(bào),，不繳或者少繳應(yīng)納稅款的，是偷稅,。對納稅人偷稅的,，由稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金,，并處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款,；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任,?！币虼耍L豐地稅稽查局向晨陽公司追繳少繳的稅款,、滯納金,，并處以罰款的行為，符合法律規(guī)定,，應(yīng)予以維持,。（四）長豐地稅稽查局的稅務(wù)稽查行為程序合法，實(shí)施得當(dāng),，也給予了晨陽公司陳述,、申辯、解釋、舉證的權(quán)利,，并無違法之處,。

經(jīng)審查，一審對證據(jù)的分析認(rèn)定符合法律規(guī)定,，二審予以確認(rèn),。

二審認(rèn)為：《中華人民共和國稅收征收管理法》第十四條：本法所稱稅務(wù)機(jī)關(guān)是指各級稅務(wù)局、稅務(wù)分局,、稅務(wù)所和按照國務(wù)院規(guī)定設(shè)立的并向社會(huì)公告的稅務(wù)機(jī)構(gòu),。《中華人民共和國稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》第九條：稅收征管法第十四條所稱按照國務(wù)院規(guī)定設(shè)立的并向社會(huì)公告的稅務(wù)機(jī)構(gòu),，是指省以下稅務(wù)局的稽查局,。稽查局專司偷稅,、逃避追繳欠稅,、騙稅、抗稅案件的查處,。本案中,，長豐地稅稽查局對晨陽公司作出的行政處罰，內(nèi)容均為對單位少申報(bào)繳納稅款或者對個(gè)人所得稅未履行代扣代繳的法定義務(wù)的行為進(jìn)行處罰,，從上述處罰的內(nèi)容上看,，不屬于稅務(wù)稽查局的法定職責(zé)。長豐地稅稽查局在本案中作出的行政處罰屬于超越職權(quán),，一審部分事實(shí)認(rèn)定不當(dāng),，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第二項(xiàng)4目之規(guī)定，判決：一,、撤銷安徽省長豐縣人民法院（2014）長行初字第00007號行政判決,；二、撤銷長豐縣地方稅務(wù)局稽查局長地稅稽罰（2013）4號《稅務(wù)行政處罰決定書》,。本案一,、二審案件受理費(fèi)各50元，均由長豐縣地方稅務(wù)局稽查局負(fù)擔(dān),。

長豐地稅稽查局申訴稱：（一）稅務(wù)稽查局具有法定職權(quán),。按照我國現(xiàn)行稅法規(guī)定，各級稅務(wù)稽查局具有查處各類稅收違法行為的法定職權(quán),。1,、《中華人民共和國稅收征收管理法》第十四條規(guī)定，本法所稱稅務(wù)機(jī)關(guān)是指各級稅務(wù)局,、稅務(wù)分局,、稅務(wù)所和按照國務(wù)院規(guī)定設(shè)立的并向社會(huì)公告的稅務(wù)機(jī)構(gòu),。2、《中華人民共和國稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》第九條規(guī)定,，稅收征管法第十四條所稱按照國務(wù)院規(guī)定設(shè)立的并向社會(huì)公告的稅務(wù)機(jī)構(gòu),，是指省以下稅務(wù)局的稽查局,?；榫謱Ｋ就刀悺⑻颖茏防U欠稅,、騙稅,、抗稅案件的查處。國家稅務(wù)總局應(yīng)當(dāng)明確劃分稅務(wù)局和稽查局的職責(zé),，避免職責(zé)交叉,。3、《國家稅務(wù)總局關(guān)于稽查局職責(zé)問題的通知》（國稅函（2003）140號）規(guī)定,，《中華人民共和國稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》第九條第二款規(guī)定“國家稅務(wù)總局應(yīng)當(dāng)明確劃分稅務(wù)局和稽查局的職責(zé),，避免職責(zé)交叉?！睘榱饲袑?shí)貫徹這一規(guī)定,，保證稅收征管改革的深化與推進(jìn)，科學(xué)合理地確定稽查局和其它稅務(wù)機(jī)構(gòu)的職責(zé),，國家稅務(wù)總局正在調(diào)查論證具體方案,。在國家稅務(wù)總局統(tǒng)一明確之前，各級稽查局現(xiàn)行職責(zé)不變,?；榫值默F(xiàn)行職責(zé)是指：稽查業(yè)務(wù)管理、稅務(wù)檢查和稅收違法案件查處,；凡需要對納稅人,、扣繳義務(wù)人進(jìn)行賬證檢查或者調(diào)查取證，并對其稅收違法行為進(jìn)行稅務(wù)行政處理（處罰）的執(zhí)法活動(dòng),，仍由各級稽查局負(fù)責(zé),。4、《國家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)〈稅務(wù)稽查工作規(guī)程〉的通知》（國稅發(fā)（2009）157號）第二條第二款規(guī)定,，稅務(wù)稽查由稅務(wù)局稽查局依法實(shí)施,。稽查局主要職責(zé),，是依法對納稅人,、扣繳義務(wù)人和其他涉稅當(dāng)事人履行納稅義務(wù)、扣繳義務(wù)情況及涉稅事項(xiàng)進(jìn)行檢查處理,，以及圍繞檢查處理開展的其他相關(guān)工作,?；榫志唧w職責(zé)由國家稅務(wù)總局依照《中華人民共和國稅收征收管理法》、《中華人民共和國稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》有關(guān)規(guī)定確定,。

（二）二審判決適用法律法規(guī)不當(dāng),。1、與現(xiàn)行國家稅法規(guī)定不符,。二審判決認(rèn)為“稽查局專司偷稅,、逃避追繳欠稅、騙稅,、抗稅案件的查處”,，據(jù)此認(rèn)定稽查局能且只能負(fù)責(zé)上述案件查處，其他稅收違法行為稽查局一律不得查處,。此種邏輯推理與《中華人民共和國稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》立法原意不符,，與現(xiàn)行稅務(wù)稽查執(zhí)法體制不符?！吨腥A人民共和國稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》只規(guī)定稽查局專司偷稅,、逃避追繳欠稅、騙稅,、抗稅案件的查處,，但并未規(guī)定稽查局不能查處其他稅收違法行為。2,、與國家稅務(wù)總局行政解釋不符,。二審判決在引用法律條文判定稽查局職權(quán)范圍時(shí)，僅引用《中華人民共和國稅收征收管理法》第十四條及《中華人民共和國稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》第九條第一款,，而對具有直接判定意義的《中華人民共和國稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》第九條第二款卻未予引用,。《中華人民共和國稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》第九條第二款規(guī)定“國家稅務(wù)總局應(yīng)當(dāng)明確劃分稅務(wù)局和稽查局的職責(zé),，避免職責(zé)交叉”,，根據(jù)此款授權(quán)，國家稅務(wù)總局于2003年下發(fā)了《國家稅務(wù)總局關(guān)于稽查局職責(zé)問題的通知》（國稅函（2003）140號）,，對稽查局的職責(zé)范圍進(jìn)行了界定,，明確規(guī)定稽查局可以對各類稅收違法案件進(jìn)行查處。此后,，國家稅務(wù)總局于2009年印發(fā)了《稅務(wù)稽查工作規(guī)程》（國稅發(fā)（2009）157號）,，對稽查局職責(zé)范圍進(jìn)行了再次明確。

（三）二審判決事實(shí)認(rèn)定與處罰決定內(nèi)容不符,。二審判決認(rèn)定“長豐縣地方稅務(wù)局稽查局對晨陽公司作出的行政處罰,，內(nèi)容均為對單位少申報(bào)繳納稅款或者對個(gè)人所得稅未履行代扣代繳的法定義務(wù)的行為進(jìn)行處罰”，判決認(rèn)定結(jié)果與事實(shí)不符,。實(shí)際上,，長豐地稅稽查局在《稅務(wù)行政處罰決定書》（長地稅稽罰（2013）4號）中,，對晨陽公司“少申報(bào)繳納城鎮(zhèn)土地使用稅”及“已扣未繳個(gè)人所得稅”違法行為，已按照《中華人民共和國稅收征收管理法》第六十三條規(guī)定,，定性為偷稅進(jìn)行處罰,。即便按照二審判決的理解，對偷稅行為的處罰也應(yīng)該是稽查局法定職權(quán)范圍,，不應(yīng)予以撤銷,。綜上，請求：1,、依法撤銷合肥市中級人民法院（2014）合行終字第00164號行政判決,；2,、駁回晨陽公司的訴訟請求,；3、判決晨陽公司承擔(dān)一,、二審訴訟費(fèi)用,。

晨陽公司答辯稱：原二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確,，請求維持,。

再審期間，當(dāng)事人雙方均未提供新的證據(jù),。

再審查明的事實(shí)除同于原一審?fù)?，另查明：長豐地稅稽查局長地稅稽罰（2013）4號《稅務(wù)行政處罰決定書》處罰決定內(nèi)容為：（一）根據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》第六十三條第一款之規(guī)定，對晨陽公司2008年-2010年度少申報(bào)繳納城鎮(zhèn)土地使用稅的行為,，處以少繳稅款百分之五十的罰款計(jì)117341.89元,；（二）根據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》第六十三條第二款之規(guī)定，對晨陽公司2009-2010年度少申報(bào)繳納已代扣的工資薪金所得個(gè)人所得稅的行為,，處以少繳稅款百分之五十的罰款計(jì)5126.53元,；（三）根據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》第六十九條之規(guī)定，對晨陽公司2008-2010年度未按規(guī)定代扣代繳個(gè)人所得稅（利息,、股息,、紅利所得、工資薪金所得）的行為,，處以應(yīng)扣未扣稅款百分之五十的罰款計(jì)536706.08元（含2008年度500萬元資本公積金轉(zhuǎn)注冊資金未納稅罰款50萬元）,。以上罰款合計(jì)659174.50元。

本案再審爭議的焦點(diǎn)問題有兩個(gè)方面：1,、長豐地稅稽查局是否具有查處本案晨陽公司稅收違法行為的職權(quán)問題,。2、長豐地稅稽查局查處晨陽公司稅收違法行為認(rèn)定事實(shí)及適用法律是否正確的問題,。

本院認(rèn)為：關(guān)于長豐地稅稽查局是否具有查處本案晨陽公司稅收違法行為的職權(quán)問題,。

根據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》第十四條的規(guī)定：本法所稱稅務(wù)機(jī)關(guān)是指各級稅務(wù)局,、稅務(wù)分局、稅務(wù)所和按照國務(wù)院規(guī)定設(shè)立的并向社會(huì)公告的稅務(wù)機(jī)構(gòu),；《中華人民共和國稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》第九條第一款的規(guī)定：稅收征管法第十四條所稱按照國務(wù)院規(guī)定設(shè)立的并向社會(huì)公告的稅務(wù)機(jī)構(gòu),，是指省以下稅務(wù)局的稽查局?；榫謱Ｋ就刀?、逃避追繳欠稅、騙稅,、抗稅案件的查處,。又依據(jù)該《實(shí)施細(xì)則》第九條第二款的規(guī)定：“國家稅務(wù)總局應(yīng)當(dāng)明確劃分稅務(wù)局和稽查局的職責(zé)，避免職責(zé)交叉”,。根據(jù)此款授權(quán),，國家稅務(wù)總局于2003年下發(fā)了《國家稅務(wù)總局關(guān)于稽查局職責(zé)問題的通知》（國稅函（2003）140號），對稽查局的職責(zé)范圍進(jìn)行了界定,，明確規(guī)定稽查局可以對各類稅收違法案件進(jìn)行查處,。此后，國家稅務(wù)總局于2009年印發(fā)了《稅務(wù)稽查工作規(guī)程》（國稅發(fā)（2009）157號）,，對稽查局職責(zé)范圍進(jìn)行了再次明確,。故依據(jù)上述規(guī)定，長豐地稅稽查局具有查處本案晨陽公司稅務(wù)違法行為的法定職權(quán),。

關(guān)于長豐地稅稽查局查處晨陽公司稅收違法行為認(rèn)定事實(shí)及適用法律是否正確問題,。

1、晨陽公司認(rèn)為其補(bǔ)交了2008年-2010年間城鎮(zhèn)土地使用稅234683.77元,，同時(shí)繳納了滯納金131440.21元,，但長豐地稅稽查局又對其處以117341.89元罰款，系重復(fù)處罰,。

根據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》第六十三條規(guī)定：“納稅人偽造,、變造、隱匿,、擅自銷毀賬簿,、記賬憑證，或者在賬簿上多列支出或者不列,、少列收入,，或者經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)或者進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)，不繳或者少繳應(yīng)納稅款的,，是偷稅,。對納稅人偷稅的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳其不繳或者少繳的稅款,、滯納金,，并處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款,；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任,?！币虼耍L豐地稅稽查局依據(jù)該條款向晨陽公司追繳少繳的稅款,、滯納金,，并處以罰款的行為，符合法律規(guī)定,，并不存在重復(fù)處罰問題,。

2、晨陽公司認(rèn)為2008年5月份,，其注冊資本由100萬元增資到1000萬元,，其中500萬元從公司賬上以資本公積金轉(zhuǎn)增注冊資本的行為已經(jīng)得以糾正。長豐地稅稽查局以晨陽公司2008年度未按規(guī)定代扣代繳利息,、股息,、紅利個(gè)人所得稅100萬元,，處以50萬元罰款沒有事實(shí)和法律依據(jù),。

而事實(shí)情況是：晨陽公司所謂的糾正，僅僅是其公司把以資本公積金出資的500萬元在帳面上沖回,，即500萬元資本公積金形式上仍掛在晨陽公司賬上,；嘉華會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審核報(bào)告證明晨陽公司股東周相庭、張小菊于2008年9月9日至2008年12月分6次向晨陽公司基本賬戶存入630萬元貨幣,，但經(jīng)長豐地稅稽查局審查沒有相關(guān)交款憑證,，在工商注冊檔案中也未查到該審核報(bào)告，晨陽公司也未曾在工商部門辦理減少注冊資金的手續(xù),，晨陽公司的1000萬元注冊資金仍然系包括500萬元資本公積金在內(nèi)的增資,。因而，晨陽公司稱其以資本公積金轉(zhuǎn)增注冊資本的行為得到了糾正與事實(shí)不符,。晨陽公司2008年5月以500萬元資本公積金轉(zhuǎn)增注冊資本,，應(yīng)予代扣代繳個(gè)人所得稅100萬元而未履行義務(wù)，違反了《中華人民共和國個(gè)人所得稅法》第二條第七項(xiàng),、第三條第五項(xiàng),、第六條第六項(xiàng)的規(guī)定，長豐地稅稽查局根據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》第六十九條的規(guī)定,，對作為代扣代繳義務(wù)人晨陽公司處以應(yīng)納稅款50%的罰款,，符合相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。

3,、晨陽公司認(rèn)為長豐地稅稽查局的處理處罰程序違法,，因而不能認(rèn)定長豐地稅稽查局作出的具體行政處罰具有合法性,。

經(jīng)查，長豐地稅稽查局在2011年8月9日對晨陽公司的涉稅情況開展檢查時(shí),，已經(jīng)依法送達(dá)《稅務(wù)檢查通知書》,、《稅務(wù)陽光稽查告知書》，且已告知晨陽公司限期繳納稅款,。此后,，該稅案一直處于長豐地稅稽查局的審理過程中，直至2013年依法作出《稅務(wù)處理決定書》和《稅務(wù)行政處罰決定書》,，前后處理程序具有延續(xù)性和關(guān)聯(lián)性,，亦給予了晨陽公司陳述、申辯和舉證等權(quán)利,。因此,，長豐地稅稽查局的稽查行為程序合法。

綜上,，長豐地稅稽查局作出的《稅務(wù)行政處罰決定書》事實(shí)清楚,，證據(jù)充分，程序合法,；晨陽公司的訴訟請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù),。原一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確,；原二審判決適用法律錯(cuò)誤,，判決不當(dāng)，應(yīng)予糾正,。案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定,，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十八條之規(guī)定，判決如下：

一,、撤銷本院（2014）合行終字第00164號行政判決,，即：1、撤銷安徽省長豐縣人民法院（2014）長行初字第00007號行政判決,；2,、撤銷長豐縣地方稅務(wù)局稽查局長地稅稽罰（2013）4號《稅務(wù)行政處罰決定書》。

二,、維持安徽省長豐縣人民法院（2014）長行初字第00007號行政判決,，即：駁回原告合肥晨陽橡塑有限公司的訴訟請求。

本案一,、二審案件受理費(fèi)各50元,，均由合肥晨陽橡塑有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長　 　楊長文

審判員　 　王亞明

審判員　 　姚本茹

二〇一五年九月六日

書記員　　 付旋璇

附：本案適用的法律條文

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十八條人民法院審理再審案件,，認(rèn)為原生效判決,、裁定確有錯(cuò)誤，在撤銷原生效判決或者裁定的同時(shí),，可以對生效判決,、裁定的內(nèi)容作出相應(yīng)裁判，也可以裁定撤銷生效判決或者裁定,，發(fā)回作出生效判決,、裁定的人民法院重新審判。