《論語》是記錄孔子及其主要弟子言行的一部書,，為儒家的原始文獻,，是反映我國傳統(tǒng)文化的重要經(jīng)典之一，具有思想價值,、語言價值,、文學(xué)價值和史料價值，在海內(nèi)外產(chǎn)生深遠的歷史影響,，并存在積極的現(xiàn)實意義,。因此閱讀《論語》，特別是真正讀懂《論語》,，非常重要,。

作為經(jīng)書的一種，閱讀《論語》必須遵循閱讀經(jīng)書的一般規(guī)律和方法,。在這方面,，清代考據(jù)家兼思想家戴震給了我們很好的啟示，他在《與是仲明論學(xué)書》的信中說：“仆自少時家貧,，不獲親師,，聞圣人之中有孔子者，定六經(jīng)示后之人,，求其一經(jīng),，啟而讀之，茫茫然無覺,。尋思之久,，計于心曰：經(jīng)之至者道也，所以明道者其詞也,，所以成詞者字也,。由字以通其詞,，由詞以通其道，必有漸,?！苯?jīng)以載道，這里說明語言文字（即傳統(tǒng)所謂小學(xué)）與道（思想）的關(guān)系,，強調(diào)讀經(jīng)必須從語言文字入手。他所謂的“詞”,，指的是語言,；所謂的“字”，指的是“文字”,。至于“道”,，屬于思維范疇，表現(xiàn)為概念,、定義,、推理等，是思想對客觀事物的反映,。于是形成了這樣的鏈條：“道”反映事物,，“詞”表達“道”，“字”是記錄詞語的符號,。經(jīng)書（乃至一切文獻）是由文字記載的書面文本,，上面戴震的話，比較準(zhǔn)確地反映了讀經(jīng)的科學(xué)理路,。只是其中“所以成詞者字也”一句,，確切性尚須推敲，實際上“字”不是構(gòu)成“詞”的成分,，而是記錄語詞的符號,。接著上面的話，戴震又談了他是怎樣解決讀經(jīng)時的“字”“詞”問題的,，如說：“求所謂字,，考諸篆書，得許氏（慎）《說文解字》,，三年知其節(jié)目,，漸睹古圣人（指倉頡）制作（指造字）本始。又疑許氏于故訓(xùn)（即訓(xùn)詁,，指字義）未能盡（指《說文解字》只限于解釋文字本義）,，從友人假《十三經(jīng)注疏》讀之，則知一字之義,，當(dāng)貫群經(jīng),，本六書（六書指事,、象形、形聲,、會意,、轉(zhuǎn)注、假借,，是《說文解字》用以分析漢字形體結(jié)構(gòu)及借用規(guī)律的理論）,，然后為定?！笨芍柚姆椒ㄓ腥矫?，一是字典工具書，二是《十三經(jīng)》文本及舊注,，三是“六書”理論,。所謂“貫群經(jīng)”，有兩層意思：第一,，群經(jīng)相當(dāng)于活字典,，一字的所有意義，貫穿群經(jīng)之中有全面表現(xiàn),，并且各經(jīng)注疏舊注中多有解釋,；第二，一字往往多義,，在群經(jīng)中貫通上下文,，其具體意義總是確定的。前一點突破了字書釋義的局限,，后一點為根據(jù)上下文“隨文釋訓(xùn)”以確定字義的方法,。這里所概括的語文方面的解讀方法，既科學(xué),，又全面,，至今仍在沿用。

戴震這封信中,，在談到語文解讀方面之后,，接著又談到經(jīng)書的名物、典制,、天文,、地理、算術(shù),、樂律等具體內(nèi)容考實方面,。他說：“經(jīng)之難明，尚有若干事：誦《堯典》數(shù)行,，至‘乃命羲和’,，不知恒星七政所以運行,，則掩卷不能卒業(yè)（以上講不知天文歷法，難以讀通《尚書·堯典》）,。誦《周南》《召南》,，自《關(guān)雎》而往，不知古音,，徒強以協(xié)（同葉）韻,，則齟齬失讀（以上講不懂先秦古音，則讀不出《詩經(jīng)》的押韻,。按,，此屬于語文問題，不屬于內(nèi)容考實）,。誦古《禮經(jīng)》（即《儀禮》）,，先《士冠禮》,，不知古者宮室,、衣服等制，則迷于其方,，莫辨其用（以上講不懂宮室的方位及衣服的用場,，則難以讀懂富有典章制度規(guī)定的《儀禮》）。不知古今地名沿革,，則《禹貢》（《尚書》地理專篇）,、《職方》（《周禮》地理專篇《職方氏》）失其處所。不知少廣（開方之法）旁要（勾股定理）,，則《考工》（《周禮·考工記》）之器不能因文而推其制,。不知鳥獸、蟲魚,、草木之狀類名號,，則比興之意乖?！型翜y天用句股,，今西人易名三角八線（三角函數(shù)的統(tǒng)稱），其三角即句股,，八線即綴術(shù)（古天文學(xué)測算法）,，然而三角之法窮，必以句股御之,，用知句股者,，法之盡備，名之至當(dāng)也,?！豆堋罚ā豆茏印罚?、《呂》（《呂氏春秋》）言五聲（音調(diào)）十二律（樂律），宮位乎中,，黃鐘之宮,，四寸五分，為起律之本,，學(xué)者蔽于鐘律失傳之后,，不追溯未失傳之先，宜乎說之多鑿也,。凡經(jīng)之難明,，右若干事，儒者不宜忽置不講,。仆欲究其本始,，為之又十年，漸于經(jīng)有所會通,，然后知圣人之道,，如縣（懸）繩（測垂直）樹（立）槷（立于地上測日影的標(biāo)桿），毫厘不可有差,?！边@里戴震認為經(jīng)書所載之道，除了靠語言文字表達之外,，還依附于經(jīng)書中名物,、典制等具體內(nèi)容而存在，如果不進行內(nèi)容考實,，對經(jīng)書也難以通其道,。

總之，戴震在此信中完整提出了語文解讀,、內(nèi)容考實,，以及以此為基礎(chǔ)進行義理辨析而達到通其道的科學(xué)讀經(jīng)路徑。這是讀經(jīng)的通例,，讀《論語》也概莫能外,。

但是《論語》作為語錄文獻，又有其特殊性,，必須有針對性地采取相應(yīng)的特異方法來閱讀,。例如我在拙著《論語本解》引言中曾說：“《論語》是一部思想著作，此書在古文獻中看似語言平實,，但含義深奧,，各條語錄的具體語境又多不明確，必須對語言文字、思想內(nèi)容,，乃至歷史背景作全面注釋,、考述，才能有助于真正讀懂,?！庇终f：“本書之所以名為‘本解’，旨在參考前人的積極成果,，在個人獨立研究的基礎(chǔ)上,，力求做到語言文字的解釋與思想義理的辨析相結(jié)合，思想義理的辨析與時代背景的考述相結(jié)合,，盡量對《論語》做出符合原意的解釋,，進而對孔子和《論語》作出實事求是的分析評價，以避免由于主觀附會而‘誣古人,，惑來者’（清代樸學(xué)家關(guān)于古文獻校釋的戒語）,。”又說：“注解除了注明生僻字詞及人物,、史實,、典制、名物等具體內(nèi)容之外,，還多方取證,，據(jù)以分析思想內(nèi)容,，力求做到訓(xùn)詁,、考證和義理辨析相結(jié)合，尤其注意運用材料互證,，特別是以《論語》前后互證的方法,，以求準(zhǔn)確闡明孔子話語和思想的本意?！笨照f無據(jù),，難免流入抽象，下面試通過具體例證說明之,。

例1：

《為政》“子曰：‘攻乎異端,，斯害也已！’”

本章中的“攻”字有兩種解釋,，一是治,，一是攻擊；“異端”也有兩種解釋,，一是異端邪說,，一是事物的兩端（指兩面性）；“已”字也有兩種解釋，一是實詞“止”,，終了之意,，一是語氣虛詞。由于幾個字詞的不同解釋,，相互搭配,，又使整句可以有幾種不同的含義：一是“攻治異端邪說，這是禍害啊”,，一是“攻擊異端邪說,，則禍害就會終止”，一是“攻治認為事物有兩端的學(xué)說,，則禍害就會終止”,，一是“攻擊認為事物有兩端的學(xué)說，這是禍害啊”,。

以上幾種解釋,，都符合孔子的思想，究竟哪一種符合孔子這句話的本意,？關(guān)鍵在于對“已”字意義的確定,。通觀《論語》，凡“也已”二字連稱,，均為語氣詞連用,，如《學(xué)而》：“君子食無求飽，居無求安,，……可謂好學(xué)也已,。”《雍也》：“能近取譬,，可謂仁之方也已,。”《泰伯》：“泰伯,，其可謂至德也已矣”,，“周之德，其可謂至德也已矣”,，“如有周公之才之美,，使驕且吝，其余不足觀也已,?！薄蹲雍薄罚骸半m欲從之，末由也已”,，“說而不繹,，從而不改，吾未如之何也已矣?！薄额仠Y》：“可謂明也已矣”,，“可謂遠也已矣?！薄蛾栘洝罚骸澳晁氖姁貉?，其終也已?！薄蹲訌垺罚骸叭罩渌?，月無忘其所能，可謂好學(xué)也已矣,?！敝挥幸惶幩坪鯙槔猓础蛾栘洝罚骸肮礁_以費叛,，召,，子欲往。子路不說,，曰：‘末之也已,，何必公山氏之之也？’”這里“末之也已”,，似乎是說“沒有地方去就算了”,，“已”解釋為“止”；但是“已”字作語氣詞解則為窮途末路之嘆,，亦通,。且此處“末之也已”，與前引《子罕》“末由也已”句結(jié)構(gòu),、意義均同,，可以互作語氣詞連用的內(nèi)證,。如此看來,，對上面的四種解釋，只有第一,、第四兩種可以成立,，而在這兩種中，又以第一種為優(yōu),，因為通觀孔子的思想,，他對是否承認事物有兩端的學(xué)說，還沒有放到像不同道勢不兩立那樣的地位（“道不同不相為謀”,，“非吾徒也,，小子鳴鼓而攻之可也”），故不至于說出第四種那樣嚴厲的話。至于“異端”,，楊伯峻《論語譯注》說：“孔子之時,，自然還沒有諸子百家，因之很難譯為‘不同的學(xué)說’,，但和孔子相異的主張,、言論未必沒有，所以譯為‘不正確的議論’,?！贝苏f實難成立，所謂“道不同”,，顯然包括學(xué)說的不同,。又，春秋時代,，異端邪說不是沒有,，而是相當(dāng)嚴重，曾引起孔子的極端憂憤,，并不斷有所貶斥,，《論語》《左傳》中不乏其例，事實確如孟子所說：“世衰道微,，邪說暴行有作,，臣弒其君者有之，子弒其父者有之,?？鬃討郑鳌洞呵铩??！洞呵铩罚熳又乱?，是故孔子曰：‘知我者其惟《春秋》乎,！罪我者其惟《春秋》乎！……孔子成《春秋》,，而亂臣賊子懼,。”（《孟子·滕文公下》）

例2：

《子罕》“子罕言利與命與仁,?！?/strong>

一般把兩個“與”字解作連詞，意思是說孔子很少談利,、命和仁（見楊伯峻《論語譯注》,，并為此說作詳細辯解）,。而孔子很少談利是事實，很少談命則既不符合孔子的天命思想,，又不符《論語》“命”字出詞率的實際情況,，很少談仁更是如此?？鬃拥乃枷牒诵氖侨?，《論語》講仁的地方隨處可見。所以從義理上判斷,，這里的“與”字不應(yīng)該是連詞,。這里的“與”字不是連詞，還可以從句法上得到內(nèi)證,，因為《論語》中連詞在幾個并列成分之間的用法,，跟現(xiàn)代漢語一樣，沒有在幾個成分之間重復(fù)連用的情況,，總是用一個連詞放在最后兩個成分之間,，如《子罕》“子見齊衰者、冕衣裳者與瞽者”,，《為政》“使民敬,、忠以(連詞，同‘與’)勸”,，均可證,。實際上“與命與仁”的“與”字是一個實詞，義為贊同,，則整句應(yīng)標(biāo)點成：“子罕言利,，與命，與仁,?！薄芭c”字作“贊同”解，《論語》亦有內(nèi)證,，如《述而》“與其進也,，不與其退也”；“人潔己以進,，與其潔也,，不保其往也”；《先進》“吾與點也”等等,，皆是。由此例可見,，不僅字詞互證非常重要,，而且文獻的字詞解釋與義理詮釋往往是彼此制約,、相互為用的。一方面義理詮釋離不開字詞解釋,，必須以其為基礎(chǔ),；另一方面有時字詞的確解，又須參據(jù)義理的恰切詮釋來判定,。

限于篇幅,，不再舉證。讀者如有興趣,，可參見拙著《論語本解》及《論語校釋叢劄》正,、續(xù)篇（分別刊于《儒家典籍與思想研究》第二輯、第五輯）,。

（“怎樣讀經(jīng)典”由中華讀書報,、杭州骉馬文化傳媒有限公司聯(lián)合推出，本文作者為北京大學(xué)中文系教授）