新華百貨大股東和私募大佬崔軍的股權(quán)之爭白熱化，9月15日崔軍通過旗下基金再次增持新華百貨股權(quán)至30%,，與大股東物美控股的股權(quán)相差不到1%,。面對崔軍的逼宮，9月18日新華百貨公告,，計劃于10月8日在股東大會上投票表決現(xiàn)任6位董事的罷免議案和6位新增董事的議案,。而就在9月17日，新華百貨剛剛因籌劃重大事項（可能涉及重大資產(chǎn)重組）而停牌,。雖然外界把這解讀為多方共贏,，但崔軍卻明確表示,，“不是炒作，而是玩真的,，未來希望進駐董事會,。”

增持競賽

早在今年4月16日,，新華百貨就發(fā)布公告稱,，公司收到（崔軍擔(dān)任董事長的）上海寶銀創(chuàng)贏投資（簡稱：上海寶銀）和上海兆贏股權(quán)投資（簡稱：上海兆贏）舉牌的通知，截至4月14日,，兩公司共持有公司A股普通股股票1132.48萬股,，占公司總股本的5.02%。這是崔軍自3月開始吸納新華百貨股票后的第一次舉牌,。

15天后,，同樣還是這兩家公司陸續(xù)增持新華百貨股份至2256.32萬股，占其總股本的10%左右,。到7月17日,，這兩家公司已4次舉牌，合計持有新華百貨4512.63萬股,，占其總股本的20%左右,，成功晉級為該公司第二大股東。

在崔軍大舉收購的過程中,，新華百貨董事會也有所動作,，期間曾緊急停牌，并爆發(fā)了和崔軍之間的一場“戰(zhàn)爭”,。6月2日,，崔軍透過媒體發(fā)布《致新華百貨全體股東的一封公開信》，呼吁新華百貨股東聯(lián)合起來,，一起把新華百貨股份公司打造成中國的伯克希爾·哈撒韋和沃爾瑪?shù)慕Y(jié)合體,。同時拋出5個議案，包括新華百貨和上海寶銀成立私募基金管理公司,、新公司“收購一家小型保險公司”等,，并給予股東“從發(fā)行的公募基金的獲利中提取20%的獲利提成”等等。

新華百貨立即發(fā)布公告撇清稱,，未曾和崔軍達成一致意見,，也直接拒絕了崔軍的設(shè)想。

這之后,，崔軍繼續(xù)增持新華百貨的股份,。在舉牌新華百貨的過程中，遭遇“6·15”股災(zāi),，崔軍在暴跌中依然堅持舉牌新華百貨,。8月17日,，崔軍第五度舉牌，持有新華百貨股份56407841股,，占總股本的25%,。9月15日，崔軍第六次向新華百貨舉牌,，此時已經(jīng)持有其股權(quán)達30%,，與控股股東物美控股相差無幾，大股東地位受到嚴(yán)重威脅,。

股權(quán)變數(shù)

崔軍真的有意入主新華百貨,，還是另有所圖？新華百貨控股股東物美控股為何遲遲不表明態(tài)度,？這些疑問,，崔軍和新華百貨均沒有給出回應(yīng)，對外界的質(zhì)疑均表示“以公告為準(zhǔn)”,。

據(jù)記者了解,，新華百貨是寧夏零售市場的龍頭企業(yè)之一，并在向?qū)幭闹苓叺貐^(qū)拓展,，意圖在零售流通領(lǐng)域開辟新局面,。不過，因為零售業(yè)受電商沖擊嚴(yán)重,，新華百貨最近三年的營收受到了一定影響,。2012年至2014年，新華百貨年營業(yè)收入保持微增,，分別為60億元,、66.05億元、68.18億元,，凈利潤卻呈現(xiàn)下滑趨勢,，分別是2.42億元、2.01億元,、1.94億元,。今年上半年，新華百貨實現(xiàn)營業(yè)收入37.76億元,，同比增長9.8%,，但凈利潤同比下降38.8%至1.24億元。

盡管零售業(yè)正遭遇低迷期,，但物美控股2006年收購新華百貨時本身就是為了擴充全國零售版圖，同時有將旗下港股上市公司借新華百貨轉(zhuǎn)A股上市的目的,。后者最終流產(chǎn),，不過新華百貨對物美控股業(yè)務(wù)版圖的重要性依然,。有業(yè)內(nèi)人士向記者表示，物美控股不可能放棄新華百貨,。崔軍之所以能順利拿下新華百貨的大部分股權(quán),，關(guān)鍵在于新華百貨的股權(quán)比較分散，“到2014年末,，物美控股持有新華百貨29.27%的股份,，后來陸續(xù)增持才達到30.76%?！?/SPAN>

對于崔軍來說,，買下新華百貨可以當(dāng)做一個資本運作平臺。他在6月被迫撤銷的公開信中曾雄心勃勃地要聯(lián)合物美控股建立“私募基金”,、“產(chǎn)業(yè)基金”,，最終建一個像巴菲特一手建立的“伯克希爾·哈撒韋公司”那樣混業(yè)經(jīng)營的巨型公司。當(dāng)遭到新華百貨董事會拒絕后,，通過崔軍的動作可以看出,，他依然希望借助資本的力量實現(xiàn)自己的意圖。

在第五次舉牌前,，他只是在《公開信》中表露改選新華百貨董事會,、提名董事候選人等的意向。這之后,，他掌管的上海寶銀系明確向新華百貨提請召開臨時股東大會,、改選新華百貨董事，解除現(xiàn)任6名董事職務(wù),，增補6名新董事,。還用公告的形式披露上海寶銀要與新華百貨共同出資10億元成立“伯克希爾控股有限公司”?？梢?，新華百貨即將于10月8日召開的股東大會，完全是崔軍逼宮所致,。

在幾次提請召開臨時股東大會之后,，新華百貨已經(jīng)沒有拒絕的理由。而股東大會的投票結(jié)果,，將決定新華百貨的新當(dāng)家到底是誰,。

雙贏or決斗

不過，有私募人士向記者表示,，新華百貨控股權(quán)的爭奪看似激烈,，實際上大家都是贏家?！坝酶拍畛醋鞯姆绞酵聘吖蓛r,，崔軍,、新華百貨和物美控股三方都實現(xiàn)了財富增值。物美控股完全有能力進一步增持,，但它前后只增持了3.85%,，并沒有進一步拉大與崔軍的持股差距。這是為什么,？”

回顧崔軍多年的投資案例可以發(fā)現(xiàn),，他曾聯(lián)合其他投資者向賽馬實業(yè)（現(xiàn)在的寧夏建材）提出進董事會、建立上海投資部等要求,。這一涉重大事項內(nèi)容的重組議題,，為賽馬實業(yè)帶來了關(guān)注度和游資，私募和基金都分享到了極好的利潤回報,。而現(xiàn)在寧夏建材的大股東中,，早已沒有了崔軍的身影。

上述人士表示,，崔軍很善于概念炒作,，也非常注意標(biāo)的的選擇?！八x擇的一般是盈利能力較好的企業(yè),，短期和長期持有都會有不錯的收入?！本唧w到新華百貨來說,，該公司盡管凈利潤呈現(xiàn)三年連降，但在業(yè)績普遍暴跌的零售業(yè)內(nèi)的表現(xiàn)仍處于較優(yōu)之列,。不久前,，崔軍曾對媒體表示，“通過舉牌（新華百貨）賺到了錢,，這個是最重要的,。”

但這個觀點不足以解釋崔軍為什么要在不到6個月的時間內(nèi),，把持股份額做到和大股東幾乎相同的水平,。能解釋他這個動作的就是他之前向媒體表示的那樣“不是炒作，而是玩真的,，未來希望進駐董事會,。”

本刊記者在7月底專訪崔軍時,，他對舉牌新華百貨的問題沒有做過多闡釋,，而是將專訪焦點集中到了股災(zāi)后的市場走勢。他當(dāng)時表示，自己崇尚價值投資,，而且把其管理的基金名字里也加上了“巴菲特”三個字,。

這一切——新華百貨的股權(quán)爭奪戰(zhàn)會以一個怎樣的結(jié)果示人，最終都會在10月8日其臨時股東大會上徹底揭曉,。本刊也將持續(xù)關(guān)注。