作者：吳炯 顧飛
來源：刑事備忘錄 《人民司法》2015年第10期

【內(nèi)容提要】非法持有毒品者出于真誠(chéng)悔罪的意圖主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)上交毒品，雖依據(jù)相關(guān)刑法理論不宜認(rèn)定為犯罪中止,，但對(duì)其量刑時(shí)應(yīng)充分體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)和寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策,，不能機(jī)械適用量刑規(guī)范化的規(guī)定，以簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)計(jì)算代替法官的價(jià)值判斷,。對(duì)于可以免除處罰的自首情節(jié)中“犯罪較輕”的認(rèn)定,，亦不能僅僅依據(jù)犯罪數(shù)量所對(duì)應(yīng)的量刑幅度進(jìn)行判斷，而應(yīng)綜合考量犯罪行為具體的社會(huì)危害性和犯罪人的人身危險(xiǎn)性程度予以評(píng)價(jià),。

案號(hào)：

一審：（2013）浦刑初字第4351號(hào)

二審：（2013）滬一中刑終字第1583號(hào)

[案情] 　　
　　公訴機(jī)關(guān)：上海市浦東新區(qū)人民檢察院,。
　　被告人：周作龍。
　　周作龍?jiān)啻我蜇溬u毒品罪被判刑,，在其母的勸導(dǎo)下,，周作龍決心與毒品徹底決裂。2013年9月9日,，周作龍主動(dòng)至公安機(jī)關(guān)投案,，并將其藏匿于上海市浦東新區(qū)家中的3包用塑料袋包裝的白色晶體上交給公安機(jī)關(guān)。經(jīng)鑒定,，3包白色晶體凈重為113.63克,，從中檢出甲基苯丙胺成分。
　　上海市浦東新區(qū)人民檢察院認(rèn)為被告人周作龍明知是甲基苯丙胺而非法持有,，數(shù)量達(dá)113.63克,，其行為已構(gòu)成非法持有毒品罪。被告人周作龍對(duì)起訴指控的事實(shí)和罪名并無異議,。

[審判]
　　上海市浦東新區(qū)人民法院經(jīng)一審審理后認(rèn)為,，被告人周作龍明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，數(shù)量達(dá)113.63克,，其行為已構(gòu)成非法持有毒品罪,。周作龍系毒品再犯，依法應(yīng)從重處罰,。鑒于周作龍?jiān)诠矙C(jī)關(guān)完全沒有掌握其犯罪事實(shí)的情況下,，真誠(chéng)投案自首并上交毒品,，當(dāng)庭又自愿認(rèn)罪，故決定對(duì)周作龍予以減輕處罰,，遂依法對(duì)被告人周作龍以非法持有毒品罪判處有期徒刑6年,，剝奪政治權(quán)利1年，罰金1.2萬元,。
　　周作龍認(rèn)為一審對(duì)他判處有期徒刑6年的刑罰太重，提出上訴,。
　　上海市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理依法改判被告人周作龍犯非法持有毒品罪,，免予刑事處罰。

[評(píng)析]

一,、非法持有毒品者主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)上交毒品行為應(yīng)認(rèn)定為自首而非犯罪中止
　　非法持有毒品者主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)上交毒品,，即本案中被告人的行為應(yīng)認(rèn)定為犯罪中止還是自首，存在兩種不同觀點(diǎn),。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,，對(duì)于非法持有毒品而言，行為人一旦持有毒品,，持有狀態(tài)就已形成,，已構(gòu)成非法持有毒品罪。但因持有行為是一個(gè)持續(xù)的過程,，當(dāng)持有行為僅對(duì)社會(huì)存在潛在威脅時(shí),，行為人可以選擇在持有過程中通過將毒品主動(dòng)上交的方式將該潛在威脅徹底消除，有效防止危害結(jié)果的發(fā)生,。根據(jù)刑法第二十四條的規(guī)定,，被告人的行為應(yīng)當(dāng)按照犯罪中止處理，并且由于其持有毒品的行為沒有對(duì)社會(huì)造成損害,，因而應(yīng)當(dāng)免除處罰,。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，非法持有毒品者主動(dòng)上交毒品的行為只能認(rèn)定為自首,。行為人持有毒品已經(jīng)既成事實(shí),，其行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪既遂，其上交毒品的行為,，只能反映行為人具有主動(dòng)投案,，如實(shí)供述自己犯罪事實(shí)的情節(jié)，符合刑法第六十七條規(guī)定的自首條件,，因而被告人的行為應(yīng)當(dāng)按照自首處理,，從輕或者減輕處罰，犯罪較輕的可以免除處罰,。
　　刑法通說認(rèn)為,，持有型犯罪形態(tài)的一般原則是一經(jīng)持有即達(dá)成既遂，即行為人實(shí)施持有行為、犯罪進(jìn)人實(shí)行階段后,，持有狀態(tài)當(dāng)即形成,，持有犯罪便已達(dá)成既遂形態(tài)，對(duì)行為的刑法評(píng)價(jià)與認(rèn)定便已完成,，不可能再向另外一種停止形態(tài)即犯罪中止形態(tài)轉(zhuǎn)化,。若對(duì)該問題作進(jìn)一步探討，持有型犯罪的犯罪中止只有預(yù)備階段自動(dòng)停止犯罪這一種中止形態(tài),，如行為人為了實(shí)施持有型犯罪進(jìn)行了各種有利于犯罪完成的預(yù)備性行為之后,，在著手實(shí)施持有型犯罪的實(shí)行行為之前，主動(dòng)放棄了主觀上的犯罪意圖,，客觀上停止了行為的進(jìn)一步實(shí)施,，此時(shí)，才可認(rèn)定為犯罪中止,。具體到本案,，被告人周作龍?jiān)谥鲃?dòng)上交所藏毒品時(shí)，其非法持有毒品的犯罪已經(jīng)處于既遂狀態(tài),，不宜被認(rèn)定為犯罪中止,，應(yīng)當(dāng)按照自首處理。

二,、結(jié)合具體案情對(duì)于自首條款中犯罪較輕的綜合認(rèn)定以及刑罰適用
　　依照刑法第六十七條之規(guī)定,，對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰,。其中,，犯罪較輕的，可以免除處罰,。在通常的毒品案件中,，對(duì)非法持有一百多克毒品確實(shí)無法作出犯罪較輕的認(rèn)定。本案中,，被告人在公安機(jī)關(guān)事先完全沒有掌握其犯罪線索的情況下主動(dòng)上交其非法持有的毒品,，其上交行為已將非法持有毒品的社會(huì)危害性程度極大降低，且被告人系出于與毒品決裂,、盡心贍養(yǎng)年邁老母的動(dòng)機(jī)而將毒品上交公安機(jī)關(guān),，足以判斷其有真誠(chéng)悔改之意。被告人雖系毒品再犯,，但對(duì)其人身危險(xiǎn)程度不能與一般毒品再犯予以同等評(píng)價(jià),，對(duì)被告人的行為可以認(rèn)定屬于犯罪較輕，應(yīng)對(duì)其適用免除處罰,。
　　我國(guó)刑法規(guī)定,，累犯不得適用緩刑,。筆者認(rèn)為，刑法第六十五條規(guī)定累犯所適用的“刑度條件”中,，后罪“應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪”應(yīng)理解為擬定刑標(biāo)準(zhǔn),，即指法院可能確定的宣告刑是有期徒刑以上的刑罰。[1]再者,，累犯從重處罰并且不適用緩刑的立法精神,，是基于將累犯限定于嚴(yán)重犯罪的立法初衷，因累犯較之初犯主觀惡性更大,、人身危險(xiǎn)性更高,，一旦適用緩刑有再次危害社會(huì)的可能。而認(rèn)定犯罪分子的社會(huì)危害性大小不應(yīng)該單獨(dú)衡量其犯罪行為本身,，應(yīng)結(jié)合各種量刑情節(jié)綜合考慮。本案中,，若綜合被告人出于與毒品決裂的決心主動(dòng)上交所藏全部毒品的自首情節(jié),，可得出其具有悔過自新的誠(chéng)意，人身危險(xiǎn)性已極大降低,。該種情況下對(duì)其后罪應(yīng)當(dāng)判處的刑罰應(yīng)為有期徒刑以下,，故對(duì)被告人不應(yīng)認(rèn)定為累犯，對(duì)其適用免除處罰并不違背刑法適用邏輯,。

三,、刑罰裁量中應(yīng)避免程式化、機(jī)械化量刑,，體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則及寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策
　　本案中,，周作龍真誠(chéng)投案的行為值得積極鼓勵(lì)，原判雖然注意到了此情形并在判決時(shí)做出了減輕處罰的決定,，但從最終判處其有期徒刑6年的情況來看,，原判在本案中存在機(jī)械適用量刑規(guī)范化意見的問題。量刑并非空洞的數(shù)字計(jì)算,，量刑規(guī)范化不等于量刑機(jī)械化,，法官僅根據(jù)量刑表格和規(guī)定進(jìn)行量刑的“按圖索驥”是不可取的。[2]以本案為例,，如何在刑事個(gè)案中避免程式化,、機(jī)械化量刑，是值得刑事法官思考的問題,。
　　一是應(yīng)充分了解立法者意圖,、正確理解立法精神。全國(guó)人大常委會(huì)法工委刑法室編著的《中華人民共和國(guó)刑法釋義》一書對(duì)非法持有毒品罪有如下解釋：“考慮到一些非法持有毒品者雖然是具有走私,、購(gòu)買,、運(yùn)輸,、制造毒品的可能性，但并未掌握這種證據(jù),，同時(shí)還存在為他人窩藏毒品等其他的可能性……只有在確實(shí)難以查實(shí)犯罪分子走私,、購(gòu)買、運(yùn)輸,、制造毒品的情況下,，才能適用本條規(guī)定對(duì)于犯罪分子進(jìn)行處罰?！边@里,，立法者的意圖十分明確，即在無法掌握先前行為證據(jù)的情況下,，針對(duì)其非法的可能性,，轉(zhuǎn)而對(duì)行為人后置的持有狀態(tài)本身進(jìn)行定罪處罰。[3]本案中,，周作龍?jiān)诠矙C(jī)關(guān)完全沒有掌握其家中藏有毒品的情況下,，出于與毒品決裂的善意，主動(dòng)攜帶毒品向公安機(jī)關(guān)投案,，顯然與立法者意圖打擊的走私,、購(gòu)買、運(yùn)輸,、制造毒品的性質(zhì)截然不同,、相去甚遠(yuǎn)。盡管依據(jù)非法持有毒品罪的犯罪構(gòu)成,，被告人周作龍的行為已觸犯非法持有毒品罪,，但對(duì)其的刑罰裁量卻不可再與立法者意圖打擊的非法持有毒品行為進(jìn)行同等評(píng)價(jià)、參照量刑,，而應(yīng)充分考慮案件的特殊性采取個(gè)性化量刑,，對(duì)周作龍最大限度地從寬處罰。
　　二是在量刑的過程中應(yīng)體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)基本原則與寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策?，F(xiàn)代刑罰包含了報(bào)應(yīng),、預(yù)防、救治,、教育等多重目的,，對(duì)法官審理刑事案件提出了更高要求，不僅需要法官在把握法律原則和立法精神的基礎(chǔ)上正確理解和適用《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》和上海市高級(jí)人民法院有關(guān)量刑的相關(guān)規(guī)范性文件,，更需要法官心懷正義和善良,，目光不斷往返于案件事實(shí)和法律規(guī)定之間，在具體刑罰措施,、刑期和執(zhí)行方式中作出最恰當(dāng)?shù)倪x擇,，使刑罰與犯罪性質(zhì)相適應(yīng),、與犯罪情節(jié)相適應(yīng)、與犯罪人的人身危險(xiǎn)性相適應(yīng),，實(shí)現(xiàn)審判的法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一,。

【注釋】
[1]西南政法大學(xué)王利榮教授對(duì)該標(biāo)準(zhǔn)有清晰的表述：“構(gòu)成后罪的諸多情節(jié)實(shí)際上是決定累犯能否存在的前提，累犯情節(jié)的認(rèn)定不僅后置于所有犯中情節(jié),，還應(yīng)后置于所有犯后情節(jié)的認(rèn)定,。”張明楷教授也持類似的觀點(diǎn)：只有當(dāng)后罪本身的罪行與再犯罪可能性（人身危險(xiǎn)程度）決定了應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰時(shí),，才符合累犯的條件,。余文唐：“普通累犯后罪刑罰判斷標(biāo)準(zhǔn)新探”，載中國(guó)法院網(wǎng),。
[2]肖波：“量刑規(guī)范化不是‘按圖索驥’”,，載《人民法院報(bào)》2011年12月6日第02版。
[3]馮亞東：“試論刑法中的持有型犯罪”,，載《中國(guó)刑事法雜志》總第43期,。