合肥晨陽橡塑有限公司與長豐縣地方稅務(wù)局稽查局行政處罰二審行政判決書

提交時(shí)間：2014-10-20

安徽省合肥市中級(jí)人民法院

行 政 判 決 書

（2014）合行終字第00164號(hào)

上訴人（原審原告）：合肥晨陽橡塑有限公司

法定代表人：周相庭，董事長,。

委托代理人：陳貴娥,，安徽正茂律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：長豐縣地方稅務(wù)局稽查局

負(fù)責(zé)人：戚華東,，局長,。

委托代理人：程?hào)|海,。

委托代理人：劉穎杰。

上訴人合肥晨陽橡塑有限公司因訴長豐縣地方稅務(wù)局稽查局稅務(wù)行政處罰一案,，不服安徽省長豐縣人民法院（2014）長行初字第00007號(hào)行政判決,，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,，對(duì)本案進(jìn)行了審理,，現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審審理查明：原告合肥晨陽橡塑有限公司成立于2003年5月22日,，注冊(cè)資本100萬元,，股東為周相庭,、張小菊,。2006年8月原告申報(bào)辦理了稅務(wù)登記證,。2006年4月長豐縣人民政府為原告頒發(fā)了占地面積26392.75平方米的國有土地使用證,。同年4月25日原告與崗集鎮(zhèn)崗集村委會(huì)簽訂土地租賃協(xié)議,，租用崗集村委會(huì)土地約55畝。2010年1月長豐縣人民政府為原告頒發(fā)了占地面積20000平方米的國有土地使用證,。2008年5月原告申請(qǐng)變更注冊(cè)資本、營業(yè)期限。2008年5月16日安徽嘉華會(huì)計(jì)事務(wù)所為原告出具了安嘉華驗(yàn)字（2008）047號(hào)驗(yàn)資報(bào)告：經(jīng)審驗(yàn),，截至2008年5月12日止,，周相庭,、張小菊繳納了新增注冊(cè)資本人民幣900萬元,，股東以貨幣出資270萬元,，資本公積金轉(zhuǎn)增630萬元，變更后的累計(jì)注冊(cè)資本人民幣1000萬元,。2008年5月22日長豐縣工商行政管理局核準(zhǔn)了原告注冊(cè)資本,、營業(yè)期限的變更登記。

2011年被告長豐縣地方稅務(wù)局稽查局根據(jù)合肥市地方稅務(wù)局,、長豐縣地方稅務(wù)局《關(guān)于開展2011年稅收專項(xiàng)檢查的通知》,，于2011年8月9日向原告合肥晨陽橡塑有限公司送達(dá)了《稅務(wù)檢查通知書》及《稅務(wù)陽光稽查告知書》，對(duì)原告2008年至2010年度的稅務(wù)進(jìn)行檢查,，通過檢查發(fā)現(xiàn)：

2008年至2010年原告每年應(yīng)繳納城鎮(zhèn)土地使用稅為164667.49元（2.6元／平方米×666.67平方米×95畝）,，而原告2008年繳納城鎮(zhèn)土地使用稅為69333.68元，2009年繳納城鎮(zhèn)土地使用稅為68977.43元,，2010年繳納城鎮(zhèn)土地使用稅為121007.59元,，三年少繳納城鎮(zhèn)土地使用稅234683.77元；

二,、2009-2010年原告合肥晨陽橡塑有限公司未按規(guī)定申報(bào)繳納已代扣的工資薪金所得個(gè)人所得稅10253.06元,；

三、2009-2010年原告合肥晨陽橡塑有限公司未按規(guī)定代扣代繳工資薪金所得個(gè)人所得稅73412.15元,；

四,、2006年12月原告合肥晨陽橡塑有限公司將未分配利潤中500萬元調(diào)整為資本公積金,。2008年5月原告以資本公積金630萬元（另130萬元由債權(quán)轉(zhuǎn)資本公積金）轉(zhuǎn)增注冊(cè)資本。原告未按規(guī)定代扣代繳500萬元所得的個(gè)人所得稅100萬元,。

2012年9月3日原告補(bǔ)繳了2008-2010年城鎮(zhèn)土地使用稅234683.77元及滯納金131440.21元,。2013年12月12日被告向原告送達(dá)了《稅務(wù)處理決定書》、《稅務(wù)行政處罰事項(xiàng)告知書》,，2013年12月19日被告作出長地稅稽罰（2013）4號(hào)《稅務(wù)行政處罰決定書》,。2014年1月10日原告繳納了2009-2010年未按規(guī)定申報(bào)繳納已代扣的工資薪金所得個(gè)人所得稅10253.06元及罰款5126.53元、繳納了2009-2010年未按規(guī)定代扣代繳工資薪金所得個(gè)人所得稅73412.15元及罰款36706.08元,。原告對(duì)被告作出的長地稅稽罰（2013）4號(hào)《稅務(wù)行政處罰決定書》第一項(xiàng)罰款117341.89元和第三項(xiàng)罰款中的50萬元的決定不服,，向長豐到人民法院提起行政訴訟。

一審法院審理認(rèn)為：被告長豐縣地方稅務(wù)局稽查局作為查處偷稅,、逃避追繳欠稅,、騙稅、抗稅案件的稅務(wù)機(jī)構(gòu),，根據(jù)稅收專項(xiàng)檢查的規(guī)定,，在本縣范圍內(nèi)對(duì)2008年至2010年的稅收開展專項(xiàng)檢查工作，是其法定職責(zé),。原告作為已向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)辦理稅務(wù)登記的納稅人,、扣繳義務(wù)人，有向稅務(wù)機(jī)關(guān)如實(shí)申報(bào)的義務(wù),。被告實(shí)施稅務(wù)檢查時(shí),，向被檢查人的原告送達(dá)了稅務(wù)檢查通知書，在稅務(wù)檢查過程中,，稅務(wù)機(jī)關(guān)檢查了原告的相關(guān)資料,，制作了稅務(wù)稽查（檢查）底稿，并與原告的有關(guān)人員核對(duì)且簽字認(rèn)可,。原告2008年5月新增注冊(cè)資本時(shí),，以資本公積金轉(zhuǎn)增注冊(cè)資本630萬元，其中500萬元資本公積金是未分配利潤,，以該500萬元資本公積轉(zhuǎn)增注冊(cè)資本,，實(shí)際上是原告將公積金向股東分配了股息、紅利,，股東以分得的股息,、紅利增加注冊(cè)資本，對(duì)屬于個(gè)人股東分得再轉(zhuǎn)增注冊(cè)資本部分應(yīng)按照“利息,、股息,、紅利所得”項(xiàng)目征收個(gè)人所得稅,。原告在2008年至2010年間,，未按其實(shí)際占用的土地面積申報(bào),，少申報(bào)繳納城鎮(zhèn)土地使用稅，2009年至2010年未按規(guī)定申報(bào)已代扣的工資薪金所得個(gè)人所得稅,，2008年未按規(guī)定代扣代繳利息,、股息、紅利所得個(gè)人所得稅,，2009年至2010年未按規(guī)定代扣代繳工資薪金所得個(gè)人所得稅,。被告長豐縣地方稅務(wù)局稽查局稽查時(shí)，針對(duì)原告存在的違法事實(shí),，經(jīng)調(diào)查核實(shí)后,，其作出的《稅務(wù)行政處罰決定書》，事實(shí)清楚,、證據(jù)充分,、程序合法、適用法律正確,。雖然原告在被告作出處罰決定前分別繳納了城鎮(zhèn)土地使用稅,、滯納金，這僅是原告作為納稅人履行了應(yīng)納稅款的義務(wù),，并不能否定其在納稅申報(bào)上行為的違法性,。原告所稱的股東變更出資方式用貨幣資金置換資本公積出資，由會(huì)計(jì)事務(wù)所審核并經(jīng)工商管理部門核準(zhǔn)登記,，與事實(shí)不符,。原告合肥晨陽橡塑有限公司的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持,。經(jīng)一審法院審判委員會(huì)討論決定,，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行﹤中華人民共和國行政訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決：駁回原告合肥晨陽橡塑有限公司的訴訟請(qǐng)求,。案件受理費(fèi)50元,，由原告負(fù)擔(dān)。

合肥晨陽橡塑有限公司上訴稱,，一,、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。（一）2008年5月份,，上訴人注冊(cè)資本由100萬元增資到1000萬元,，把其中500萬元從上訴人賬面以資本公積轉(zhuǎn)增注冊(cè)資本。同年8月份雙鳳分局從網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)上述情況,，經(jīng)被上訴人同意,，上訴人立即糾正，會(huì)計(jì)在財(cái)務(wù)上已經(jīng)把資本公積出資部分沖回，即500萬元資本公積至今仍在上訴人公司賬上,，沒有進(jìn)行分紅和轉(zhuǎn)增注冊(cè)資本,。上訴人股東周相庭、張小菊于2008年9月9日至2008年12月份6次向上訴人公司基本賬戶存入630萬元貨幣,，由嘉華會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具了審核報(bào)告,。上訴人以資本公積金轉(zhuǎn)增注冊(cè)資本500萬元的行為得以糾正。被上訴人以上訴人2008年度未按規(guī)定代扣代繳利息,、股息,、紅利個(gè)人所得稅100萬元，處以50萬元罰款沒有事實(shí)和法律依據(jù),。（二）被上訴人在2011年8月9日-2011年10月19日對(duì)上訴人稅務(wù)稽查后,，指出上訴人單位少繳納2008年至2010年間城鎮(zhèn)土地使用稅234683.77元，上訴人于2012年9月3日補(bǔ)繳稅款的同時(shí)繳納了滯納金131440.21元,。但被上訴人又對(duì)上訴人處以117341.89元罰款,，系重復(fù)處罰。二,、一審判決證據(jù)不足,。被上訴人向上訴人送達(dá)長豐縣地方稅務(wù)局稽查局作出長地稅稽處（2013）年4號(hào)稅務(wù)處理決定書和長地稅稽罰（2013）年4號(hào)稅務(wù)處罰決定書的前期程序中，違反了稽查人員實(shí)施稽查前的準(zhǔn)備工作的相關(guān)規(guī)定,，沒有向上訴人下達(dá)《稅務(wù)稽查通知書》,，告知上訴人單位檢查時(shí)間、需要準(zhǔn)備的資料,，違反了《安徽省地方稅務(wù)稽查工作管理暫行辦法》第二十七條第（四）項(xiàng)規(guī)定,。被上訴人沒有依法向上訴人發(fā)出限期繳納稅款通知書，違法了《中華人民共和國稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》第七十三條規(guī)定：從事生產(chǎn),、經(jīng)營的納稅人,、扣繳義務(wù)人未按照規(guī)定的期限繳納或者解繳稅款的，納稅擔(dān)保人未按照規(guī)定的期限繳納所擔(dān)保的稅款的,，由稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)出限期繳納稅款通知書,。2011年8月9日的《稅務(wù)稽查通知書》、《稅務(wù)陽光稽查告知書》與2013年12月13日的《稅務(wù)處理決定書》,、2013年12月19日的《稅務(wù)處罰決定書》之間在程序上存在延續(xù)性和證據(jù)之間關(guān)聯(lián)性,，被上訴人也沒有證據(jù)證明這些文書之間存在延續(xù)性和關(guān)聯(lián)性，因此不能判定被上訴人作出的具體行政處罰具有合法性,。三,、一審判決適用法律錯(cuò)誤?！蛾P(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所鑒證業(yè)務(wù)實(shí)行防偽標(biāo)識(shí)管理的通知》第一條第三款規(guī)定：“事務(wù)所在鑒證業(yè)務(wù)報(bào)告上粘貼防偽標(biāo)識(shí),，僅證明各事務(wù)所出具的鑒證業(yè)務(wù)報(bào)告主體上的合法性和形式上的真實(shí)性，各事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)鑒證業(yè)務(wù)報(bào)告內(nèi)容的真實(shí)性和合法性依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！边@份作為行業(yè)的管理文件,，不能否定上訴人提交的審核報(bào)告內(nèi)容的真實(shí)性。一審法院依據(jù)該《通知》,，對(duì)上訴人提交的證據(jù)不予認(rèn)定,，是適用法律的錯(cuò)誤,。

長豐縣地方稅務(wù)局稽查局辯稱,，一、上訴人作為個(gè)人所得稅的法定扣繳義務(wù)人,，在應(yīng)稅事實(shí)發(fā)生后,，拒不依法代扣代繳增資股東周相庭、張小菊的個(gè)人所得稅,。答辯人作為稅務(wù)稽查部門,，依法履行職權(quán)，對(duì)上訴人的偷逃稅款行為予以處罰,，有其事實(shí)和法律依據(jù),。二、上訴人在接到稅務(wù)機(jī)關(guān)的納稅要求后,，不僅沒有履行稅法義務(wù),，相反卻以“對(duì)稅收政策理解有誤”為由，通過私下編造,、篡改,、調(diào)整、沖抵賬目的方式,，回避該公司將未分配利潤交由二股東增資的事實(shí),，以圖逃避扣繳義務(wù)。三,、《中華人民共和國稅收征管法》第六十三條規(guī)定：“納稅人偽造,、變?cè)臁㈦[匿,、擅自銷毀賬簿,、記賬憑證，或者在賬簿上多列支出或者不列,、少列收入,，或者經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)或者進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)，不繳或者少繳應(yīng)納稅款的,，是偷稅,。對(duì)納稅人偷稅的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金,，并處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款,；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任,?！币虼耍疝q人向上訴人追繳少繳的稅款,、滯納金,，并處以罰款的行為，符合法律規(guī)定,，應(yīng)予以維持,。四、答辯人的稅務(wù)稽查行為程序合法,，實(shí)施得當(dāng),，也給予了晨陽公司陳述、申辯,、解釋,、舉證的權(quán)利，并無違法之處,。

長豐縣地方稅務(wù)局稽查局向一審法院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù),、依據(jù)。1,、《關(guān)于開展2011年稅收專項(xiàng)檢查的通知》（合地稅函（2011）57號(hào),、長地稅（2011）18號(hào)文件），長豐縣涉企檢查證,，稅務(wù)檢查通知書及其送達(dá)回證,，稅務(wù)陽光稽查告知書及其送達(dá)回證，稅務(wù)處理決定書及其送達(dá)回證,，稅務(wù)行政處罰事項(xiàng)告知書及其送達(dá)回證,，合肥晨陽橡塑有限公司陳述報(bào)告，稅務(wù)行政處罰決定書及其送達(dá)回證,，證明被告稅務(wù)稽查的程序合法,。2、長豐縣崗集鎮(zhèn)崗集社居委的土地說明,，原告出具的土地租賃協(xié)議,，國有土地使用證，租金收據(jù),，證明原告實(shí)際占用的土地面積是95畝,。3,、稅務(wù)稽查（檢查）底稿，合肥市地方各稅（基金,、費(fèi)）綜合申報(bào)表,，長豐縣地方稅務(wù)局雙墩分局出具的相關(guān)稅收表，證明原告2008-2010年實(shí)際共繳納城鎮(zhèn)土地使用稅259318.7元,。4,、2008-2010年土地使用稅計(jì)算表，證明原告2008-2010年共少繳納城鎮(zhèn)土地使用稅234683.77元,。5,、原告的稅務(wù)登記證，證明原告已辦理稅務(wù)登記,，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)納稅的事實(shí),。6,、原告的2006年11月30日,、2006年12月31日資產(chǎn)負(fù)債表，證明2006年11月未分配利潤是5775051.97元,，資本公積是0,；2006年12月未分配利潤是708406.25元，資本公積是500萬元,，原告的500萬元資本公積金是未分配利潤,。7、原告的相關(guān)財(cái)務(wù)資料,、原告在長豐縣工商行政管理局登記資料,，證明原告用資本公積金630萬元轉(zhuǎn)增注冊(cè)資本的事實(shí)。8,、私營企業(yè)基本注冊(cè)信息,，證明原告的企業(yè)性質(zhì)及原告的注冊(cè)資本變更登記時(shí)間是2008年5月22日。長豐縣地方稅務(wù)局稽查局適用的法律依據(jù)及規(guī)范性文件是：《中華人民共和國稅收征收管理法》第六十三條,、第六十九條,、《中華人民共和國行政處罰法》、《中華人民共和國個(gè)人所得稅法》,、《中華人民共和國個(gè)人所得稅法實(shí)施條例》,、《中華人民共和國城鎮(zhèn)土地使用稅暫行條例》、《最高人民法院關(guān)于審理偷稅,、抗稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》,、《安徽省城鎮(zhèn)土地使用稅實(shí)施辦法》、國家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)《個(gè)人所得稅代扣代繳暫行辦法》的通知,、國家稅務(wù)總局《關(guān)于盈余公積金轉(zhuǎn)增注冊(cè)資本征收個(gè)人所得稅問題的批復(fù)》,、合肥市人民政府《關(guān)于調(diào)整長豐縣城鎮(zhèn)土地使用稅等級(jí)稅額標(biāo)準(zhǔn)的批復(fù)》（合政秘（2008）59號(hào)文件）,、長豐縣地稅局轉(zhuǎn)發(fā)《合肥市人民政府關(guān)于調(diào)整長豐縣城鎮(zhèn)土地使用稅等級(jí)稅額標(biāo)準(zhǔn)的批復(fù)》的通知（長地稅（2008）42號(hào)文件）。

合肥晨陽橡塑有限公司向一審法院提供的證據(jù)：1,、原告企業(yè)營業(yè)執(zhí)照,、組織結(jié)構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明書,，證明原告訴訟主體適格,；2、安徽嘉華會(huì)計(jì)事務(wù)所出具的安嘉華驗(yàn)字（2008）047號(hào)驗(yàn)資報(bào)告,、安嘉華審核字（2008）120號(hào)審核報(bào)告,，證明原告方股東已用貨幣將用以增資的資本公積金500萬元沖回，同時(shí)原告履行了工商變更登記手續(xù),，并報(bào)送稅務(wù)機(jī)關(guān),；3、2012年中國工商銀行電子繳稅付款憑證,，證明原告于2012年9月3日補(bǔ)繳2008-2010年度城鎮(zhèn)土地使用稅234683.77元,，并繳納了滯納金131440.21元；4,、2014年1月中國工商銀行電子繳稅付款憑證,，證明原告已經(jīng)繳納了2009-2010年原告未按規(guī)定申報(bào)繳納已代扣的工資薪金所得個(gè)人所得稅10253.06元及罰款5126.53元、2009-2010年原告未按規(guī)定代扣代繳工資薪金所得個(gè)人所得稅73412.15元及罰款36706.08元,。

一審法院調(diào)取了原告在長豐縣工商行政管理局注冊(cè)登記檔案資料,，證明檔案內(nèi)里沒有安徽嘉華會(huì)計(jì)事務(wù)所安嘉華審核字（2008）120號(hào)審核報(bào)告。

經(jīng)審查,，一審法院對(duì)證據(jù)的分析認(rèn)定符合法律規(guī)定,，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為,，《中華人民共和國稅收征收管理法》第十四條：本法所稱稅務(wù)機(jī)關(guān)是指各級(jí)稅務(wù)局,、稅務(wù)分局、稅務(wù)所和按照國務(wù)院規(guī)定設(shè)立的并向社會(huì)公告的稅務(wù)機(jī)構(gòu),?！吨腥A人民共和國稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》第九條：稅收征管法第十四條所稱按照國務(wù)院規(guī)定設(shè)立的并向社會(huì)公告的稅務(wù)機(jī)構(gòu)，是指省以下稅務(wù)局的稽查局,。稽查局專司偷稅,、逃避追繳欠稅、騙稅,、抗稅案件的查處,。本案中，長豐縣地方稅務(wù)局稽查局對(duì)合肥晨陽橡塑有限公司作出的行政處罰,，內(nèi)容均為對(duì)單位少申報(bào)繳納稅款或者對(duì)個(gè)人所得稅未履行代扣代繳的法定義務(wù)的行為進(jìn)行處罰,，從上述處罰的內(nèi)容上看,，不屬于稅務(wù)稽查局的法定職責(zé)。長豐縣地方稅務(wù)局稽查局在本案中作出的行政處罰屬于超越職權(quán),，一審法院部分事實(shí)認(rèn)定不當(dāng),，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第二項(xiàng)4目之規(guī)定，判決如下：

審　判　長　　施光遠(yuǎn)

審　判　員　　李　琦

代理審判員　　鐘　芳

二〇一四年十月十五日

書　記　員　　丁亞敏

附：本案適用的相關(guān)法律規(guī)范性文件條文

《中華人民共和國行政訴訟法》

第五十四條人民法院經(jīng)過審理，根據(jù)不同情況,，分別作出以下判決：（一）具體行政行為證據(jù)確鑿,，適用法律、法規(guī)正確,，符合法定程序的,，判決維持,。（二）具體行政行為有下列情形之一的,，判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出具體行政行為：1,、主要證據(jù)不足的；2,、適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤的,；3、違反法定程序的,；4、超越職權(quán)的,；5、濫用職權(quán)的,。（三）被告不履行或者拖延履行法定職責(zé)的,，判決其在一定期限內(nèi)履行。（四）行政處罰顯失公正的,，可以判決變更,。）