當(dāng)你在果殼上讀到一項(xiàng)有趣的心理學(xué)研究,，你會(huì)不會(huì)想：“這個(gè)研究再做一次,，能得到相同的結(jié)果嗎？”

如果這個(gè)念頭閃過(guò)你的腦海,，恭喜你,！你和許多科學(xué)家思忖著相同的問(wèn)題——科研結(jié)果的可再現(xiàn)性（reproducibility）,。可再現(xiàn)性是科學(xué)的核心特征,。它意味著,，當(dāng)我們分析某個(gè)研究產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，或是用與原研究同樣的方法收集新數(shù)據(jù)時(shí),，這些數(shù)據(jù)能通向與原研究相同的結(jié)果,。

然而，“盡管可再現(xiàn)性如此重要,，我們對(duì)科學(xué)研究總體上的可再現(xiàn)性如何卻知之甚少,。”弗吉尼亞大學(xué)心理學(xué)教授布萊恩·諾賽克（Brian Nosek）說(shuō),，“越來(lái)越多人擔(dān)心科研成果的可再現(xiàn)性會(huì)比期待中或理想狀況更低,。”

早在十年前,，斯坦福大學(xué)醫(yī)學(xué)院的約翰·尤安尼迪斯（John Ioannidis）教授就發(fā)表了一篇名為《為何大部分已發(fā)表的研究發(fā)現(xiàn)都不真實(shí)》（Why Most Published Research Findings Are False）的報(bào)告,。他估測(cè)，按當(dāng)前期刊出版和數(shù)據(jù)分析的趨勢(shì),，很有可能導(dǎo)致一半以上的科學(xué)研究成果與事實(shí)不符,，進(jìn)而難以被再現(xiàn)。

尤安尼迪斯不是一個(gè)人在戰(zhàn)斗——十年后,，在諾賽克參與創(chuàng)建的“開(kāi)放科學(xué)中心”（Center for Open Science）,，一群研究者試圖大規(guī)模探索發(fā)表在主流心理學(xué)期刊上的結(jié)果的可再現(xiàn)性。

在這個(gè)名為“可再現(xiàn)性項(xiàng)目：心理學(xué)篇”（Reproducibility Project: Psychology）的大課題中,，來(lái)自五大洲的超過(guò)270位研究者試圖再現(xiàn)在3份頂級(jí)心理學(xué)期刊上發(fā)表的100項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn),。研究結(jié)果[1]發(fā)表在最新一期的《科學(xué)》（Science）上。

在2008年發(fā)表在各本《心理科學(xué)》《人格與社會(huì)心理學(xué)》及《實(shí)驗(yàn)心理學(xué)雜志：學(xué)習(xí),、記憶與認(rèn)知》上的488篇論文中,，可再現(xiàn)性項(xiàng)目研究組選擇了111項(xiàng)適合重復(fù)的研究進(jìn)行驗(yàn)證，最終有100項(xiàng)重復(fù)工作及時(shí)完成,，被匯總到論文中,。

研究者定出了衡量可再現(xiàn)性的五條標(biāo)準(zhǔn)，而根據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)判斷,，能再現(xiàn)的研究不足一半,。

對(duì)比原研究（Original Studies）和再現(xiàn)研究（Replications） 中的P值（P values，圖A）和效應(yīng)量（Effect Sizes,，圖B）的密度圖,。圖片來(lái)源：研究論文

100項(xiàng)原研究中，97%的研究得出了顯著的效應(yīng)——獲得了小于或等于0.05的P值,。然而,，再現(xiàn)研究中僅有36%得出了同等的效應(yīng),。此外，與原研究的結(jié)果相比,，再現(xiàn)實(shí)驗(yàn)所得出的效應(yīng)量出現(xiàn)了明顯減小,。83%的再現(xiàn)效應(yīng)都小于原研究估計(jì)的效應(yīng)。

作為迄今為止最大規(guī)模的再現(xiàn)項(xiàng)目之一,，這一研究在心理學(xué)界至于整個(gè)科學(xué)界都引起了關(guān)注。這看上去并不樂(lè)觀的結(jié)果說(shuō)明了什么,？

談到這篇論文時(shí),，《科學(xué)》雜志的主編瑪西婭·麥克納特（Marcia McNutt）博士表示這樣的項(xiàng)目能幫助學(xué)界更好地理解怎樣的研究更可能被再現(xiàn)?！袄?，這項(xiàng)研究的一個(gè)重要結(jié)論在于，如果原研究的結(jié)果越顯著,，這些結(jié)果就越可能能被再現(xiàn),。”她說(shuō),，“這告訴論文作者和期刊編輯,，他們對(duì)待那些處于邊緣顯著狀態(tài)的結(jié)果要尤為謹(jǐn)慎，因?yàn)檫@意味著它們沒(méi)那么可能被重現(xiàn),?！?/p>

“需要強(qiáng)調(diào)的是，這一多少有些令人失望的結(jié)果并不直接對(duì)原理論的正誤蓋棺定論,，這一點(diǎn)非常重要,。”《科學(xué)》的高級(jí)編輯吉爾伯特·欽（Gilbert Chin）博士強(qiáng)調(diào),，“研究結(jié)果表明的是,，我們不應(yīng)該過(guò)分確信支持某種假說(shuō)的原始實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)?！?/strong>

諾塞克指出,，有三個(gè)原因可能解釋一些原研究的結(jié)果為什么無(wú)法被再現(xiàn)?！?strong>其一是原研究所得的效應(yīng)是假陽(yáng)性結(jié)果,，這個(gè)效應(yīng)本就不真實(shí)，被觀測(cè)到純屬偶然,。其二則可能是我們的再現(xiàn)研究得到了假陰性結(jié)果,，而沒(méi)有捕捉到真實(shí)的效應(yīng)?！敝Z塞克說(shuō),，“又或者,，原研究和再現(xiàn)研究的估測(cè)都是準(zhǔn)確的，可兩者的研究方法在關(guān)鍵部分有了差別,?！焙?jiǎn)而言之，無(wú)法再現(xiàn)原研究發(fā)現(xiàn)并不意味著原研究是錯(cuò)誤的,。同理,，即便結(jié)果被成功再現(xiàn)，也不能證明原研究的假設(shè)肯定是正確的,。

好煩好含糊,，能不能給出一個(gè)定論？

現(xiàn)在還不能,。

人們總渴望“說(shuō)一是一說(shuō)二是二”,，科學(xué)家也不例外。但科學(xué)的特性決定了這不現(xiàn)實(shí),?！拔覀円埠芟Ｍ麖拿總€(gè)研究每個(gè)項(xiàng)目每篇報(bào)告中獲得確定無(wú)疑的答案，但科學(xué)提供的并不是確定性,，至少不能馬上提供,。”諾塞克解釋說(shuō),，“科學(xué)是一個(gè)不斷減少不確定性的過(guò)程,。”

每年,，科學(xué)界進(jìn)行的各種研究超過(guò)150萬(wàn)個(gè),，這個(gè)數(shù)目還在不斷增加?！懊總€(gè)研究都有一定的證據(jù),，為形成某個(gè)結(jié)論提供了些許信息。但真正的結(jié)論,，讓你能確信某個(gè)東西是正確還是錯(cuò)誤的那個(gè)結(jié)論,，依賴(lài)于許多研究的證據(jù)積累?！敝Z塞克告訴我們,，“所以，一般讀者應(yīng)該從中學(xué)會(huì)的關(guān)鍵點(diǎn)在于,，沒(méi)有任何一個(gè)研究能給出最終定論,。”

維克森林大學(xué)的助理教授E·J·瑪思坎普（E.J.Masicampo）也許能很好地理解這種關(guān)系,。他在可再現(xiàn)性項(xiàng)目中有兩層身份：既負(fù)責(zé)重復(fù)同行的一項(xiàng)研究,，他自己發(fā)表的研究也是那100項(xiàng)研究之一,，被其他同行重復(fù)。

據(jù)瑪思坎普介紹,，在設(shè)計(jì)研究時(shí),，再現(xiàn)隊(duì)伍首先與原作者取得聯(lián)系，以保證再現(xiàn)研究忠于原研究,。在收集數(shù)據(jù)前,，原作者和第三方審查者會(huì)對(duì)研究設(shè)計(jì)再進(jìn)行評(píng)價(jià)?！拔液屯滤貜?fù)的那個(gè)研究,，我每個(gè)學(xué)期都會(huì)向本科生講授?！彼硎荆@個(gè)項(xiàng)目為重復(fù)那些吸引他很久的研究提供了好玩的機(jī)會(huì),，他也相信自己的研究在透明與合作的框架下得到了質(zhì)量極高的處理,。“這個(gè)項(xiàng)目的一大裨益在于為如何大規(guī)模地進(jìn)行高質(zhì)量的重復(fù)實(shí)驗(yàn)提供了一個(gè)范本,?！爆斔伎财照f(shuō)。

跟不斷被發(fā)表的眾多心理學(xué)結(jié)果相比,，這100個(gè)再現(xiàn)研究就像一桶水里的區(qū)區(qū)一滴,。但有了這樣的嘗試，研究者希望,，這個(gè)項(xiàng)目能作為探索科研成果可再現(xiàn)性的第一步,，激發(fā)更多的研究去關(guān)注心理學(xué)乃至其他科學(xué)領(lǐng)域研究的可再現(xiàn)性問(wèn)題，同時(shí)也促進(jìn)研究結(jié)果的發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步提高,。

用吉爾伯特·欽的話(huà)說(shuō),，科學(xué)不總是一條筆直的航線(xiàn)——我們并不能一帆風(fēng)順地從理論港途經(jīng)實(shí)驗(yàn)灣，駛到理解站,。我們必須不斷質(zhì)疑,、不斷評(píng)估理論和實(shí)驗(yàn)，才可能向真正理解不斷迫近,。

（編輯：Calo）