筆者最近遇到一宗案例：被告馬某向原告鄧某借款500萬元,，雙方對借款期限、利息等進行了約定,，后馬某未按時歸還借款,，鄧某起訴并領(lǐng)取了生效判決文書。在執(zhí)行程序中,，申請人鄧某欲將被申請人馬某的妻子追加為被執(zhí)行人?，F(xiàn)在鄧某面臨的問題是：審判程序中未將馬某的妻子列為共同被告起訴，到執(zhí)行階段能否以屬于共同債務(wù)為由將其作為被執(zhí)行人追加進入執(zhí)行程序之中,？

就此問題,，目前存在三種觀點：

否定態(tài)度 | 認為不能追加，其理由主要包括：

• 追加違背了生效裁判文書的既判力原則，本案被申請人的配偶并不是生效司法文書的主體,，既判力原則決定了該文書效力只及于案件當事人,，而不能對案外人產(chǎn)生法律效力。

• 執(zhí)行程序是依據(jù)生效的法律文書開展執(zhí)行工作,，而生效法律文書中并沒有馬某配偶承擔義務(wù)的相關(guān)判決內(nèi)容,，故不能追加。

• 追加的前提是確認屬于夫妻共同債務(wù),，根據(jù)《<婚姻法>解釋二>第二十四條：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的,，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù),，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外,。”之規(guī)定,，夫妻關(guān)系存續(xù)期間的個人債務(wù)并不必然為共同債務(wù),，執(zhí)行階段不宜也不應(yīng)該審查上述實體問題，因此不能追加,。

• 賦予法官在執(zhí)行階段追加被執(zhí)行人的配偶會導致法官自由裁量權(quán)的濫用

• 執(zhí)行階段追加被申請人配偶為被執(zhí)行人在程序上無法處理,，沒有相應(yīng)的審查程序、標準及救濟等規(guī)定可以適用,。

肯定態(tài)度 | 認為可以追加,，其理由主要包括：

• 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第四十三條：“在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方從事個體經(jīng)營或者承包經(jīng)營的,，其收入為夫妻共有財產(chǎn),，債務(wù)亦應(yīng)以夫妻共有財產(chǎn)清償?！薄ⅰ?lt;婚姻法>解釋二>第二十四條：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的,，應(yīng)當按夫妻共同債務(wù)處理,。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外,?！币约暗诙鍡l：“當事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書,、調(diào)解書已經(jīng)對夫妻財產(chǎn)分割問題作出處理的,，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利?！敝?guī)定,，實體法的規(guī)定以為共同債務(wù)為原則,，據(jù)此允許追加可以提高司法效率并防止債務(wù)人轉(zhuǎn)移財產(chǎn),，有利于解決執(zhí)行難問題，被追加人認為不屬于共同債務(wù)的可以通過提交證據(jù)材料進行抗辯,。

• 就程序問題,，我國目前的民事訴訟程序規(guī)定被執(zhí)行人可以提出異議,，法院也不會斷然采取執(zhí)行措施,；還有專門的執(zhí)行異議之訴程序作為救濟途徑，綜考量司法效率以及保障當事人權(quán)利,，允許追加并不會對被追加人的權(quán)利產(chǎn)生實質(zhì)損害,。

中間派 | 認為能否追加不能一概而論，應(yīng)根據(jù)具體情況決定是否追加,，其主要理由包括：

• 根據(jù)2009年12月23日最高人民法院公布的《最高人民法院公布對網(wǎng)民31個問題的答復》中：“中國民事訴訟法及相關(guān)司法解釋對此問題沒有作出具體規(guī)定,，實踐中的做法也不一致。該問題的解決需要制定司法解釋進一步明確,。即使允許追加原配偶為被執(zhí)行人，也不能一概而論,。追加債務(wù)人的原配偶為被執(zhí)行人應(yīng)當注意的問題首先是審查確定執(zhí)行依據(jù)確定的債務(wù)是否是夫妻共同債務(wù),，只有夫妻共同債務(wù)，才能在執(zhí)行程序中追加其原配偶為被執(zhí)行人,?！笨芍鹤罡叻ǖ膽B(tài)度是傾向于認為在可以確認為共同債務(wù)前提下的，可以追加被執(zhí)行人的配偶為被執(zhí)行人,。

• 追加為配偶為被執(zhí)行人之后,，可由其就是否為夫妻共同債務(wù)舉證，如果不能提供證據(jù)證明為個人債務(wù)的,，根據(jù)目前的相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)視為共同債務(wù),，可以要求清償。

上述三方觀點均有一定的合理性,，產(chǎn)生爭議的原因在于目前的法律規(guī)范對此問題并沒有十分明確的規(guī)定,。因此，我們還是需要看看司法實踐中法院的適用態(tài)度：

案例一：河北省滄州市中級人民法院（2015）滄執(zhí)復字第10號執(zhí)行裁定書

摘要 | 本院認為，被執(zhí)行人張文軍在（2014）新民初字第114號民事調(diào)解書中所約定承擔的還款義務(wù)是否為夫妻共同債務(wù),，屬于實體內(nèi)容,。新華區(qū)法院在執(zhí)行程序中追加楊國敏為被執(zhí)行人，系屬于因夫妻共同債務(wù)引起的追加,，涉及實體處理,。……新華區(qū)法院在執(zhí)行程序中追加楊國敏為被執(zhí)行人,，不屬于可向上級法院申請復議的案件范圍,。當事人、利害關(guān)系人不服人民法院因夫妻共同債務(wù)引起的追加被執(zhí)行人作出的裁定而提出異議的,，人民法院作出裁定后,，當事人、利害關(guān)系人仍不服的,，應(yīng)當通過訴訟程序主張相應(yīng)權(quán)利,。

評析 | 本案中，法院雖然以不屬于可向上級申請復議的裁定為由撤銷了執(zhí)行法院的裁定書,，但就申請追加配偶為被執(zhí)行問題,，法院認為涉及實體處理。

案例二：湖南省衡陽市中級人民法院（2014）衡中法執(zhí)異字第1號執(zhí)行裁定書

摘要 | 本院認為,，按照民事訴訟法及其相關(guān)司法解釋的規(guī)定，當被執(zhí)行人因無可供執(zhí)行的財產(chǎn),，不能履行法律文書確定的義務(wù)的，人民法院可以據(jù)情裁定追加被執(zhí)行主體履行被執(zhí)行人不能履行的執(zhí)行義務(wù),。本案二被執(zhí)行人既有明確的股權(quán)財產(chǎn)權(quán)益,，又有設(shè)定的抵押擔保物可供執(zhí)行,，且足以滿足清償本案應(yīng)履行的義務(wù),。異議人申請追加被執(zhí)行人的配偶為本案的被執(zhí)行人，與本案的事實及相關(guān)法律規(guī)定不符,，故不予支持,。

評析 | 法院以與案件事實及相關(guān)法律規(guī)定不符為由駁回了申請人的追加被執(zhí)行人配偶的申請。

案例三：河南省漯河市源匯區(qū)人民法院（2014）源民一初字第70號民事判決書

摘要 | 關(guān)于焦點（一）,，本院（1999）源執(zhí)字第881號執(zhí)行案件中的債務(wù)是否為楊孟普與原告何會英的夫妻共同債務(wù),。原被告之間關(guān)于該筆債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)的爭議，不是案外人執(zhí)行異議之訴的審理范圍,，對此本案不予審理,?！跓o生效法律文書將該筆債務(wù)認定為夫妻共同債務(wù)的情況下，只能將其認定為被執(zhí)行人楊孟普的個人債務(wù),。若本案被告楊永志主張被執(zhí)行人楊孟普對其所負債務(wù)系夫妻共同債務(wù),，可另訴解決。

評析 | 本案中,，法院認為在沒有生效法律文書確認為夫妻共同債務(wù)的情況下,，應(yīng)認定為個人債務(wù)，申請人主張為夫妻共同債務(wù)的應(yīng)另行訴訟,。

案例四：黑龍江省哈爾濱市中級人民法院（2014）哈執(zhí)復字第8號執(zhí)行裁定書

摘要 | 本院認為:被執(zhí)行人閆軍雇傭他人駕駛自家車輛販賣糧食收益用于家庭生活，販賣糧食車輛肇事后,，所負債務(wù)為夫妻的共同債務(wù),，夫妻雙方離婚以及對離婚財產(chǎn)的分割不影響債務(wù)的履行,，人民法院可以將債務(wù)人的原配偶追加為被執(zhí)行人，執(zhí)行任何一方的財產(chǎn),。故申請復議人劉桂英稱不應(yīng)將其追加為被執(zhí)行人的請求,，無法律依據(jù),，本院不予支持。

評析 | 本案中,，哈爾濱中院依據(jù)基礎(chǔ)事實認定為共同債務(wù),，從而支持了追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人的請求。

通過上述四個案例可知,，各地法院就能否在執(zhí)行程序中追加被申請人配偶為被執(zhí)行人在適用態(tài)度上并不一致,。駁回申請的法院主要的理由包括：1.在沒有生效法律文書確認為共同債務(wù)的前提下應(yīng)為個人債務(wù)；2.涉及實體問題,；3.籠統(tǒng)認為與相關(guān)法律不符,。支持的案例中，法院的理由是屬于共同債務(wù),。因此,，司法實踐體現(xiàn)出很明顯的地方化特色，就看管轄法院的認識和態(tài)度,，具有很大的不確定性,。

筆者認為 | 根據(jù)目前的法律規(guī)范，追加被申請人配偶為被執(zhí)行人的法律依據(jù)并不明確,，但在后續(xù)的制度設(shè)計,、司法解釋中可以增加相關(guān)的規(guī)范確立該項制度,，確立該制度的一個重要價值考量是節(jié)約司法資源，防止債務(wù)人故意逃避履行義務(wù),，這對于解決現(xiàn)階段突出的執(zhí)行難問題是有益處的,。

同時，也應(yīng)制定配套的程序及審查標準規(guī)范,，例如可以規(guī)定追加的審查標準是屬于夫妻共同債務(wù),，雙方對此均有舉證的義務(wù)。然后在程序上為各方提供充分的救濟保障：1.申請執(zhí)行人提出執(zhí)行申請并提供相關(guān)證明是共同債務(wù)的證據(jù),；2.通知被申請人并告知其有舉證的權(quán)利等,；3.從債務(wù)產(chǎn)生時間、借款用途情況等因素考量,，規(guī)定較為嚴格的共同債務(wù)審查標準,，法院據(jù)此適用；4.在裁定書中明確告知其擁有的異議及提起異議之訴的權(quán)利,。當然,，從最終實現(xiàn)債權(quán)的角度，申請人更明智的選擇是在訴訟程序中將配偶列為共同被告,，通過訴訟程序解決主體問題,，權(quán)利的保障也更為充分。