工傷 早退 交通事故 非本人主要責(zé)任

勞動(dòng)者從工作崗位上的早退行為,，并未從根本上改變其下班回家的目的，其違反勞動(dòng)紀(jì)律的行為與死亡后果無(wú)直接因果關(guān)系,，該行為也不是否定工傷的法定事由,。

《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)

2011年3月15日，泰某集團(tuán)金屬結(jié)構(gòu)安裝施工隊(duì)安排員工楊某,、張某兩人去公司所屬不銹鋼煉鋼廠辦公樓維修廁所管道,，下午完成工作任務(wù)后，楊某提前下班騎自行車回家,，在路上與一轎車發(fā)生碰撞,，因搶救無(wú)效，于2011年4月24日死亡,，后經(jīng)交警部門認(rèn)定楊某不承擔(dān)事故的責(zé)任,。2011年9月2日，死者家屬向人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng),，人社局于2014年8月7日,，作出萊人社工傷認(rèn)（2014）第504號(hào)工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定楊某為因工死亡,。公司不服,，于2014年11月6日，向該院提起行政訴訟,，認(rèn)為楊某發(fā)生交通事故不是在上下班的合理時(shí)間內(nèi),，其擅離工作崗位，私自外出從事與工作無(wú)關(guān)的活動(dòng),，不是因公外出發(fā)生的交通事故,，不能按工傷處理。請(qǐng)求依法撤銷工傷認(rèn)定決定書,。人社局答辯認(rèn)為,，即使本案受害職工存在早退的情形，其違反的是單位的內(nèi)部管理制度,，不能認(rèn)定其早退受傷與其工作沒有關(guān)聯(lián)性,，該情形應(yīng)認(rèn)定為工傷。

一審判決駁回公司的訴訟請(qǐng)求,。公司不服,，提起上訴，二審法院駁回上訴,，維持原判,。

一審法院認(rèn)為，楊某雖系提前下班途中受機(jī)動(dòng)車事故傷害造成死亡,，但其實(shí)質(zhì)要件仍符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條,，關(guān)于“職工在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害應(yīng)認(rèn)定工傷”的規(guī)定,?！耙蚬ぷ髟颉笔侵嘎毠づc所從事的本職工作之間存在因果關(guān)系。無(wú)論職工在從事本職工作中是否違反了單位的規(guī)章制度,，是否存在過(guò)失,，只要不是故意造成傷害的情形，均應(yīng)認(rèn)定與本職工作存在因果關(guān)系,。所以,，排除《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定的不應(yīng)視為工傷的幾種情形外，其他情形均應(yīng)視為工傷或視同工傷處理,。楊某雖系早退,，違反的只是單位的規(guī)章制度，本質(zhì)上仍屬于上下班的一種方式,，所以不能認(rèn)為其早退受傷與本職工作不具有關(guān)聯(lián)性,。

二審法院認(rèn)為：工傷保險(xiǎn)法律制度，是保障職工因工受到意外傷害后能夠及時(shí)獲得經(jīng)濟(jì)救助,，促進(jìn)工傷預(yù)防,，分散用人單位風(fēng)險(xiǎn)的法律規(guī)范，勞動(dòng)紀(jì)律則是規(guī)范企業(yè)內(nèi)部管理的規(guī)章制度,，二者并非同一法律關(guān)系,。關(guān)于早退行為,，能否認(rèn)定為工傷。上下班的過(guò)程是完成工作任務(wù)的前提條件,，因而被視為工作場(chǎng)所的合理延伸,，作為工作場(chǎng)所的合理延伸，楊某從工作崗位上的早退行為,，并未從根本上改變其下班回家的目的,，在法律上其違反勞動(dòng)紀(jì)律的行為與死亡后果無(wú)直接因果關(guān)系，該行為也不是否定工傷的法定事由,。

二審：萊蕪市中級(jí)人民法院（2015）萊中行終字第13號(hào)

一審：萊蕪市萊城區(qū)人民法院（2015）萊城行初字第7號(hào)