劉易斯效應(yīng)

邁克爾·劉易斯的新暢銷書(shū)獲得了公眾的高度關(guān)注

將帶來(lái)什么樣的改變,？

作者：Felix Salmon

翻譯：耳巢

2014年4月7日

邁克爾·劉易斯(Michael Lewis)或許無(wú)論怎樣都找不到更好的時(shí)機(jī)了。他關(guān)于高頻交易的暢銷新書(shū)《閃擊者》（Flash Boys,，暫無(wú)正式譯名,，譯者注）在大肆宣傳發(fā)行的同一周，一家名叫Virtu的名不見(jiàn)經(jīng)傳的華爾街公司正預(yù)定開(kāi)始推廣其首次公開(kāi)募股,。

Virtu,， 發(fā)音同“美德（Virtue）”，自稱為電子交易領(lǐng)域的一股積極力量,?！白鳛樽鍪猩蹋彼麄冋f(shuō),，“我們通過(guò)提供有競(jìng)爭(zhēng)力的收售價(jià)格來(lái)為散戶和投資機(jī)構(gòu)降低 成本......Virtu的流動(dòng)性供應(yīng)在全球金融市場(chǎng)的整體健康和效率方面有著至關(guān)重要的影響,，特別是在市場(chǎng)動(dòng)蕩期間,?！?/span>

每 個(gè)記得2010五月的“閃電崩盤(pán)”的人都知道，高頻交易（high-frequency trading, HFT）得為市場(chǎng)動(dòng)蕩承擔(dān)其應(yīng)負(fù)的責(zé)任——這種動(dòng)蕩現(xiàn)象是Virtu聲稱已經(jīng)被掌控了的,?！堕W擊者》中還為HFT所造成問(wèn)題呈現(xiàn)了一個(gè) 巧妙的，私下的解決方案,。事實(shí)上,，他在書(shū)中主要記述的是一個(gè)好人打壞人的簡(jiǎn)單故事。一邊是Virtu,；另一邊是陰影中的“暗池”——一個(gè)無(wú)人知曉訂單處置 情況的交易所——它有一個(gè)該書(shū)出版前鮮有耳聞的神秘代號(hào),，IEX。 *

但 有點(diǎn)別扭的是：在劉易斯的新書(shū)里,，IEX是好人,；而Virtu——這家原本準(zhǔn)備在上周進(jìn)行IPO路演的公司——卻扮演著陰暗、邪惡的壞人,。他的書(shū)中只在其 間注腳中提及Virtu,，并再?zèng)]有直接提到過(guò)；《閃擊者》的結(jié)尾是一個(gè)神秘的FCC (Federal Communications Commission, 聯(lián)邦通信委員會(huì))許可證號(hào)。這個(gè)許可證是在劉易斯“跳過(guò)了各種危險(xiǎn)跡象的警告”來(lái)發(fā)掘某些“如大自然過(guò)去難以理解一般的”之后獲得的,。劉易斯告訴我們,，在 這個(gè)許可證背后是“不可思議但真真確確的華爾街故事”——而接下來(lái)便以那個(gè)懸念結(jié)束了這本書(shū)。所以,，我告訴你們,，那個(gè)未講出來(lái)的故事背后的公司之一就是 Virtu，這家在《閃擊者》出版那周選擇無(wú)限延期IPO的公司,。我猜這應(yīng)該算不上劇透吧,？

你 永遠(yuǎn)不會(huì)知道劉易斯在他的書(shū)中究竟持什么立場(chǎng)。以《大空頭》(The Big Short)這本書(shū)為例,，他在所有人中偏偏選擇了支持對(duì)沖基金,。對(duì)沖基金曾看準(zhǔn)美國(guó)經(jīng)濟(jì)崩潰，在高度復(fù)雜的抵押債券衍生品世界中壓上數(shù)十億美元的賭注,，最 終促成了世界的大危機(jī)?，F(xiàn)在在《閃擊者》這本書(shū)中，他選擇支持一小群證券交易者,，他們是由紐約最臭名昭著的一些對(duì)沖基金億萬(wàn)富翁所資助的,。這些富翁甚至創(chuàng) 建了他們自己的私人證券交易所，IEX,。老實(shí)說(shuō),，IEX的家伙們要比那些做空抵押貸款的人要有同情心得多。但是,，針對(duì)他自己所明確指出的“好人和壞人”做 出截然相反的描述,，劉易斯得小心把高度復(fù)雜的情況說(shuō)成一個(gè)簡(jiǎn)化得沒(méi)必要的道德故事。

《閃擊者》挑起爭(zhēng)論卻毫無(wú)歉意：出版當(dāng)天,，紐約時(shí)報(bào)對(duì)其兩度評(píng)析,，安德魯·羅斯·索爾金(Andrew Ross Sorkin) 稱其為“一次讓人火冒三丈的閱讀經(jīng)歷”，珍妮特·馬斯林(Janet Maslin)也 說(shuō)“它保證讓人火冒三丈”（紐約時(shí)報(bào)當(dāng)天顯然是詞窮了）劉易斯的回應(yīng)很合適也很好——新聞業(yè)就是要讓人憤怒,。但是《閃擊者》的問(wèn)題是,，使得作為故事大師的 邁克爾·劉易斯從其故事中得出結(jié)論的需求與作為新聞從業(yè)者劉易斯所應(yīng)披露的HFT存在的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題是不太相符的。結(jié)果便是,，大眾在閱讀這本書(shū)或者觀看劉易 斯做客的《60分》（60 minutes,，美國(guó)CBS電視臺(tái)的電視新聞節(jié)目）之后，會(huì)認(rèn)為HFT的丑聞便是他們正在受到被剝削,，而整個(gè)股票市場(chǎng)就是個(gè)騙局,。可惜,，這兩者都不是真 的,。

邁 克爾·劉易斯在其故事中所尋求的最重要的東西往往是一段敘述,；他的非小說(shuō)類文學(xué)作品，寫(xiě)得最好的地方便是玩弄驚悚片的節(jié)奏和結(jié)構(gòu),。他的長(zhǎng)處之一便是,，其為 了支撐其敘述而不惜對(duì)故事進(jìn)行無(wú)情刪減的做法。迄今,，HFT產(chǎn)業(yè)帶來(lái)的最大風(fēng)險(xiǎn)類似于“閃電崩盤(pán)”中發(fā)生的種種,，只是要嚴(yán)重得多。股票市場(chǎng)是一個(gè)極端復(fù)雜 的系統(tǒng),，有可能會(huì)以一種不可預(yù)料的,、災(zāi)難性的方式崩潰；HFT產(chǎn)業(yè)只會(huì)導(dǎo)致本身就脆弱危險(xiǎn)的市場(chǎng)雪上加霜,。但是就劉易斯書(shū)中對(duì)HFT的態(tài)度來(lái)說(shuō),，他僅僅提 到了這種風(fēng)險(xiǎn)而已：他無(wú)心插柳地提到：“系統(tǒng)的首要任務(wù)不再是穩(wěn)定而是速度時(shí)，不穩(wěn)定性便被引進(jìn)了系統(tǒng)中,，”出現(xiàn)在265頁(yè)且沒(méi)有做詳細(xì)闡述,。

根 據(jù)這本書(shū)中的敘述，必須得需要一小群純潔而勇敢的局外人,，承諾其放棄有保證的富足生活以向整個(gè)股票市場(chǎng)結(jié)構(gòu)發(fā)起堂吉訶德式的反抗,。一度，我們的加拿大主人 公,，IEX未來(lái)的奠基人,、現(xiàn)任的CEO，向他的妻子宣稱：”世界上只有為數(shù)不多的人可以對(duì)此不至于束手無(wú)策,。如果我,，布拉德·勝山 (Brad Katsuyama)，現(xiàn)在不做點(diǎn)什么——那又舍我其誰(shuí)呢,？”不久后,，他所信任的愛(ài)爾蘭搭檔,，羅蘭·瑞恩(Ronan Ryan),，決定“辭去年薪91萬(wàn)美元的工作，轉(zhuǎn)而投向2000美元月薪的工作,，這筆微不足道的薪水可能還是他自己投入到新公司的資金中抽取出來(lái)的,。”劉 易斯沒(méi)有提到的是,，華爾街的歷史充滿了利用墊付來(lái)的薪水,，推動(dòng)自己商業(yè)夢(mèng)想的人：勝山和瑞恩僅僅是追隨前人腳步而已，就像邁克爾·布隆伯格 (Michael Bloomberg,，美國(guó)企業(yè)家,、政治家)——或者甚至是邁克爾·劉易斯本人,。因?yàn)樗?jīng)利用在所羅門(mén)兄弟公司(Salomon Brothers)所掙到的錢(qián)來(lái)支撐他寫(xiě)完第一本書(shū)。

無(wú) 論如何,，劉易斯需要的可不只是典型的喪家犬故事,。他還需要受害者。他需要那些喪家犬們?yōu)橹疇?zhēng)斗的人們,。就像劉易斯解釋的那樣,，HFT的歷史大部分都是關(guān)于 少數(shù)敏感的局外人如何在華爾街反轉(zhuǎn)乾坤的。銀行機(jī)構(gòu)太過(guò)巨大而臃腫,，因而無(wú)法在這一領(lǐng)域與類似Virtu的機(jī)構(gòu)相競(jìng)爭(zhēng),。但是為了達(dá)到劉易斯的目的，銀行和 新興的HFT都不得不飾演壞蛋的角色,，而IEX和一小部分高尚的人則在不斷斗爭(zhēng),，為了……好吧，到底為了誰(shuí)呢,？

如 果劉易斯足夠坦誠(chéng)的話,，答案就是那些異常富裕的投資者?！堕W擊者》開(kāi)始于為一家巨大的加拿大銀行工作,，拿著高薪的勝山，他處理著銀行最大的客戶們價(jià)值數(shù)百 萬(wàn)美元的訂單,。最后,，勝山靠著大衛(wèi)·埃因霍恩(David Einhorn, 綠光資本創(chuàng)始人)，比爾阿克曼(Bill Ackman, 美國(guó)對(duì)沖基金巨頭),，丹·勒布(Dan Loeb, 對(duì)沖基金經(jīng)理)之流所提供的資金開(kāi)辦了他自己的證券交易所——所有這些億萬(wàn)富翁級(jí)的對(duì)沖基金管理者都從客戶那里榨取著難以置信的費(fèi)用——他們比起那些在 HFT賺錢(qián)的人要富裕地多得多,。對(duì)沖基金，仍然是個(gè)賺得比上帝還多的地方,。

當(dāng) 百分之十的美國(guó)人掌控著股票市場(chǎng)百分之八十的財(cái)富,，劉易斯怎么會(huì)找得到富有同情心的受害者呢？答案便是,，他窮盡了一切可能為之的修辭之舉,。他把從芝加哥到 紐約的光纖描述為“一個(gè)活著的生物，一只地下爬行生物,?！彼f(shuō)道“人們于美國(guó)股票市場(chǎng)所見(jiàn)的——職業(yè)炒盤(pán)手屏幕上的數(shù)字，橫穿CNBC屏幕底部的股票行情 跑馬燈——都不過(guò)是幻想而已,?！眲⒁姿篂椤捌胀ǖ耐顿Y者”和其擁有的宏達(dá)投資、E*Trade或者嘉信投資賬號(hào)而感到遺憾,，這本應(yīng)在下訂單前"再三思量" 才對(duì),。他說(shuō),，"緩慢的個(gè)人投資者"對(duì)高頻交易者來(lái)說(shuō)就是“秒殺”。他采訪了一個(gè)名為喬·施沃(John Schwall)的正義復(fù)仇者,，一位富有正義感的IEX雇員：

“就 在你剛剛意識(shí)到,，因?yàn)樗苏莆樟四愕拇蛩阌谑窍饶阋徊饺チ肆硪患医灰姿瑢?dǎo)致你無(wú)法執(zhí)行訂單的時(shí)候,，一切都結(jié)束了,。”他說(shuō),?！斑@改變了你的想法?！彼麨檫@ 樣的情況而憂慮,；他憂慮的時(shí)間越長(zhǎng)，他便越發(fā)地憤怒,?！斑@真是把我惹毛了，”他說(shuō),，“那些人以這種方式從別人的退休金賬戶里面攫取錢(qián)財(cái),。我知道最后倒霉的 是誰(shuí)，就是像我老媽老爸這樣的人,，于是我拼命地想要找出到底誰(shuí)是幕后黑手,。”

施沃告訴劉易斯,，HFT“正在通過(guò)系統(tǒng)漏洞掠奪著全國(guó)的養(yǎng)老存款,，”劉易斯便坐視不管地進(jìn)行了如此定罪性的引用，即使他本人沒(méi)有如此說(shuō)過(guò),，也沒(méi)有采取這種形式,。最后，事情的真相是,，掠奪你父母的退休金的人形形色色,，而高頻交易者即使在這張列表上也不過(guò)是墊底的而已。

如 果你的媽媽有一個(gè)經(jīng)紀(jì)人賬戶或者共有基金管理人,，或者把退休存款委托了給任何的中介機(jī)構(gòu),，那么,，她的代理人及基金管理人所收取的費(fèi)用會(huì)讓HFT從她身上揩 的油水相形見(jiàn)絀,。如果你的爸爸自己在市場(chǎng)進(jìn)行了投資——如果他也是眾多擁有著所謂被高頻交易所“秒殺”的宏達(dá)基金或者E-Trade或者嘉信理財(cái)賬戶的人 之一的話，那么事實(shí)上,，他才是高頻交易游戲的最大贏家之一,。

當(dāng) 然,，股票市場(chǎng)是一個(gè)既有贏家也有輸家的游戲：每當(dāng)有人買(mǎi)進(jìn)，便有人賣(mài)出,。如果你在股票上漲前賣(mài)出,，你便是輸家；但如果你在股票下跌前賣(mài)出,，你便是贏家,。如 果是你自己做決定在什么價(jià)格買(mǎi)或者賣(mài)什么的話，就只能怪自己沒(méi)眼光,，怪不得別人了,。交易費(fèi)用和股票價(jià)格對(duì)于個(gè)體投資者而言是透明的。

如果你是個(gè)大投資人,，情況就不一樣了,。當(dāng)布拉德·勝山還在加拿大皇家銀行的時(shí)候，可以看見(jiàn)上千只定價(jià)的,，可以購(gòu)買(mǎi)的股票——但是每當(dāng)他嘗試著買(mǎi)入,，這些股票便一下子消失了，他便只能被迫付更多的錢(qián),。那便是高頻交易者,，趕在他的訂單前進(jìn)行了超前交易。

散 戶們便沒(méi)有這個(gè)問(wèn)題,。如果他們看見(jiàn)一只股票掛價(jià)50.00美元,，他們便能用50.00美元買(mǎi)入——不是50.01美元或者更高的價(jià)格。他們所得即所要,，所 付即所見(jiàn),，而且交易還是以市場(chǎng)中最好的價(jià)格即刻生效的。這種交易方式可讓大投資人眼紅不已,。（這是我對(duì)該書(shū)的一個(gè)事實(shí)質(zhì)問(wèn)：在78頁(yè),，劉易斯稱散戶訂單的 買(mǎi)入價(jià)格“高于原本列注的價(jià)格”；我不相信這一點(diǎn),。我相信股票市場(chǎng)價(jià)格隨著散戶下單而上漲,；我不相信散戶訂單本身可以實(shí)現(xiàn)超前交易。）

如果你的父母買(mǎi)入或者賣(mài)出了一只股票,，訂單幾乎肯定不會(huì)去往任何證券交易所：它會(huì)由一家高頻交易商店來(lái)完成,，后者很樂(lè)意為這種特權(quán)付個(gè)好價(jià)錢(qián)。高頻交易者確實(shí)是在從散戶身上獲利——但是他們以古舊的方式為主,，只是在交易中占據(jù)有利方位而已,。

如 果HFT商店僅僅在市場(chǎng)中以最優(yōu)價(jià)格完成每一單散戶訂單的話，那么在一天中,，一年也沒(méi)問(wèn)題,，都可以獲得像樣的利潤(rùn),。散戶這個(gè)集體便是砧板上的鯰魚(yú)：如果你 是他們交易的另一方，那你就有得賺了,。特別是當(dāng)你跟他們交易同一只股票時(shí),，買(mǎi)入價(jià)格總比賣(mài)出價(jià)格低個(gè)一兩美分。這被稱為NBBP（the national best bid/offer）——全國(guó)最好的報(bào)價(jià)/賣(mài)價(jià)——這僅僅反映出,，在買(mǎi)家最高出價(jià)和賣(mài)家最低報(bào)價(jià)之間總有差距,。

這 就是為什么HFT熱衷于給予散戶們所需要的東西：情況就變成了，那些不明智的決策總是散戶自己決定的,。除此,，如果你是HFT，你便可以觀察散戶在特定時(shí)刻 在做什么,，并利用這些信息來(lái)為其他地方的交易提供情報(bào),。所以，媽媽和爸爸最終讓你賺了一大筆錢(qián),，盡管你根本沒(méi)用掠奪哪怕一絲他們的財(cái)富,。

如 果你以散戶的眼光閱讀劉易斯的書(shū)，那只會(huì)帶來(lái)困惑,。具一而論,，舉例來(lái)說(shuō)，劉易斯講了一個(gè)關(guān)于里奇·蓋茨(Rich Gates)的故事,，他是一位被HFT超前交易的共有基金管理人,，曾經(jīng)“設(shè)計(jì)了一個(gè)測(cè)試”來(lái)看看他是否“正被某個(gè)看不見(jiàn)的捕食者所掠奪?！边@個(gè)測(cè)試包括了 兩份間隔數(shù)秒的訂單：第一份以100.05美元的價(jià)格買(mǎi)入了1000份某只鮮有人問(wèn)津的股票,，接下來(lái)第二份則是以100.01美元賣(mài)出同樣的股票。蓋茨當(dāng) 他得出測(cè)試結(jié)論時(shí),，“由衷地被震驚了”：他最終以100.05美元買(mǎi)入,，而以100.01美元賣(mài)出，每一股損失了4美分,。他認(rèn)為“這明顯不對(duì),。”

劉 易斯于此確實(shí)有其論點(diǎn)：這不對(duì),。（是否明顯不對(duì)則取決于你對(duì)股票市場(chǎng)協(xié)議有多熟悉）如果股票市場(chǎng)按照它本應(yīng)遵循的方式運(yùn)轉(zhuǎn)的話,，那么股票交易的訂單匹配算 法本就應(yīng)該發(fā)現(xiàn)最高出價(jià)100.5美元比最低報(bào)價(jià)100.1美元要更高。他們接下來(lái)就應(yīng)該匹配這兩者,，所以蓋茨本來(lái)應(yīng)該與他自己交易而分毫無(wú)損,。恰恰相反 的是，一個(gè)快速算法設(shè)法將自己插入了這兩者之間，于100.01買(mǎi)入,，再于100.05賣(mài)出,，不到一秒便為自己帶來(lái)了4美分的收益,。在官方股票行情跑馬燈 上,，不是一次發(fā)生在100.03美元的交易，而是兩次交易：一次在100.01美元,，一次在100.05美元,。

在蓋茨看來(lái)，其共有基金的35000位客戶在股票市場(chǎng)上“被暴露在了掠食者面前,?！蔽挥谄渲校切┛蛻裘抗蓳p失了4美分,，1000股總計(jì)40美元,。這意味著數(shù)秒內(nèi)，買(mǎi)賣(mài)價(jià)值十萬(wàn)美元的墨西哥烤肉快餐的股票,，使他們每人蒙受了差不多十分之一美分的損失,。

但 是，買(mǎi)入后數(shù)秒又賣(mài)出十萬(wàn)美元的股票總會(huì)有非零的“返回成本”,。不久前,，這種交易真的會(huì)被要價(jià)40美元?？紤]到市場(chǎng)本來(lái)的運(yùn)作方式,，蓋茨確實(shí)有理由感覺(jué)到 被掠奪了。但是,，對(duì)于十萬(wàn)美元來(lái)說(shuō),，40美元很難稱得上掠奪。特別是,，你要考慮到是,，正是蓋茨操控著那35000個(gè)老爸老媽型的客戶。

當(dāng) 蓋茨進(jìn)行著他的實(shí)驗(yàn)的同時(shí),，他的旗艦基金,，TFS市場(chǎng)中性基金，卻有著2.41%的費(fèi)用比例：比如說(shuō),，你每投入十萬(wàn)美元到基金里,，你就得每年付給蓋茨和他 的同事2410美元的費(fèi)用。那有助于對(duì)于在烤肉實(shí)驗(yàn)中所損失的十分之一美分或多或少地有更清楚的理解,。TFS頻繁地交易,，但是即使如此，HFT算法從其交 易中所謀取的任何利潤(rùn)都在TFS對(duì)其客戶所收取的高昂費(fèi)用前相形見(jiàn)絀。

當(dāng) 蓋茨進(jìn)行他的實(shí)驗(yàn)的同時(shí),，這些假象的烤肉股票的官方全國(guó)最佳出價(jià)/報(bào)價(jià)在100.00到100.10美元之間,。一個(gè)散戶可以以10010美元買(mǎi)到100股 烤肉股票，接著以10000美元直接賣(mài)掉,?？偟姆祷爻杀緦⒅挥?0美元，加上不管多少的交易費(fèi)用——也許多個(gè)5美元,。那是一次便宜得不可思議的行動(dòng),，根本 就不會(huì)牽涉到HFT的超前交易。如果散戶可以在10005美元買(mǎi)入,，10001美元賣(mài)出——就像蓋茨那樣——可能還要更便宜,。這意味著，以一個(gè)散戶的觀點(diǎn) 來(lái)說(shuō),，每個(gè)人都得到了實(shí)惠,。盡管蓋茨感到憤憤不平，股票市場(chǎng)仍然是一個(gè)可以高效轉(zhuǎn)移巨額資金的地方,。

在 書(shū)中的某些觀點(diǎn)中,，劉易斯意識(shí)到這一點(diǎn)。他說(shuō)股票市場(chǎng)中介有總是通過(guò)剝削投資人來(lái)賺錢(qián)：“華爾街的整個(gè)歷史都充滿著丑聞,，”他寫(xiě)道,，“就像馬戲團(tuán)大象一樣 把尾巴和鼻子連起來(lái)一樣?！背敖灰滓恢蓖鶑?fù)兜圈,。然而，在該書(shū)的其他觀點(diǎn)中,，劉易斯古怪地開(kāi)始懷念起過(guò)去的股票市場(chǎng),。他稱美國(guó)股票市場(chǎng)曾經(jīng)是“世界上最 公開(kāi)、 最民主的金融市場(chǎng),?！薄?br>
這段祥和的日子到底什么時(shí)候有過(guò)呢,？劉易斯從未提起,。早在2000年，高盛集團(tuán)花了65億美元收購(gòu)了一家 名為“斯皮爾,，利茲 & 凱洛格”(Spear,Leeds & Kellogg)的股票交易做市商,；現(xiàn)今，高頻交易導(dǎo)致這種投資在很大程度上變得毫無(wú)價(jià)值,。65億美元能讓你想見(jiàn),，做市在十多年前是多么有利可圖——然而 劉易斯卻舒坦地聲稱,，到2008年，高頻交易商店一直“賺著比華爾街上的任何人曾今賺得都多,?！?br>
“金融中介就是對(duì)資本的征稅，”劉易斯準(zhǔn) 確地寫(xiě)道,?！斑@頭新野獸在市場(chǎng)中崛起，‘稅負(fù)’增加了數(shù)十億美元,?！钡词鼓憬邮芨哳l交易牟利數(shù)十億美元,，這并不意味著它比中介過(guò)去多牟利數(shù)十億美元,。為 了粉飾他帶有極大憤怒的言論，劉易斯把自己放任到了一個(gè)言論高度可疑的境地中,。畢竟,，在過(guò)去，股票交易中的單位是八分之一美元,；讓現(xiàn)在,，他們下降到了以美 分為單位。這點(diǎn)就已經(jīng)花費(fèi)了中介機(jī)構(gòu)億萬(wàn)美元,，卻給投資者節(jié)省下了億萬(wàn)美元,。

《閃 擊者》的問(wèn)題，本質(zhì)上來(lái)說(shuō),，在于劉易斯太拘泥于描述一個(gè)被操縱的股票市場(chǎng),。“欺詐”一詞出現(xiàn)在了書(shū)上三個(gè)不同的地方,；一度它被附加到了“野心勃勃的政客和 原告律師和州總檢查長(zhǎng)”用“創(chuàng)業(yè)活動(dòng)”來(lái)“回應(yīng)這一說(shuō)法”的可能性上,。事實(shí)上，這也似乎正在發(fā)生著：劉易斯書(shū)中暗示對(duì)內(nèi)線交易的起訴或許即將到來(lái),，而一系列的泄密與公告已經(jīng)對(duì)此有了回應(yīng),。

但 是，我們沒(méi)有在HFT世界看到欺詐,，也沒(méi)有內(nèi)線交易,。HFT是一個(gè)在銀行、交易所,、高科技電信公司,、算法驅(qū)動(dòng)的商店之間分配中介利潤(rùn)，復(fù)雜到荒謬而不必要 的機(jī)制,。每個(gè)人都在這個(gè)游戲中：除了HFT的家伙們,，還包括交易所,，他們?yōu)榱伺cHFT的博弈而不斷優(yōu)化自己；還包括銀行,，他們?cè)试SHFT進(jìn)入到他們的暗池 交易中,；特別的，還包括了SEC,，他們從一開(kāi)始便一直鼓動(dòng)著一眾人等,。即使是大基金經(jīng)理也在采取行動(dòng)。因?yàn)榘炎约旱慕灰壮杀巨D(zhuǎn)嫁給了投資人,，經(jīng)理們幾乎沒(méi) 有任何動(dòng)力在交易中追求最優(yōu)執(zhí)行方式,。比起將交易導(dǎo)出給價(jià)格最優(yōu)的代理人（像勝山的前雇主，加拿大皇家銀行）,，他們更傾向于輕微腐敗的“軟美元”系統(tǒng),，并 將交易流支付給代理人，以獲得分析師和研究,。

檢 察官是強(qiáng)有力的角色,，當(dāng)然，如果他們想要控告一些HFT商店,，他們也許就會(huì)那樣做,。也不是第一次在華爾街被廣泛接受的行為，突然就被追責(zé)有罪化了,。劉易斯 聲稱,，他更傾向于用市場(chǎng)來(lái)解決HFT問(wèn)題：他更愿意看到IEX獲得成功，而不是一群高頻交易者被收監(jiān),。但是以如此煽動(dòng)性的方式寫(xiě)書(shū),，他已經(jīng)極大地增加了后 者發(fā)生的可能。政策制定者和檢察官們發(fā)現(xiàn)自己陷入某種困境中——正是因?yàn)椤堕W擊者》如此擅長(zhǎng)于讓讀者義憤填膺,。

邁 克爾·劉易斯不像HFT的辯護(hù)人那樣笨拙,，他對(duì)潮流走向了如指掌。那就是為什么他花費(fèi)如此多的時(shí)間細(xì)化這本書(shū),，深入到芝加哥至紐約的高速光釬電纜的建設(shè) 中,，并詳解了HFT盡可能將計(jì)算機(jī)服務(wù)器放置到靠近交易所的地方，以期其訂單領(lǐng)先對(duì)手毫秒之差的殘酷細(xì)節(jié),。他不是在與華爾街對(duì)話,，于此；他甚至不是在與檢 察官對(duì)話,。他是在與普羅大眾對(duì)話,。

在 華爾街，一個(gè)長(zhǎng)久以來(lái)的共識(shí)便是,，速度既是金錢(qián),。這句不言自明的道理的歷史可比HFT早得多,；我的雇主，路透社,，名字的來(lái)歷便是源于這樣一位具有遠(yuǎn)見(jiàn)的 人,。他在19世紀(jì)便通過(guò)售賣(mài)極速的信息賺得數(shù)百萬(wàn)美元。相比之下,，普羅大眾則選擇相信股票市場(chǎng)是一個(gè)民主公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境,。雖然它從來(lái)都如此，但是SEC盡 了全力來(lái)保持住這種假象,。因此,，像公平披露法規(guī)(Regulation FD)那樣要求公司同時(shí)向所有人發(fā)布信息的法規(guī)，至少理論上,，使得每一個(gè)投資人都可以基于信息獲得公平的交易機(jī)會(huì)并從中獲利,。

實(shí)際上，當(dāng)任何這種信息開(kāi)始在你的瀏覽器上加載,，它就已經(jīng)太遲了：價(jià)格已經(jīng)變動(dòng)了,。雖然公平披露法規(guī)會(huì)或許表面上為小投資者維持了公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境,，但是實(shí)際上其弊大于利,，因?yàn)檫@給了一小部分投資人以致命的假象，讓他們誤以為自己在與巨頭的競(jìng)爭(zhēng)中還有的一拼,。

同 樣的,，如果有高頻交易者因內(nèi)線交易而被起訴，信息將會(huì)很清晰：股票市場(chǎng)本應(yīng)是公平的,，如果任何人被發(fā)現(xiàn)利用獨(dú)占的信息來(lái)牟利,，即使只是毫秒之差，他們都得 冒著重罰或者監(jiān)禁,，甚至兩者兼有的風(fēng)險(xiǎn),。那可不是一個(gè)好消息，因?yàn)楣善笔袌?chǎng)并不是公平的,，以前不是,，以后也不會(huì)是。你鼓勵(lì)人們相信假象,，對(duì)任何人都是一點(diǎn) 幫助都沒(méi)有的,。

邁 克爾·劉易斯在《閃擊者》的開(kāi)端引用了《火線重案組》(The Wire)里面奧馬爾·里特(Omar Little)的話：“一個(gè)人必須有準(zhǔn)則?！眲⒁姿垢嬖V人們?nèi)A爾街違反了他們的準(zhǔn)則——其實(shí)它并不公平,，這一點(diǎn)成功地震驚了數(shù)百萬(wàn)人。華爾街的局內(nèi)人,，以 及我們之中已經(jīng)了解HFT的人,，普遍都對(duì)這種揭示興趣索然,，因?yàn)槲覀円呀?jīng)知道華爾街的準(zhǔn)則從來(lái)都青睞一小群富有且關(guān)系熟絡(luò)的機(jī)構(gòu)，他們才付得起巨額錢(qián)款來(lái) 保持自己的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì),。HFT的出現(xiàn)只不過(guò)在這個(gè)排外團(tuán)體上開(kāi)了個(gè)新入口,，同時(shí)導(dǎo)致了很多既得利益者丟了他們的金飯碗。

很 大程度上得益于劉易斯講故事的能力,，《閃擊者》影響頗廣,。這甚至可能有積極的影響，督促華爾街向更簡(jiǎn)單更穩(wěn)健的市場(chǎng)發(fā)展,。這本書(shū)啊的情緒化高潮發(fā)生在 2013年十二月19日下午的51分鐘里,，高盛集團(tuán)(Goldman sachs)向勝山的IEX下達(dá)了約4千萬(wàn)美元的股票訂單。劉易斯當(dāng)時(shí)正在IEX的辦公室與勝山交談,，專橫地講了個(gè)故事：

“現(xiàn)在,，其他人都無(wú)法坐視不管了。他們不能無(wú)視它,?！比缓笏Ａ苏Ｑ劬Α,！艾F(xiàn)在我他媽都哭了,，”他說(shuō)，

他只是瞥見(jiàn)了未來(lái)——他確信地感受到了,。高盛堅(jiān)持美國(guó)股票市場(chǎng)需要改變,，IEX便是改變它的地方。如果高盛愿意向投資者承諾這個(gè)新市場(chǎng)是公平穩(wěn)定的最佳期望,，其他銀行將被迫跟進(jìn),。流到IEX的訂單越多，投資者的體驗(yàn)就越好,，銀行想要避開(kāi)這個(gè)新的公平市場(chǎng)也就越難,。

十二月19日，那是一個(gè)夢(mèng),；今天,，那仍是一個(gè)夢(mèng)。令人失望的是,，高盛在十二月20日沒(méi)有恢復(fù),，再也沒(méi)有。曾經(jīng)有51分鐘,，高盛就像救星一般,，為拯救這一天而飛馳。但是如劉易斯所著,，高盛并不是個(gè)單一體,；它是一個(gè)伴隨著大量?jī)?nèi)部政治的"復(fù)雜環(huán)境,。"

《閃 擊者》出版所帶來(lái)最好的可能結(jié)果不是一系列內(nèi)線交易被起訴，而是諸如高盛和瑞士信貸(Credit Suisse)等銀行的最高層作出決定：如果我們的客戶要我們通過(guò)IEX來(lái)完成訂單,，那么我們就通過(guò)IEX來(lái)做,。那會(huì)牽涉搭到銀行放棄從暗池交易和其他向 高頻交易者壓榨額外租金的手段所帶來(lái)的寶貴收益。但是,，這將給勝山機(jī)會(huì)以證明他的案例,，以一儆百的，他的科技確實(shí)給了大投資者好得多的執(zhí)行方式,。

如果一切按計(jì)劃進(jìn)行,，結(jié)果會(huì)是，高頻交易者收益更少,，共有基金,、養(yǎng)老基金、保險(xiǎn)基金,、對(duì)沖基金的億萬(wàn)富翁們和其他大投資者獲益更多,。老實(shí)說(shuō)來(lái)，小投資者的境遇根本不會(huì)有什么改變,。但是最重要的是,，市場(chǎng)作為一個(gè)整體，將不再那么浮躁,、不再那么脆弱,、而變得更加穩(wěn)健。

• 邁克爾·劉易斯————Machael Lewis
• 布拉德·勝山—————Brad Katsuyama
• 羅蘭·瑞恩——————Ronan Ryan
• 喬·施沃——————John Schwall