《五帝本紀(jì)》黃帝“合符釜山”“邑于涿鹿”初議（下）

二,、釜山所在之潘縣歷山與安肅釜山說 

《五帝本紀(jì)》所載黃帝與諸侯合符之釜山,，其所在位置以及與涿鹿的相對(duì)方位，是唐初李泰《括地志》首先提出來的,。據(jù)該書媯州懷戎縣條載,，“釜山在媯州懷戎縣北三里，山上有舜廟,?！庇州d：“涿鹿故城在媯州東南五十里，本黃帝所都也,?！?/span>

今按，唐懷戎縣即媯州的治所,，可知李秦筆下的釜山與涿鹿故城的相對(duì)方位是西北,、東南方向,，間距約五十三里。唐張守節(jié)《史記正義》從此說,。

釜山故地在安肅,，是元代胡三省《資治通鑒》注首先提出的。胡氏認(rèn)為：黃帝合符釜山,，即武遂之釜山,。明李東陽《通鑒纂要》謂釜山在安肅縣。清《安肅縣志》,、民國(guó)《徐水縣新志》均從此說,。

胡氏所說釜山所在的武遂，指戰(zhàn)國(guó)燕國(guó)的一個(gè)城邑,。此城隋唐兩代改稱遂城,。《括地志》對(duì)此有明確說明,，云：“易州遂城縣,，戰(zhàn)國(guó)時(shí)武遂城也?！惫潘斐桥f址,，今為遂城鎮(zhèn)，在今徐水縣城以西二十余里,。

見于北魏酈道元《水經(jīng)注》條,，于歷代正史所主張的黃帝初造都邑的漢上谷涿鹿縣左近，并無有關(guān)黃帝與諸侯合符釜山的記載,。而遠(yuǎn)在涿鹿之南易水流域的古武遂,、今徐水縣地，酈氏所記,，卻有一座稱作釜山的山巒,，應(yīng)即《通鑒》注黃帝合符釜山即武遂釜山所本。

酈氏的記載并未得到廣泛認(rèn)同,。其于水流域本無釜山的記錄,，但在一些學(xué)者的筆下卻指鹿為馬，在漢之潘縣境編造出一個(gè)釜山來,。易水流域分明有稱作釜山的山巒,，一些專治酈學(xué)的學(xué)者卻無視元代以來有關(guān)武遂釜山的看法，于此赫然寫下：此山無考,。（水經(jīng)注原文復(fù)印件附后）

于漢潘縣境指為釜山的山巒原稱歷山,。《水經(jīng)注》錄引《魏土地記》云：“下洛城西南四十里有潘城,，城西北三里有歷山,，山上有虞舜廟,。”這座歷山,，在李泰《括地志》一書,，已改稱釜山，云：“釜山在媯州懷戎縣北三里,，山上有舜廟,。”漢之潘縣,，北魏時(shí)已廢止,，從北齊至唐代，其縣地一部分改置為懷戎縣,。由此可知，兩種記載中“上有舜廟”之山,，無疑是指同一座山,。到宋太平興國(guó)年間成書的《太平御覽》、《太平寰宇記》兩書,，又對(duì)《括地志》的釜山說做出進(jìn)一步說明,，云：“潘城西北三十里有歷山，形似覆釜,，故以名之,，其下有舜祠?！庇诖?，當(dāng)代酈學(xué)專家段熙仲已經(jīng)指出：“《御覽》、《寰宇記》均作‘歷山’,，與下文‘形似覆釜,，因以名之’不相應(yīng)。又《寰宇記》作‘三十里’,，《御覽》則作‘三里’,。”其實(shí),，《御覽》,、《寰宇記》兩書之間或與《魏土地記》的矛盾之處還不僅于此，如虞舜廟所在又有山上,、山下之分,，且虞舜廟的所在，其無論是山上還是山下,，毫無疑問都是祭祀舜帝之所,。而釜山本是黃帝與諸侯合符的所在,，其所建立者應(yīng)是軒轅廟而不是虞舜廟?！独ǖ刂尽?、《御覽》、《寰宇記》三書潘縣歷山即釜山之說,，漏洞太多,，顯然不足憑信。

如本文在上一章節(jié)的討論,，黃帝戰(zhàn)蚩尤,、逐葷粥、初建都邑的涿鹿故地在涿郡涿縣而不在上谷涿鹿,，為黃帝合符之地即安肅釜山而不是潘縣歷山,，在地域與方位上提供了支撐。安肅釜山見于《水經(jīng)注》易水條,，元代胡三省《資治通鑒》注本于《水經(jīng)注》相關(guān)記述,，提出黃帝合符釜山即武遂之釜山，在學(xué)界已得到了廣泛關(guān)注,，民國(guó)年間一些酈學(xué)專家謂“此山無考”,，不是事實(shí)。

《水經(jīng)注》易水條云：“易水出涿郡故安縣閆鄉(xiāng)西山,。易水出西山寬谷中……易水又東屆關(guān)門城西南,，即燕之長(zhǎng)城門也，與樊石山水合,。水源西出廣昌縣之樊石山,，東流逕覆釜山下，東流注入易水,?！贝怂^易水，清戴震以為是北易水,。此處的長(zhǎng)城指西起安肅,，經(jīng)容城至文安的燕長(zhǎng)城。此所謂“覆釜山”,，位于北易水支流樊石山水旁之燕長(zhǎng)城門左近,、樊石山水與易水交匯的不遠(yuǎn)處。

《水經(jīng)注》又云：“易水又東流,，屈逕長(zhǎng)城西,，又東流，南逕武遂縣南，新城縣北……俗又謂是水為武遂津,。津北對(duì)長(zhǎng)城門,，謂之汾門……亦謂之汾水門，又謂之梁門矣,?！贝怂^長(zhǎng)城，亦謂燕長(zhǎng)城,，楊守敬謂“在今安肅縣西北二十五里,，地猶名長(zhǎng)城口?！贝怂^汾門,、梁門，熊會(huì)貞云：“據(jù)《注》言梁門在武遂津北,，則在安肅西,。”今據(jù)上述酈氏所述,，已很難指點(diǎn)相關(guān)水道的走向以及與釜山,、遂城的相對(duì)方位。而燕長(zhǎng)城遺跡雖至今猶存,，但其汾門或梁門的所在卻未能確指。不過我們起碼可以明確這樣一個(gè)事實(shí),，即古武遂與釜山都位于燕長(zhǎng)城門左近,，而三地皆在今徐水縣城以西的徐水境內(nèi)?！端?jīng)注》所記與今之徐水釜山與遂城鎮(zhèn)的相對(duì)位置可以互證,。

見于文獻(xiàn)中，樊石山水與淶水（拒馬河）皆出自漢廣昌縣（今淶源縣）,，兩條水道的上源都與樊石山相關(guān),，故二者在學(xué)者的筆下時(shí)有混淆。如前錄《水經(jīng)注》所載,，流經(jīng)釜山之側(cè)的樊石山水,，其“水源西出廣昌縣之樊石山?！庇凇段鼋蛑尽芬粫鴦t說：“淶水,，出礬山福祿水?！睋?jù)《遼書地理志》稱：“礬山縣……有礬山,，在今保安州東南一百二十里?！鼻孱欁嬗怼蹲x史方輿紀(jì)要》亦以礬山為淶水上源,。民國(guó)熊會(huì)貞從楊守敬作《水經(jīng)注疏》,，認(rèn)為《析津志》之礬山就是《水經(jīng)注》之樊石山，淶水與樊石山水皆出此山中,。但淶水東北流,，即拒馬河；樊石山水東南流,，入易水,。是同源一山而派分兩水，不可混作一談,。

朱彝尊《日下舊聞》卷一百二十六京畿東安縣下錄引《長(zhǎng)安客話》云：“東安,，古安墟，黃帝制天下以立萬國(guó),，始經(jīng)安墟,，合符釜山，即此,?！鼻迩∧觊g由于敏中等編纂的《日下舊聞考》，對(duì)這條記載既無增補(bǔ),，也無考證,。不知《長(zhǎng)安客話》所述的出典為何?；蛟S安墟即是安肅之誤,，亦未可知。

二重證據(jù)法是今天從事古史研究的基本方法與手段,，即在紙上證據(jù)之外,，還要以地下出土資料加以驗(yàn)證。徐水釜山文化研究會(huì)會(huì)同河北省文物研究所已在這兩個(gè)方面作出努力,，并在徐水釜山山頂古廟遺址的科學(xué)發(fā)掘中,，在“始建年代應(yīng)早于明晚期”古廟地基之下的亂石中，發(fā)現(xiàn)銘刻有“黃帝時(shí)諸侯合符即（此）”的殘斷石碑,。從地層關(guān)系分析,，此碑的年代應(yīng)該屬明代或更早。這塊殘碑出土于徐水釜山之巔的事實(shí),，為黃帝合符之地的研究畫上了完美的句號(hào),。

三、徐水,、徐山與合符之釜山 

    今徐水縣,，其名稱始于民國(guó)，以縣南有河道稱徐水而得名。此河道稱徐水,，最早見于班固《漢書·地理志》中山國(guó)北平縣下班氏自注,，云：“徐水出北平（今滿城）東至高陽入于博?！贬B道元《水經(jīng)注》把徐水河道列于滱水條,，云：“（徐）水西出廣昌縣東南大岺下，世謂之廣昌岺,?！薄蹲ⅰ肺倪€記載了徐水河道兩岸的文物古跡，所述甚詳,。唐初《括地志》易州永樂縣（今滿城）條亦有相關(guān)記述,，謂：“易州永樂縣有徐水?！敝劣诖撕拥罏槭裁捶Q作徐水,，則文獻(xiàn)闕載。清《九域志》一書稱：“安肅縣有古徐城,，周景王時(shí)大將徐峻所造,。”民國(guó)間（1931年）商務(wù)印出館《中國(guó)古今地名大辭典》謂：“徐城在直隸徐水縣東,?！庇缮鲜鰞煞N記載的表述，可以認(rèn)為：該河道稱作徐水似與徐城有關(guān),，而徐城則因筑城人為徐姓而起,。徐水縣之稱，原是由人名而城名,，由城名而水名，再由水名而縣名,。徐水縣于大金國(guó)一度稱徐州,，也應(yīng)由徐城、徐水而起,。今按：徐城建造人徐峻,，為周景王大將。周景王在位為公元前544-520年,，屬春秋后期,，于《春秋左氏傳》一書，周景王在位相當(dāng)于魯襄公十九年魯昭公二十二年,，其經(jīng)文與傳文中,，皆不載徐峻造城事跡。

與黃帝合符釜山密切相關(guān)的涿鹿之阿，《史記·五帝本紀(jì)》正義錄引《輿地志》一個(gè)十分離奇的說法：“涿鹿本名彭城,，黃帝初都,。”這個(gè)說法無論與涿鹿故地南北兩說的任何一種說法相較,，都會(huì)有風(fēng)馬牛的感覺,。

彭城，秦代所置縣名,，漢代稱彭城郡,，唐代為徐州彭城縣，即今江蘇徐州南面的銅山縣,。彭城之地,，周代屬徐州，漢代歸青川,，與遠(yuǎn)在北方的涿郡或說是上谷的涿鹿混淆起來,，真所謂差之毫厘，謬以千里,?！遁浀刂尽泛我詫⒐输寐挂曌餍熘菖沓牵P者以為是把徐州之徐混同于徐城,、徐水之徐,。《隋書·地理志》載：“彭城有徐山,?！鄙虅?wù)印書館《中國(guó)古今地名大辭典》指稱“徐山在江蘇銅山縣南七十里?！庇纱丝梢?，徐山之徐與徐水、徐城之徐雖同稱作徐,，卻不可混為一談,。徐水由來已如上述，彭城徐山的緣起,，據(jù)《元和郡縣志》所載：“徐偃王北走彭城武原東山之下,，百姓歸之，號(hào)曰徐山,?！边@就是說，徐州彭城之徐山,，源自西周穆王時(shí)徐偃王北走彭城武原東山,，《輿地志》不察,，誤把涿鹿故城所在，向東南方向推移了數(shù)千里之遙,。當(dāng)然,，這個(gè)失誤并非空穴來風(fēng)，而是事出有因,，就是把徐山,、徐水之徐弄混了，實(shí)不知其來源有徐峻,、徐偃王之分,。不過，這個(gè)失誤恰恰反射了這樣的史實(shí),，即黃帝“北逐葷粥”之役確與徐水地區(qū)密切相關(guān),，合符釜山并邑于涿鹿兩事，應(yīng)當(dāng)就是在徐水釜山及左近的涿州發(fā)生的,。

關(guān)于徐城,，酈道元《水經(jīng)注》在圣水條下云：“圣水自涿縣東與桃水合，水首受淶水于徐城東南,、良鄉(xiāng)西,，分垣水，世謂之南沙溝,，即桃水也,。”于拒馬河下云：拒馬河“即淶水也……東逕徐城北,，桃垣二水出焉,。”酈氏兩注都說徐城的所在是在桃水由淶水分衍而出之地,。民國(guó)時(shí)楊守敬《水經(jīng)注》疏謂：徐城“當(dāng)在今淶水縣北,。”熊會(huì)貞亦于此按曰：“拒馬河自淶水縣北分流,，東逕涿州北,，古桃水之道也?！币陨现T說均與《九域志》所載不同,，其緣由需作進(jìn)一步追究,。

四,、 “葷粥”之族與“懷戎”“靜戎”之稱     

    今山西、河北的北部地區(qū),，為古冀州,、幽州的屬地,，自古以來都是北方游牧民族經(jīng)常侵?jǐn)_出沒的地方。黃帝“北逐葷粥”之葷粥,，就是中原先民對(duì)北方游牧部族最早的稱呼,。《史記·五帝本紀(jì)》索隱曰：“葷粥,，匈奴別名也,。唐虞以上曰山戎，亦曰獯鬻,，夏曰淳維,，殷曰鬼方，周曰玁狁,，漢曰匈奴,。”漢以后,，南北朝時(shí)期在北方地區(qū)建立多個(gè)政權(quán)的五胡,，北宋以后先后入主中原的遼、金,、元,、清四朝之契丹、女真,、蒙古族,，均屬北方戎族的后裔。塞內(nèi)農(nóng)耕民族在與北方游牧民族數(shù)千年的角逐,、交往與融合中,，沉積下許多與民族矛盾或民族和解相關(guān)的歷史文化遺產(chǎn)，給我們提供了不少有益的啟示,。

    與本文討論主題相關(guān)者,，我們關(guān)注到北方地區(qū)曾經(jīng)啟用的多個(gè)稱作“平戎”的地名。在宋代,，保定一帶曾置平戎軍,，也稱保定軍，寓意似應(yīng)是獲取平戎之功,，方能保定疆土,。漢以來，中原政權(quán)對(duì)北方戎人除征戰(zhàn)討伐之外,，也兼施以和親懷柔政策,。到唐代，在漢漁陽縣地置懷柔縣,，就是出自這種緣故,。于此類似,，從北齊開始，《史記》所載黃帝初邑的逐鹿故地,，就曾置縣稱懷戎,，到遼統(tǒng)治北方時(shí)，才改稱懷來縣,，元代又改為保安州,。古代徐水地區(qū)也應(yīng)處在漢人與戎人角逐、融合的地帶,，前述與徐水鄰近的保定稱作平戎即是佐證,。兩漢時(shí)期，徐水所屬涿郡故（固）安縣的稱名,，似乎也與當(dāng)時(shí)的民族關(guān)系相關(guān),。到宋代，徐水地區(qū)先置靜戎軍,，后設(shè)靜戎縣,，不久又改稱安肅軍、安肅縣,，都與宋遼征戰(zhàn)密切相關(guān),。大金以至清代，徐水縣地除大金短期稱作徐州外,，均延用安肅之名,。安肅義為靜，由靜戎達(dá)至綏靜演繹而成,，與固安,、保安、保定等名稱,，取義大體相同,。

本節(jié)所述，意在從歷史文化的角度,，闡述徐水故地自古以來就處在漢戎先民長(zhǎng)期角逐,，不斷交往，逐漸融合的地區(qū),，這對(duì)辨明五千年前黃帝在“北逐葷粥”之后,，與眾諸侯合符于安肅釜山，是有所助益的,。

《水經(jīng)注疏》有關(guān)內(nèi)容